Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Jösses vad ni håller på fortfarande.
Ni får tycka vad ni vill för det är upp till var och en.
Det är ett helvetiskt tjat om vad hat är, det är en fråga som bara är tröttsam men jag ska hjälpa er på traven lite även om jag egentligen inte ska behöva göra det.
https://polisen.se/Lagar-och-regler/...-brott/Nathat/

Sen, när det gäller rasism osv så slå upp det själva om ni inte vet vad det innebär.

Som jag skrivit många ggr i denna tråd så gör gruppen #jagärhär mycket bra saker.
Tex en av sakerna är att människor vågar numera stå upp på nätet mot näthatare, trackasserier och hot.
SD svansen hade ett mycket stort övertag på sociala medier runt 2009 och framåt, så fort någon skrev något mot speciellt SD så tystades dessa ner och blev hotade. Så var det rätt länge, skrevs till och med i media om det.
Numera kommer inte SD svansen eller extremhögern nånstans med liknande saker och då gråter näthatare ut och skriker åsiktskorridor, censur å jag vet inte allt man hört det senaste.

Många tar inte ens nån diskussion även om man skriver att man vill ha en diskussion, gärna då saklig.
Då blir det tyst.
Sen, mycket av det som skrivs på högerextrema sidor är hets mot folkgrupp, uppmaning till våld, rasism osv jag uppmanar alla att anmäla sådant. Då skriker ni censur osv, nä, dels har FB regler som man själv har godkänt att följa när man skapade ett konto där och sen är hets mot folkgrupp ett brott i sig.
Faktiskt, vet ni inte reglerna så läs dom..

Jag välkomnar diskussioner på sociala medier, absolut. Sakligt och utan hat, hot, personliga angrepp osv osv.

Nu har ni fått länk om näthat så nu hoppas jag att den frågan därmed är besvarad. Okej?

#jagärhär

Suck.

Samma svammel från dig gång på gång. Vi har visat att #jagärhär agerar proaktivt i och skriver kommentarer där det inte förekommer något hat (med andra ord ni driver en agenda som alltid har en åsiktsmässig slagsida). Vi har också visat att #jagärhär kritiserar medier för att de publicerar artiklar som KAN leda till hat (dvs ni uppmanar till självcensur och avsteg från konsekvensneutraliteten).

Att DU inte ser detta beror på att du är en fotsoldat, en nyttig idiot. I det bidrar du säkert i #jagärhär men väldigt lite i den här tråden.

Varför ber du folk slå upp definitioner när det är uppenbart att du tillhör en rörelse som dels förnekar vissa rasistiska yttringar samtidigt som ni blåser upp andra?

FYI är Sverige ett av världens mest toleranta länder medan Jordanien och Indien är de minst toleranta. Och ändå kan bara vita vara rasister? Er brist på nyans gör att jag aldrig kommer ge er mitt stöd, trots att jag är en stark motståndare till rasism. Ni är inte antirasister, ni hatar bara er själva.

Noterar för övrigt att du skriver utförligt hur ni riktat er mot "SD-svansen" och försökt tysta denna. Se där. Du och din rörelse har gång på gång beskrivit att ni är politiskt oberoende men här framkommer det att ni riktar er mot anhängare av ett specifikt parti och framhåller hur viktigt det är att försvara dem som uttalar sig kritiskt mot partiet.

Så mycket för ert "politiska oberoende". Lögnare.

Svammel? Nu har jag svarat på din fråga som du gång på gång på gång har kommit med.
Egentligen har ni inte visat på nånting, ni hävdar konsekvent att alla i gruppen är vänster.
Det vet ni ingenting om, däremot kör ni med den största floskeln i modern tid hela tiden.
Så fort man är kritisk mot SD så är man vänsterpack.. den är tröttsam.
Jag är inte vänster på nått sätt, något du antar bara.

Ni skriver samma saker hela tiden i tråden, sen säger du att jag skriver samma.
Verkar som det jag skriver inte går in riktigt.
Sen, personliga påhopp bryr jag mig faktiskt inte om. Sänker mig inte så lågt.

Jagärhär har en hemsida, läs där om du vill veta vad gruppen gör.
Har försökt förklara det ett antal ggr.

Och sen, gruppen har 74000 medlemmar och om enskilda personer skriver något i en kommentar som går emot vad gruppen står för så tas det av admins. Det är en sak som ni heller inte förstår tydligen.
Det är omöjligt att veta vad alla skriver i alla kommentarsfält överallt. Men ser vi något så tas det i admingruppen. Okej?
Då ska jag inte behöva förklara det nått mer.

Gruppen bedriver ingen åsiktsmässig agenda. Jag vet tex att jagärhär gruppen har flera medlemmar som är SD men de står inte för hot, hat osv. Det finns medlemmar från alla partier representerade.
Det är bara antaganden som ni kommer med.

Det finns gott om exempel på hur ni agerar och det är en lögn att ni går strikt efter polisens definition av näthat. Det är bara löjligt av dig att posta den länken som något ni håller er efter, därtill med ett nedlåtande "för att hjälpa er på traven".

Det är en lögn att ni ser till näthat oberoende av politik vilket din utläggning om SD tydligt visar (och det förstärks av uttalanden från andra i gruppen samt att ni accepterar kända näthatare med vänsterprofil i er grupp).

Att du är vänster har jag inte påstått. Så även där ljuger du, eller läser slarvigt.

Du får som sagt tycka vad du vill. Oavsett hur jag än försöker visa eller förklara så spelar det ingen roll.
Vet inte om du inte vill fatta eller har svårt för att fatta. Ärligt så bryr jag mig inte.
Vilka du tycker är kända näthatare med vänsterprofil har jag ingen aning om, ärligt bryr jag mig inte om det heller.
Du har fortfarande inte förstått innebörden av det jag skrivit, jag antar att du är en högerextremist med NMR som stora idoler.
Ett antagande från min sida.

Fortsätt gärna och diskutera gruppen. Jag gjorde ett sista försök iallafall.
Ska ut i sociala medier och kämpa mot näthat.

Och NÄ, var skrev jag strikt någonstans? Bara frågar.. Däremot beskriver polisens sida mycket bra vad näthat är, vilket du frågat efter miljoner ggr och det stämmer väl överens med det som gruppen jobbar efter.
Vad du sen tycker får du tycka.. helt ärligt, jag bryr mig inte.
Jag känner mig rätt färdig med att försöka förklara för er här.

Peace

Nej, jag och många med mig har frågat om ER definition av näthat.

Att du sedan kommer med polisens definition något ni i handling visat att ni inte begränsar er till (och något du själv medger inte utgör er riktlinje) blir då bara löjligt.

Sedan får du "anta" vad du vill. Det är rätt så symptomatisk för er sekt (alternativt uttryck för din egen bristande intellektuella förmåga) att den som säger emot er bara måste vara nazist - att man kan tycka att ni är ett hot mot yttrandefriheten utan sådana kopplingar är väl helt enkelt för komplext att föreställa sig.

En fråga till dig: Hur känns det att er grupp på över ett halvår fått 74 000 medlemmar, trots att mainstream media gett er gratisreklam, medan Peter Springare fick mer än 200 000 medlemmar på mindre än två veckor, trots mediernas smutskastning av honom?

Vad jag egentligen undrar är hur det känns att tillhöra en grupp människor som inte har minsta lilla folkliga stöd?

Det där är inget "antagande", utan en anklagelse. Även om man självklart på gott retoriskt manér väljer att formulera den som ett oskyldigt antagande.

Klickar man på Yrisens användarnamn och sedan "visa alla inlägg av Yrisens" så blir man snabbt varse att samma typ av insinuationer och direkta anklagelser inleder i stort sett alla de inlägg denna användare postat. I princip undantagslöst, trots att man ju bara får se de första två eller tre meningarna. Ett litet axplock:

"Vet iallafall att du tycker Nazister är okej och hellre extremhögern."
"Iof trodde jag du skulle komma med något bättre bortförklaring än så.."
"Har JAG gjort bort mig? Snarare du isåfall som försöker diskutera nånting du vet rätt lite om."
"Sen vad du kallar mig skiter jag i fullständigt faktiskt."
"Som jag skrev, läs på lite innan du börjar diskutera."
"Hjälpa till med? Jobba för att rassepartiet SD läggs ner helt, då behövs inte GS"
"Hehe, så du menar att förskingra pengar mm är det mest män som gör? Ursäkta om jag skrattar lite men sämre bortförklaring har jag inte hört på länge."

Visst, det förekommer ofta att folk bråkar på flashback, och det finns självklart ingen regel mot det. Men de flesta postare har åtminstone då och då poster som börjar lite försonande med "jo, det har du rätt i", eller "haha, fan vad skojigt egentligen". Men Yrisens är verkligen en krigare från början till slut.

Hursomhelst, jag menar också att det finns en mer principiell invändning att göra här. Det tycks mig rätt uppenbart att #jagärhär i stort sett uteslutande koncentrerar sig på "näthat" av typen "fan, du är ju en puckat jävel" och "ut med babbarna!" Och visst, detta kan man verkligen också kalla "näthat". Hövligt är det ju inte. Men samtidigt märker man ju att debatten också kryllar av den typ av syrlighet och passiv-aggressiva insinuationer som Yrisens här gjort till sitt eget varumärke. Och detta tycks inte #jagärhär ha något emot överhuvudtaget.

Ponera följande hypotetiska scenario. Ebba Busch-Thor framför ett krav om att invandrare ska krävas vara ytligt bekanta med svensk historia för att få medborgarskap. Om detta skrivs ett par artiklar med läsarkommentarer på fejsbook. Där står nu, bland annat, följande två kommentarer att läsa: (1) "fan vilken hora hon är, EBT borde fan straffknullas" och (2) "återigen märker man hur KD närmar sig SD och NMR."

Det är nu uppenbart att #jagärhär bara kunde tänka sig att rycka ut för att motverka (1). ("man får tycka vad man vill om EBT, men ingen förtjänar att straffknullas. Styrkekramar till Ebba!") Att de skulle ha något att invända mot (2) är däremot otänkbart.

Samtidigt är det dock för den klart tänkande helt uppenbart att (2) är en mycket allvarligare, om inte grövre, anklagelse. Man kan ju inte föreställa sig EBT i en intervju konfronteras med frågan "Vissa har ju menat att du är en hora och att du borde straffkullas, håller du med om det?"; däremot kan man mycket väl se henne bli frågad "vissa menar alltså att KD med detta närmar sig NMR, vad säger du om det?" Och det är en mycket grövre anklagelse.

Själv har jag för övrigt inga större problem med att folk här på flashback attackerar mig och säger "är du helt jävla intelligensbefriad eller ditt jävla missfoster?" Kanske inte angenämt, men jag bryr mig ändå inte nämnvärt. Men om jag i nån diskussion kring WWII eller vadsomhelst plötsligt får höra att "ja du tror väl gaskamrarna i Auschwitz användes till att torka kläder" -- ja, då är detta en oändligt mycket aggressivare anklagelse, som insinuerar att jag förnekar förintelsen, trots att jag absolut inte sagt någonting i den riktningen.

Yrisens har ju just själv bevisat, och det har framkommit ofta nog i tråden också, att #jagärhär inte har några problem alls med att försöka ställa folk i närheten av NMR och nazisterna. Det, om något, är näthat.


Klassisk passiv-aggressiv avslutningsfras. Man kan inte anklaga någon för att vara en NMR-sympatisant och sedan avsluta med att skicka vederbörande en rymdkram. Tala ur skägget istället.

Skönt att du skriver det som jag vagt tänkt om saken.

Jagärhär är solipsistiska troll.

Regeringen ger sitt gillande till #jagärhär:

"Bland de nybildade initiativen som har fått genomslag i sociala medier finns t.ex. #jagärhär, som använder positiva budskap mot hat, hot och kränkningar på internet."

http://www.regeringen.se/4a029f/glob...ts-forsvar.pdf

Katerina Janouch har kommenterat bl a detta i Katerina Magasin:

"värst är ändå punkt 3, som jag lyfter ur och sparar till sist. Det är denna punkt som får mig att undra hur hela handlingsplanen kommit till och hur objektiv och opartisk den är. Punkt 3 handlar om ”stöd till det civila samhället” och det är nu jag blir mörkrädd när jag får en vision av regeringsunderstötta, frivilliga arméer av angivare och medlöpare, hobbyspioner och nätaktivister som av ideologiska skäl arbetar för att ”städa bort” misshagliga åsikter och individer ur det offentliga samtalet:

"”Det civila samhällets organisationer är centrala i vårt demokratiska samhälle liksom i arbetet mot hot, hat och kränkningar. Inom det civila samhället finns många etablerade verksamheter och nya initiativ som motverkar hot och hat. Bland de nybildade initiativen som har fått genomslag i sociala medier finns t.ex. #jagärhär, som använder positiva budskap mot hat, hot och kränkningar på internet."

Katerina fortsätter:

"Regeringen lyfter alltså upp aktivisterna i #jagärhär som enligt skrivelsen är en central organisation i civilsamhället” och som ”använder positiva budskap” mot hat, hot och kränkningar på internet, som ett led i att det ska bli högre i tak i debatten.

Jag kan avslöja att minst en av aktivisterna i #jagärhär har mejlat mig privat och föreslagit att jag ska återvända hem om jag anser Sverige vara otryggt. Jag har otaliga exempel på Facebooktrådar där #jagärhär-gänget gått in för att förstöra, förvilla, avleda fokus från sakfrågor som debatteras, för att genom olika taktiker utmatta dem som vill ha en fri debatt och för att opinionsbilda på ett trollbetonat sätt (aktivisterna använder sig ofta av fejkade konton och mångdubbla identiteter), något som bidrar till att vissa röster givetvis både kränks och tystnar.

Jag anser att en hel del av dessa taktiker handlar om rent näthat. Själv fick jag i juni till exempel följande mejl, av en aktivist jag väl känner till sedan tidigare och som även ingår i nätverket #jagärhär

(Avfotat/anonymiserat mejl på sidan).

Det var alltså Katerinas text här ovan, inte min. Se vidare länk nedan:



http://katerinamagasin.se/demokrati-...-tycka-som-vi/