Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Det är rätt lustigt att denna diskussion förs om USA när vi i Sverige har en regering som fick en "popular vote" på 37.9%.

Finns ju i ärlighetens namn inget parti fler personer röstade på.

100%-37.9%=62.1%

Försöker du bevisa nåt med den uträkningen?

Känns det inte som om vi glider iväg lite nu? Vi vet väl alla hur det amerikanska valsystemet funkar och att det knappast kommer att förändras under våra livstider.

Diskussionen blir närmast semantisk. Tag en slumpvis utvald vuxen röstberättigad amerikan och fråga om han eller hon röstade på Clinton i november. Sannolikheten för ett nej är faktiskt runt 75 %. Motsvarande för Trump ungefär detsamma, obetydligt högre men skillnaden är försumbar. Så vem kan sägas ha "folkets stöd" om vi inte, som the founding fathers avsåg, ser till "hela folket, hela landet"? Jag tycker nog att countykartan ger en rätt nyanserad bild av läget.

Sen kanske jag har gett det felaktiga intrycket att jag bryr mig, fattar inte ens varför jag gjorde mitt första inlägg i frågan. För vänsterfolk verkar tjatet om the popular vote vara lika viktigt som storleken på folkmassan vid inaugurationen verkade vara för The Donald. Get over it.

Varför skulle Trumps väljare vara speciellt "ärliga". För att dom röstat fram den mest lögnaktige presidenten i USA:s historia? Och vad menas med "som folk är mest"? Var då, när då?

Det finns inga belägg för att Trump skulle vara mer lögnaktig än någon tidigare president, då det aldrig tidigare existerat den typen av mediala kampanjer mot någon tidigare president, således så finns inga objektiva jämförelser man kan göra. Det är du personligen som vill att Trump ska vara den mest lögnaktiga, då du hatar vita konservativa män. De mest lögnaktiga torde ju vara Nixon och Clinton, då de är de enda vad jag vet som blivit påkomna med brottsliga lögner.
Det är ett uttryck man använder när man åsyftar vanligt hederligt folk. Kan du inte gammalsvenska uttryck så kan jag inte hjälpa dig, det är hos dig felet ligger om du är obildad när du ger dig in i en diskussion.

Läsvärt i största allmänhet, särskilt för den med en mindre nyanserad bild av vår tids mest lögnaktiga president:

https://www.theatlantic.com/magazine...-trump/513854/

Observera att Nixon inte ens är med i uppräkningen nedan.

"For this article, I set out to develop a list of telltales that the president is endangering the Constitution and threatening democracy. I failed. In fact, I concluded that there can be no such list, because many of the worrisome things that an antidemocratic president might do look just like things that other presidents have done. Use presidential power to bully corporations? Truman and Kennedy did that. Distort or exaggerate facts to initiate or escalate a war? Johnson and George W. Bush did that. Lie point-blank to the public? Eisenhower did that. Defy orders from the Supreme Court? Lincoln did that. Suspend habeas corpus? Lincoln did that, too. Spy on American activists? Kennedy and Johnson did that. Start wars at will, without congressional approval? Truman did that. Censor “disloyal” speech and fire “disloyal” civil servants? Wilson did that. Incarcerate U.S. citizens of foreign extraction? Franklin D. Roosevelt did that. Use shady schemes to circumvent congressional strictures? Reagan did that. Preempt Justice Department prosecutors? Obama did that. Assert sweeping powers to lock people up without trial or judicial review? George W. Bush did that. Declare an open-ended national emergency? Bush did that, and Obama continued it. Use regulatory authority aggressively and, according to the courts, sometimes illegally? Obama did that. Kill a U.S. citizen abroad? Obama did that, too. Grant favors to political friends, and make mischief for political enemies? All presidents do that."

Nej, att man måste vara "som folk är mest" för att räknas som "hederligt folk" är ett uttryck man använder när man vill utesluta alla som inte passar in.

Och den listan skulle bli lång om Trump och hans väljarbas finge bestämma.

Det finns ju lögner och så finns det lögner. Under 2000-talet hade USA en president som agerade på lögnen att Irak hade WMD. En miljon irakier fick sätta livet till för det.

Du åsyftar terrorister, kriminella, polismördare mm? Jovisst, kanske de inte passar in i ett civiliserat samhälle. Det är ju därför man bygger fängelser och tillämpar inreserestriktioner. Trumps väljarbas är ungefär halva befolkningen, helt vanligt folk som vill ha ett bättre fungerande och säkert land. Motståndarsidan är identitetspolitikerna, de som vill fokusera på minoritetsgrupper. HBTQ, muslimer, latinos, feminister. Och visst, Trump lägger inte samma energi på att tala till specifika särintressegrupper. Han talat vitt och brett, industriarbetare, lantbrukare, poliser, lärare, militärer. Jag tror att det är stärkande för landet, det är inte hälsosamt med ledare som Obama, som valdes av svarta därför att han är svart. Människor som inte har något intresse för sitt land, bara för sin egna hudfärg eller sexuella läggning.

En annan stor lögn som lanserades med USA:s hjälp och med deras kvinnliga utrikesminister som den största påhejaren var sagan om den arabiska våren. Resulterade i en failed state och närapå en till samt ganska många döda. Så visst ljugs det inom den amerikanska politiken men en del lögner måste väl betraktas som ganska oskyldiga som t.ex. vad gamla generaler har gjort eller inte gjort.