Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Han HADE närvaro av advokat, dvs hans mänskliga rättigheter var tillgodosedda.
Sluta med dina falsarier!

Den delen kan ha varit teater. Alltså att han ev. visste om det innan men åkte för att det skulle se ut som att han inte visste om uppgörelsen mellan JA och Ecuador som även omfattade ett samarbete kring att han inte skulle kunna delges misstanke om våldtäkt på ambassaden.

PES låg på ÅM för att han skulle vara med på listan vid ett flertal tillfällen och i mycket god tid.

Nya fantasier från din sida. Inga fakta så långt ögat når.

Nya fantasier från din sida. Inga fakta så långt ögat når.

På uppdrag av svensk åklagare och med svensk åklagare närvarande.

Asylen överrider ingenting. Ecuador och Sverige har slutit ett avtal om rättssamarbete. Det möjliggör förhör på Ecuadors ambassad. Ecuador har hjälpt till enligt avtalet. Förhör har hållits. Förundersökningen är nerlagd. Solklart.

Sverige inbjöds dessutom att hålla förhör på ambassaden redan den 25 juli 2012, långt innan något avtal fanns. Den gången var det regeringen Reinfeldt/Ask/Bildt som sa nej till förhör på ambassaden. Ett löfte till USA och England gissar jag. Den brittiska regeringen övervägde till och med att storma Ecuadors ambassad. Hur känns den åtgärden i förhållande till det påståddda brottet?

Rättsprocessen mot Assange har varit extraordinär. Den borde granskas i efterhand.

Vart har du fått att ALLT måste baseras på frivillighet från JA's sida? Kommer du med i tråden okända fakta bör du ge referenser.

Det är uppenbart att du HELT saknar belägg för att JA ställt krav/ skulle diktera krav. Eftersom du upprepar dina ( sagolika ) gissningar som om de vore fakta så kan vi benämna de för vad de är ... dvs ljugerier från dig

Han hade närvaro av EXAKT NOLL advokater som hade kännedom om svensk lagstiftning. Allt annat är oväsentligt. Givetvis är inte hans mänskliga rättigheter tillgodosedda ... du förstår väldigt lite eller så spelar du bara dum.

Att det måste bygga på frivillighet har Ecuador sagt, har du sovit senaste tiden?
Innebörden är att om JA inte vill något så är MLA i princip värdelöst utöver det som Ecuador ev. "tvingar honom" till av politiska skäl, som att överhuvudtaget genomföra förhöret, trots att JA:s förhandlingar om betalning via asyl, erkännande av asyl, löften om icke utlämning etc. misslyckades efter många och långa försök.

Det handlade enbart om förhör, inte rättegång. Det är inte rocket science att genomföra ett förhör, speciellt inte då frågorna inkommit i god tid innan förhöret, extremt lång förberedelsetid för JA/kader för att frisera svaren och ovanpå detta möjligheten "inga kommentarer" och så var förhöret klart.

Om vi har en situation där inget möjligt ställningstagande eller avsaknad av ställningstagande från Assange sida har någon juridisk signifikans enligt svensk lag så spelar det förstås ingen roll om det finns en svensk advokat närvarande.

Men en svensk advokat behövs och är en mänsklig rättighet exakt i den mån Julian Assange förväntas medverka i rollen av en juridisk aktör utförande, för svensk lag, juridiskt signifikanta handlingar som t.ex. juridiska intyganden, godkännanden.

Det specifika juridiskt signifikanta agerandet som vi tidigare diskuterat handlar om att ta ansvar för bedömningen huruvida en misstänkt på ett enligt lagen korrekt sätt har fått ta del av de brottsmisstankar som riktas mot honom.

Enligt ALL SVENSK RÄTTSTRADITION så ligger detta ansvar på rättsskipande myndighet. Det är rättsskipande myndighet som har ansvaret att göra bedömningen att den misstänkte, på ett enligt lagen korrekt sätt, har fått ta del av brottsmisstankarna.

Enligt ALL SVENSK RÄTTSTRADITION så existerar det inget krav på motprestation från den misstänktes sida för att en delgivning ska anses vara utförd.

I just detta fall har åsikten dock förts fram att det på något sätt skulle åligga Assange att ta ansvar för att göra bedömningen huruvida han på ett enligt svensk lag korrekt sätt har fått ta del av de brottsmisstankar som riktats mot honom.

Men utan en försvarsadvokat skolad i svensk lagtradition så kan HAN OMÖJLIGEN VETA HURUVIDA HAN PÅ ETT, ENLIGT SVENSK LAG, KORREKT SÄTT har fått ta del av dessa brottsmisstankar.

En privatperson kan omöjligen förväntas intyga något i stil med:

"...jorå, jag intygar härmed att jag på ett enligt svensk lag korrekt sätt fått ta del av de brottsmisstankar som riktas mot mig..."

Utan en svensk försvarsadvokat så har Assange ingen aning om huruvida delgivningen har utförts korrekt. Ett slags intygande från hand sida skulle eventuellt INTE BARA VARA ETT ERKÄNNANDE ATT HAN TAGIT EMOT ETT DOKUMENT. Det skulle eventuellt också kunna räknas som ett godkännande att han fått ta del av brottsmisstankarna på ett korrekt sätt - något HAN inte kan intyga, men som en svensk försvarsadvokat hade kunnat intyga.

När en misstänkt, av åklagarsidan förväntas att utföra/godkänna/intyga handlingen X, så kan hans försvarsadvokat möjligen kontra och säga:

"...sakta i backarna.... Nu begär ni att min klient ska utföra handlingen X men enligt svensk lag så har vi nu rätt att begära att ni måste göra Y och Z..."

Utan en svensk försvarsadvokat kan Assange omöjligen veta att han i situationen då han förväntas utföra handlingen X har rätt, enligt svensk lag, att begära att åklagarsidan gör Y och Z.