Citat:
Ursprungligen postat av
Arvid-Kriklund
Jaha så det där förstod du inte. Du och några andra modiga män verkar ju inte tro på henne. Det kanske inte är så kul att först råka illa ut, och sedan misstänka att man bara skulle bemötas av spydigheter om man sade något.
Med detta sagt så vet ju givetvis inte heller jag vad som egentligen hänt, men det skulle inte falla mig in att deklarera någon slags misstro. Vet man inget så vet man ju inget.
I första stycket insinuerar du att det är fel att hon misstros. Ergo, att "han" ska förklaras skyldig enbart på hennes dagsfärska berättelse om en sex år gammal händelse.
I andra stycket proklamerar du att ingen vet vad som har hänt för sex år sedan. Men ovetskapen är inget hinder från att döma "honom".
Jag hoppas för övrigt att du aldrig får sitta som nämndeman i tingsrätten.