SvD har idag en stor artikel om affären.
Sara Danius: Vi har gjort ett fel, ett mycket allvarligt fel
Här är några citat ur artikeln.
Danius:
"Men jag blev själv föremål för ett skamligt förslag efter en Forumkväll, så jag känner till att det har förekommit i åtminstone ett fall.
Sara Danius kände sig inte hotad, hon fann bara situationen pinsam, skrattade bort det hela och backade därifrån. Det handlade i det här fallet inte om något brottsligt beteende."
Men ingen vidare undersökning? I ljuset av Expressens artiklar 1997 hade det väl funnits stor anledning till att Danius undersökte Arnaults beteende vidare?
Danius:
"Men i början av 2000-talet beslöt man att inte längre ge några pengar till en annan ledamot eller dess närstående, hur värdefulla saker de än har skapat.
– Denna jävsregel har vi brutit mot i och med att vi har givit bidrag till kulturprofilens kulturscen. Även om det bidraget inte är så stort så är det principiellt fel. Det är principiellt åt helvete om du frågar mig, säger Sara Danius."
Jojo....
Danius:
"– Vi har för övrigt bytt lås i Parislägenheten. Nya nycklar. Och det kommer även att vidtas en renovering. Stort och smått, säger hon."
Katarina får tillgång till de nya nycklarna???
Man har tagit bort speglarna?
Danius:
"Katarina Frostenson har uteblivit från de senaste veckornas sammankomster. Stämningen har varit betryckt, säger Sara Danius. Allvarlig. Självrannsakande. Men också präglad av en beslutsamhet om att något liknande aldrig mer får ske."
Wästberg:
"– Det är helt och hållet chockerande, allt som kommit fram. Nu är det liksom kört. Det är fruktansvärt. För de här kvinnorna framför allt, som utsatts, och för Katarina."
Tja, chockerande kanske? Hur troligt är det att inte Wästberg, som borde läst eller ha hört talas om Expressens artiklar för 20 år sedan, inte kände till ryktena om Jean Claude Arnault?
Engdahl:
"När jag friskar upp hans minne är glömskan inte längre total.
”Jag minns dunkelt det rykte som var i svang 1997. Det var före mitt inval i Akademien, men det diskuterades vid något tillfälle i de kretsar jag tillhörde. Vi som brukade medverka på Forum på den tiden var överens: vi satte ingen tilltro till ryktet. Det stämde inte med vår bild av Jean-Claude Arnault. Jag vill minnas – men det är nu länge sedan – att vi såg anklagelsen som en hämndaktion av en konstnär som var besviken över att inte ha fått utrymme på Forum.”"
Så en konstnär skulle då ha fått ett antal unga kvinnor att anklaga Jean Claude? Unga kvinnor som var utsända som gratis arbetskraft från en kulturarbetsförmedling skulle alltså ha, genom
någon konstnärs försorg, givit upp sina praktikantplatser, skrivit desperate brev, krävt möten med arbetsförmedlingen och sett till att arbetsförmedlingen avbröt samarbetet med Forum???
Är det samma konstnär som ligger bakom eleverna från Biskop Arnö och deras anmälan???
Är det det bästa Engdahl kunde hitta på?