Citat:
Ursprungligen postat av
Nolart
Jag undrar vad sannolikheten är att någon ligger bakom hans död under dessa omständigheter gentemot att en tillsynes frisk person dör av hjärtattack vid 32års ålder. Kan något matematiskt geni räkna på den, tack.
Det hade varit kul att räkna på, men problemet är att vi saknar en massa variabler för att kunna bedöma sannolikheten.
1. Sannolikheten att råka ut för ett plötsligt hjärtstopp kan vi ju relativt enkelt bedöma, och den finns så klart även om den är väldigt liten. Sen handlar det ju inte bara om att få en hjärtattack under det aktuella året, utan inom ramen av ett, eller ett par specifika dygn. Här behöver vi en med relevanta mattekunskaper som kan räkna på det, för jag vet av erfarenhet att det är knepigare än man tror att räkna på sannolikhet. Det krävs exempelvis endast 23 personer i ett rum (om jag minns rätt) för att det ska vara mer än 50% chans att två av dessa fyller år samma dag; helt emot intuitionen.
Vi kan i alla fall konstatera att risken att få dö av naturliga orsaker, precis innan man ska göra ett avslöjande och strax efter att man blivit hotad av den man tänkt avslöja information om borde få en utredare att höja på ögonbrynen - I alla fall om de inblandade hade varit andra personer.
2. Risken att bli lönnmördad är däremot extremt komplext att räkna på. Vi kan ju exempelvis titta på antalet "officiella" lönnmord utförda av Mossad; och det är en hel del, men det spelar ingen roll, eftersom de inte är slumpmässigt utförda, utan riktade mot personer som uppfyller en massa rekvisit.
a. Målet kan inte stoppas på annat vis, eller andra åtgärder tar för lång tid.
b. Målet kommer orsaka stor skada om denne inte stoppas.
c. Målet saknar skydd i den grad som krävs för att förhindra en möjlig attack.
d. Osv.
De flesta privatpersoner saknar relevant skydd mot torpeder eller liknande figurer, så det är sällan en issue. Kriminella kan möjligtvis skydda sig med väst och lättare handeldvapen, men det är primärt mot andra kriminella. Ett militärt, politiskt kopplat lönnmord är nästan omöjligt att skydda sig mot rent fysiskt; det handlar mer om vilka garantier man kan ha skaffat sig, information som automatiskt går ut i händelse av dödsfall osv.
Jag ser ett lönnmord som en rätt desperat åtgärd, som endast skulle användas om personen är på väg att avslöja något som skulle orsaka stor (eller kritisk) skada för motparten, och i princip själv saknar en organisation som kan skydda denne. Vi kan ju inte värdera detta utan att veta hur "tung" informationen är. Offret var ju knappast James Bond, och jag har som sagt svårt att tänka mig att han kommit över så kritiskt information att det skulle vara värt ett mord, men säker kan man aldrig vara.
I just detta fall måste man dessutom vetat att ett mord; även om det döljs som ett sjukdomsfall skulle väcka misstanke från allierade till offret, men också att det sannolikt kan begravas rent juridiskt.
Oavsett vilket kan vi lära oss av detta: Se till att alltid jobba med flera personer om/när ni gräver fram info. Även om det är sweet att vara ensam om ett avslöjande kan det vara klokt att se till att en hel grupp delar information med varandra; gärna utanför sociala medier (där konton kan raderas med en knapptryckning). Detta är en grundläggande försäkring som gör din eventuella bortgång mindre viktig, och sålunda minskar risken att någon tycker det är värt det.
Slutligen:
Även OM vi kunde sätta siffror på sannolikheten så skulle vi kunna ha helt fel. Det enda vi kan säga i dagsläget är att, -Ja, det är möjligt att en av dessa scenarion stämmer, men vi vet inte vilken. Med andra ord borde händelsen utredas av polisen som om bägge händelseförloppen hade inträffat. Det är troligtvis för sent nu dock.
