År 1987 utspelade sig ett stort slag i Cuito Cuanavale i södra Angola mellan i FAPLA och FALA styrkorna, starkt understödda av Kuba respektive Apartheid-Sydafrika.
Sydafrikanska armen har ännu inte återhämtat sin moral efter det förödande nederlaget i hemmaplan mot styrkorna av ett fattigt kommunistiskt banarepublik från andra sidan världen. Varför vad sydafrikanska armén så dålig? En liten lista på apartheidstyrkornas fördelar:
Jag vet att Sydafrikanerna har skrivit om Wikipedia-artikeln för att försöka få det att se ut som om de inte förlorade och att rasse-styrkorna inte ville vinna. Här finns det även en video där man ser en serie bortförklaringar till nederlaget:
https://www.youtube.com/watch?v=93WQgjt4P-A
Hur man än vrider och vänder på det, ter det sig omöjligt att se slaget som något annat än ett nederlag för Apartheid-styrkornas. Vi vet ju redan att efter slaget gick ju både UNITA-FALA, och Apartheid regimen gick under. Sydafrika förlorade även på 90-talet kontroll över Namibia som protestanterna hade gjort till sin lilla koloni, därmed tog även Sydafrikas imperiebygge slut.
"Ville ej vinna", "ville inte riskera många döda", "vi hejdade FAPLA-Kuba i slaget", Protestantiska Apartheid-rassar bör sluta ljuga och stå upp för det pinsamma nederlaget mot en ateistisk land i konkurs. Som mest kan Sydafrikanerna hävda att prestationen från bägge hål var undermålig.
För övrigt framgår det ur klippet att fredsförhandlingarna var rena cirkuset... Risquet höll på att göra den där Pik Botha galen. Måste ha svidit att höra kubanerna fråga framför alla i förnhandlingsbordet hur många svarta satt i Sydafrikanska fängelser samt att säga framför ansiktet på Botha hur kapitalistisk, imperialistisk, och rasistisk han vidriga regim var.
Så, vad tyckner ni om Botha och Sydafrikas nederlagsförnekande? Varför gör dem så?
Sydafrikanska armen har ännu inte återhämtat sin moral efter det förödande nederlaget i hemmaplan mot styrkorna av ett fattigt kommunistiskt banarepublik från andra sidan världen. Varför vad sydafrikanska armén så dålig? En liten lista på apartheidstyrkornas fördelar:
- Hemmaplan, korta försörjningslinjer, bekanta med klimat, terräng och kultur
- Stor statskassa pga. av gruvdrift (diamanter, guld, kol)
- Stor befolkning
- Allierad med UK, Israel och USA, dvs. tillgång till deras vapensystem
Jag vet att Sydafrikanerna har skrivit om Wikipedia-artikeln för att försöka få det att se ut som om de inte förlorade och att rasse-styrkorna inte ville vinna. Här finns det även en video där man ser en serie bortförklaringar till nederlaget:
https://www.youtube.com/watch?v=93WQgjt4P-A
Hur man än vrider och vänder på det, ter det sig omöjligt att se slaget som något annat än ett nederlag för Apartheid-styrkornas. Vi vet ju redan att efter slaget gick ju både UNITA-FALA, och Apartheid regimen gick under. Sydafrika förlorade även på 90-talet kontroll över Namibia som protestanterna hade gjort till sin lilla koloni, därmed tog även Sydafrikas imperiebygge slut.
"Ville ej vinna", "ville inte riskera många döda", "vi hejdade FAPLA-Kuba i slaget", Protestantiska Apartheid-rassar bör sluta ljuga och stå upp för det pinsamma nederlaget mot en ateistisk land i konkurs. Som mest kan Sydafrikanerna hävda att prestationen från bägge hål var undermålig.
För övrigt framgår det ur klippet att fredsförhandlingarna var rena cirkuset... Risquet höll på att göra den där Pik Botha galen. Måste ha svidit att höra kubanerna fråga framför alla i förnhandlingsbordet hur många svarta satt i Sydafrikanska fängelser samt att säga framför ansiktet på Botha hur kapitalistisk, imperialistisk, och rasistisk han vidriga regim var.
Så, vad tyckner ni om Botha och Sydafrikas nederlagsförnekande? Varför gör dem så?
__________________
Senast redigerad av lingonfett 2018-09-01 kl. 21:16.
Senast redigerad av lingonfett 2018-09-01 kl. 21:16.