Dagen då Kuba läxade upp apartheidrassarna i Afrikas blodigaste slag sedan VK2

År 1987 utspelade sig ett stort slag i Cuito Cuanavale i södra Angola mellan i FAPLA och FALA styrkorna, starkt understödda av Kuba respektive Apartheid-Sydafrika.

Sydafrikanska armen har ännu inte återhämtat sin moral efter det förödande nederlaget i hemmaplan mot styrkorna av ett fattigt kommunistiskt banarepublik från andra sidan världen. Varför vad sydafrikanska armén så dålig? En liten lista på apartheidstyrkornas fördelar:

1. Hemmaplan, korta försörjningslinjer, bekanta med klimat, terräng och kultur
2. Stor statskassa pga. av gruvdrift (diamanter, guld, kol)
3. Stor befolkning
4. Allierad med UK, Israel och USA, dvs. tillgång till deras vapensystem

Jag vet att Sydafrikanerna har skrivit om Wikipedia-artikeln för att försöka få det att se ut som om de inte förlorade och att rasse-styrkorna inte ville vinna. Här finns det även en video där man ser en serie bortförklaringar till nederlaget:

https://www.youtube.com/watch?v=93WQgjt4P-A

Hur man än vrider och vänder på det, ter det sig omöjligt att se slaget som något annat än ett nederlag för Apartheid-styrkornas. Vi vet ju redan att efter slaget gick ju både UNITA-FALA, och Apartheid regimen gick under. Sydafrika förlorade även på 90-talet kontroll över Namibia som protestanterna hade gjort till sin lilla koloni, därmed tog även Sydafrikas imperiebygge slut.

"Ville ej vinna", "ville inte riskera många döda", "vi hejdade FAPLA-Kuba i slaget", Protestantiska Apartheid-rassar bör sluta ljuga och stå upp för det pinsamma nederlaget mot en ateistisk land i konkurs. Som mest kan Sydafrikanerna hävda att prestationen från bägge hål var undermålig.

För övrigt framgår det ur klippet att fredsförhandlingarna var rena cirkuset... Risquet höll på att göra den där Pik Botha galen. Måste ha svidit att höra kubanerna fråga framför alla i förnhandlingsbordet hur många svarta satt i Sydafrikanska fängelser samt att säga framför ansiktet på Botha hur kapitalistisk, imperialistisk, och rasistisk han vidriga regim var.

Så, vad tyckner ni om Botha och Sydafrikas nederlagsförnekande? Varför gör dem så?

Vad är det du påstår att orsaken var?

FAPLA understöddes av Kuba, Sovjetunionen och Östtyskland.



Sydafrika vann slagen vid Cuito Cuanavale på ett övertygande sätt, trots att de var mycket underlägsna när det gällde tillgången till kvalificerad hårdvara. Sydafrikanerna hade t.ex. bara ett stridsvagnskompani på plats, jämfört med motsvarande ett par stridsvagnsregementen på kommunistsidan.


De Sydafrikanska försörjningslinjerna löpte långa sträckor över land. FAPLA.s, Kubas, Sovjetunionens och Östtysklands försörjningslinjer löpte från den Angolanska kusten och från flygfältet i Cuito Cuanavale.


Sydafrika hade en liten statskassa p.g.a. internationella sanktioner.


Sydafrika var inte allierad med någon av de nämnda länderna, utan led t.o.m. av sanktioner från dem.

Kuba slogs mot orättvisor då, därför hoppas jag de igen kan åka dit och försvara de vita bönderna med den hör gången.

Östtyskland gjorde knappast något, medan Sovjet endast sjutsade kubanerna till Luanda.


Nej, de fick stryk, på hemmaplan och detta trots alla odisciplinerade FAPLAs. All guld, alla diamanter, all slaveri av bantustanierna, alla otäcka allianser med USA, UK och Israel kunde inte hjälpa regimen med vad de kunde anse som lägre stående folk.

Hur långt tid tar ett fartyg från Havanna till Luanda jämfört med Kapstaden till Walvis Bay? Eller flygplan? Både kubanera och apartheidregimen hade allierade i Angola men det ändrar inte att hårdvara, soldater och vissa andra förnödenheter måste över stora avstånd till och från hemlandet.


Kuba är nog det landet som känner till ordet blockad och sanktion bäst. Sydafrika bleknar vid sidan, hur kan du ens jämföra? Det är ju inte så Sydafrika hade inga marknader för guld och diamentar.


Thatcher vär en känd vurmare för apartheidregimen, hon ville använda silkeshandskar. Israel hade en djup försvarssammarbete med rassarna. De provsprängde atombomb tillsammans i vad som UK betraktade son sin privata ocean: Sydatlanten. Sedan är de ju känt att israel inspirerades av bantustans vad gäller att handskas med palestinierna.

Reagan och Thatcher fördömde, så vit jag vet, aldrig Sydafrikas olagliga invasion av Angola, tvärt om bägge hata kommunism så mycket att man kan tyckas de föredrog ett rasse-imperuim i södra Afrika än självständiga länder.

Oja, det enda som Sovjet var att erbjuda logistik...och modern krigsmateriel...och rådgivare på plats.


Om det nu inte vore för att Sydafrika i verkligheten segrade och att Sydafrika, vare sig var allierad med USA, Storbritannien eller Israel.



Söta rara. Sanktionerna mot Kuba följdes av USA, samtidigt som man fick massivt stöd av Sovjetunionen och hela östblocket.
Sanktionerna mot Sydafrika var bindande för samtliga FN-medlemmar.


Nej Thatcher var inte en känd vurmare för Apartheidregimen, Israel hade inte ett djupt försvarssamarbete med Israel och det finns inget som tyder på, att de skulle ha detonerat en atombomb tillsammans (sannolikt så var det Israel som själva genomförde testet)

Vidare så betraktade inte britterna Sydatlanten som sitt privata hav och det aktuella kärnvapentestet genomfördes inte i Sydatlanten, utan i Indiska Oceanen.


Då kan du ju försöka förklara hur det kommer sig att britterna inte lyfte ett finger, för att rädda Rhodesia, utan tvärtom modarbetade Rhodesia, under hela dess existens. Striderna i Angola, hade f.ö. inte ett dugg med självständighet att göra, utan om landet skulle bli kommunistiskt eller inte.

Sovjetiska rådgivare? Vad är det för skämt, man hade ju blivit utsparkat från Afganistan vid den tidpunkten och vad vet sovjetfolk om krig i Afrika?

För att kriga måsta man ha vapen, Kuba hade sovjetiska och rassarna amerikanska, brittiska och israeliska. Sovjetvapen var aldrig bäst, de var bara billigast. Vad Kuba FAPLA hade var endast den grundläggande verktygslådan för att klå övermodiga rassar i glassiga fordon och med toppmoderna gevär.

Rassarna fick mycket stöd från dessa länder, dock som Thatcherfallet visar inte öppet.

Bindande.. håller för skratten nu. FN saknar verktyg för verkställa sådant.

Margaret Thatcher believed South Africa should be a 'whites-only state', says UK's former chief diplomat

https://www.independent.co.uk/news/u...-a8171356.html

She continued to express her views about a return to pre-1910 South Africa, with a white mini-state partitioned from their neighbouring black states.”

When Sir Patrick questioned the desire and said it would be an extension of apartheid, he said "she barked: 'Do you have no concern for our strategic interests?'”

[quote=Ormen Långe|65140597]Vidare så betraktade inte britterna Sydatlanten som sitt privata hav och det aktuella kärnvapentestet genomfördes inte i Sydatlanten, utan i Indiska Oceanen.
Om inte bombtestet skedde i fysiografiksa indiska oceanen kan britterna se till då att ändra på denna gräns så det passar imperiets ambitioner.

Jo, sydaltandents är en av UKs stora geopolitiska ambitioner. Chile komplementerar och är allierad då landet håller till i stilla havet. Indiska oceanen är ett "condominium" med Frankrike.

Storbritanniens vilja hade ju t.o.m. Rhoderserna själva svårt att förklara. Vad stödja apartheidrassarna men inte Rhodesia? Kanska insåg man tidigt att striden var förlorad där och satte inte alla resurser för att backa Sydarfika.

Om rassisterna vann skulle inget hindra de från att inte bara ta över Namibia, vilket de gjorde i många år, men också andra länder. Aparthiedvurmarna lär ha drömt om angolas diamanter och olja.

Jag vet inte orsaken till denna förnekande. Men jag kan ana att det har att göra med skammen att ett "skitland" från fjärran spöade upp ett kapitalistisk imperium med geofrafiska fördelar och stora inkomster.

Hela rasistregimen brakade samman några år efter nederlaget. Kuba bidrog då ett av Kubas krav var ju att låta Namibia bli självständigt och a släppa Nelson Mandela.

Sedan kommer det udda att medan både Sydafrika och Kuba har vita eliter och en stora icke-vita folkmassor har båda länder valt olika vägar: rasistisk kapitalism och icke-rasistisk kommunism. Det kan bara svida att se hur den "ohållbara" kommunismen segrade över rasse-kapitalism till den grad att Castro är Namibias landsfader och hyllas av Afrikanska nationalister över hela kontinenten. Ingen vit man har gjort mer för svarta folket än Fidel Castro, och det trots att han var ateist!

Blockaden av Sydafrika var betydligt tätare. Sovjet försåg Kuba med olja och annat under hela kalla kriget. När de subventionerna försvann brakade ekonomin ihop.


Inte enligt de officiella dokumenten:



Båda var extremt antikommunistiska och beredda att tolerera mycket i det syftet. Apartheid tangerade dock gränsen för det.


Se ovan. Den sydafrikanska ekonomin stod vid avgrunden och Thatchers position var en annan.


Jag är inte insatt i relationen mellan vita, svarta och alla mellanting i Kuba men om den påminner om övriga Latinamerika är den inget vidare. Socialismen är programmatiskt antirasistisk men praktiken brukar vara annorlunda. Bristen på svarta i det kubanska ledarskiktet verkar också tyda på det.


Intressant nog var Sydafrika ett av de länder som tillsammans med Sverige fortfarande använde gamla, men uppgraderade, Centurionvagnar i slutet av 80-talet.


Ryssarna hade varit i Afrika i stor skala sen 70-talet och hade gissningsvis lite koll. Det var ju inte heller djungelkrig det var fråga om.


Den sydafrikanska materielen var allt annat än toppmodern, även om man hade en kompetent men liten egen försvarsindustri. Stridsvagnarna var till exempel av 50-talsmodell.


Storbritanniens ”svek” mot Rhodesia orsakade mycket bitterhet i de kretsarna. Man hade väntat sig något annat.

Kommunisterna åkte ju på storstryk i Quito Carnevale. Exempel, Sydafrika förlorade 5 tanks, Kuba 6 och FAPLA 94 så FIASKO!

Jag var tonåring i Sverige den här tiden. Minns ingen rapportering i Aktuellt beträffande denna batalj.

Svårt klämma in det mellan alla hyllningsreportage till Kuba, Nicaragua och Zimbabwe.

Vill du påstå att Kubas ekonomiska omständigheter 1987 var bättre eller ens närmade sig SA? Lite sovjetolja i en disfunktionell ekonomi är inget mot guld och diamanter i en kapitalistisk ekonomi.

Värt att nämna att USA hade gått in i divestment kampanjen 1984, bara tre år innan Cuito, Kuba däremot var bojkottad sedan 1960 (27 år).



Vad gäller Thatcher, så framgår det i citat att officiella dokumenten:

Så, bara tom snack från Thatchers sida. Britiska UD hade ju för övrigt ett mer långsiktigt statspolitik för sina forna kolonier i Afrika och Asien så Thatcher kunde inte komma och implementera sina nykoloniala ambitioner hursomhelst.

Det vet vi redan från stödet till Contras, Pinochet och Saddam Hussein.

Någontig kubanska ledarskapet själv erkänner och motarbetar. Man har gjort rätt för sig, och blivit kvitt med koloniala rasse-lagar för länge sedan.



Krigen i bushen mot "negrerna" rassarna hatade kvädve mer av helikoptrar och smärre fordon, därför använde man Ratel.


På vilket sätt påverkade sovjetiska rådgivare kriget? Sovjets enda verkliga bidrag var att flyga in kubanerna.