Citat:
För det första så har ju knappast någon "omsvängning" i migrationspolitiken skett i Sverige. Det är ju en bluff från etablissemanget och Sjuklövern, som man med sina effektiva propagandakanaler lurat i folk. Då tolkade du vad som stod fel. Det var inte det jag skrev eller menade. Jag skrev följande:
"Glöm dock inte att de existerar i en viss miljö och under en tid när det finns en övergripande politisk trend som råder i hela Europa och där partier likt SD kraftigt ökat i princip överallt. Om något så har Sverige varit ett land där det skett en senare omsvängning i synen på migration än i andra länder, inte tvärtom."
Det inlägget var ett argument för att det inte nödvändigtvis eller per automatik är SD:s förträfflighet som lett till deras ökade röstantal. Naturligtvis kan det vara så att en delförklaring till Sveriges senare omsvängning i migrationsfrågan relativt stora delar av övriga Europa kan bero på att Sveriges invandringskritiska alternativ möjligtvis inte varit lika framgångsrika som andra europeiska invandringskritiska partier varit vad gäller att paketera åsikterna på ett sätt som tilltalar det egna folket. Karoliner i kombination med att säga att man är intvingad i en "existentiell kamp" är knappast ett plus långsiktigt, eller kortsiktigt vad gäller den breda massans uppfattning av SD. Nu var väl just Karl 12 en Kung som inte startade något krig, men han försvarade dock ockuperade områden och offrade massvis med stackars svenskar (och andra nationaliteter) på krigets fält. En riktig massmördare av svenskar och andra. Kasselstrand blir inspirerad av Gustav 3 och Karlsson av Karl 12, fjortisnivån skiner då och då igenom och om jag vore aktiv sverigedemokrat (eller aktiv AFS:are) så skulle jag arbeta för att byta ut ledningen till personer med en mer vuxen och intellektuell framtoning.
"Glöm dock inte att de existerar i en viss miljö och under en tid när det finns en övergripande politisk trend som råder i hela Europa och där partier likt SD kraftigt ökat i princip överallt. Om något så har Sverige varit ett land där det skett en senare omsvängning i synen på migration än i andra länder, inte tvärtom."
Det inlägget var ett argument för att det inte nödvändigtvis eller per automatik är SD:s förträfflighet som lett till deras ökade röstantal. Naturligtvis kan det vara så att en delförklaring till Sveriges senare omsvängning i migrationsfrågan relativt stora delar av övriga Europa kan bero på att Sveriges invandringskritiska alternativ möjligtvis inte varit lika framgångsrika som andra europeiska invandringskritiska partier varit vad gäller att paketera åsikterna på ett sätt som tilltalar det egna folket. Karoliner i kombination med att säga att man är intvingad i en "existentiell kamp" är knappast ett plus långsiktigt, eller kortsiktigt vad gäller den breda massans uppfattning av SD. Nu var väl just Karl 12 en Kung som inte startade något krig, men han försvarade dock ockuperade områden och offrade massvis med stackars svenskar (och andra nationaliteter) på krigets fält. En riktig massmördare av svenskar och andra. Kasselstrand blir inspirerad av Gustav 3 och Karlsson av Karl 12, fjortisnivån skiner då och då igenom och om jag vore aktiv sverigedemokrat (eller aktiv AFS:are) så skulle jag arbeta för att byta ut ledningen till personer med en mer vuxen och intellektuell framtoning.
"Åtstramningen" handlar om en tillfällig lag, som förmodligen kommer rivas upp nästa år. Och migrationsströmmarna till Sverige är fortafarande högst per capita i Europa. Migrationsverket räknar själva med ett antal på mist 300 000 migranter de närmaste tre åren. Fullständigt galna siffror mot bakrund av Sveriges nuvarande situtation med bostadsbrist, vårdköer, överansträngd polis etc etc.
Och om vi nu ändå ska tala om en "omsvängning" och att den kommit senare, så beror det inte på SD, utan snarare på ett sällsynt hårt styrt debattklimat i Sverige, DDR-mässig förföljelse av oliktänkande och ett etablissemang som försvarar sina positioner med näbbar och klor.