Archie ska bli prins ändå, när Drottning Elizabeth dör, p.g.a. att han då blir sonson till monarken. Så då var det inte så heroiskt ändå att de avstod från de adliga titlarna nu - kan ju inte gälla många år ändå förrän Elizabeth kolar vippen...
Citat:
Ursprungligen postat av
cleovarnamnet
De medicinska interventionerna kom sent till västerländska kvinnor också, något naturligt urval lär inte ha hunnits göra på så kort tid.
För övrigt visade väl Meghan upp sig två dygn efter födseln. Inte konstigt att man pallar att se glad och pigg ut i 5 minuter då, särskilt om man har stylist, frisör och make up-artist till hands.
Hur som helst är jag övertygad om att en stor del av deras snabba falling in love-process bestod av att de är väldigt lika. Samma skidbackenäsa, samma ansiktsform (ganska långsmalt men framträdande, kantiga käkar). Folk brukar uppskatta dem som har samma drag som en själv.
Stämmer inte. Evolutionen kan faktiskt skapa stora förändringar på bara EN ENDA generation - om omständigheterna som orsakar förändringen påverkar tillräckligt många exemplar av arten. Och när det gäller k-snitten är det åtskilliga generationer vita kvinnor som har kunnat få det nu, och de som inte har kunnat få k-snitt har ändå oftast haft hjälp av en utbildad barnmorska de senaste 150 åren eller så, och inte fött ensamma i en hydda som de afrikanska kvinnorna. Antar att plantageägarna inte skickade efter barnmorska eller läkare när deras slavinnor skulle föda heller... Du kan läsa här t.ex. om vita kvinnors minskande bäckenmått:
https://www.bbc.com/news/science-environment-38210837
Jag gissar att sköterskorna passade ungen på nätterna efter förlossningen också, så att föräldrarna fick sova ut. Annars ser man inte så där fräsch ut. Det stod också i en brittisk tidning, att den dyyyyyra kvinnokliniken där hon födde, har en barnkammare där mamman kan checka in ungen när hon vill vila. Den lyxen finns liksom inte på skattefinansierade sjukhus...
Jag kan inte riktigt se den likheten. Jag tycker dessutom att det är omöjligt att bestämma sig för hur Meghan ser ut, eftersom hon ser så plastig och konstgjord ut. Jag misstänker som jag har sagt tidigare, att hon både har gjort plastikoperationer för att få bort så mycket som möjligt av de negroida dragen, rakpermanentat håret, blekt huden - och kanske till och med tatuerat dit fräknarna...
På samma sätt känns det omöjligt att bestämma sig för hur Meghan "är", för hon ÄR ju en erkänt skicklig skådespelerska och kan spela precis den rollen som krävs för tillfället. Det där ljuva, väna och feminina kan ju vara spel. Det finns ju vittnesmål om att hon behandlat både tjänare och sina egna släktingar illa, t.ex.. En viktig skillnad mot Sofia, som du tog upp förut, är just att Meghan åtminstone kan spela den rätta personlighetstypen för en kvinnlig kunglighet. Sofia kan ju inte ens spela, utan det syns hela tiden på henne vad hon är: en obildad, ouppfostrad småstads-WT-slampa...
Meghan känns som en stylad produkt för mig, inte som en människa... Men om jag ska fortsätta jämförelsen med Sofia, så skulle jag hundra gånger hellre ha föredragit Meghan som svensk prinsessa ändå. Det är i alla fall bättre att vara fel men kunna spela rätt, än att vara fel - och det märks för alla hela tiden. Men idealet är förstås att VARA rätt och inte behöva förställa sig alls. Som Silvia, eller (tror jag i alla fall) Drottning Rania av Jordanien och Prinsessan Marie av Danmark.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lao Tzu
En fet katt kan ha gett Archie sitt namn
Ja jag såg det, och den andra möjliga förklaringen i den artikeln - att det skulle vara efter seriefiguren Archie som en blinkning till pappan, för att han och hon hade gillat serien tillsammans - låter ju också helt absurd. Om det är sant. Valet av namn till sitt barn är så stort - det måste byggas på helt andra grunder. (Såvida inte den feta katten hade råkat heta James eller något annat passande då, så att det hade sammanfallit.)
