Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kan detta stämma?


https://www.foxnews.com/world/battle...nges-computers

Du kan väl strunta i att hitta på förklaringar som du inte själv tror på utan börja med att bara ta reda på mer än du nu vet om vad som faktiskt hänt och inte hänt. Om du t.ex. liksom många inte visste att Assange stannade länge i Sverige och att han via sin advokat flera gånger efterfrågade nytt förhör så ta till dig det, utan nån särskild teori om varför, utan bara som ett faktum. (Och om du av någon anledning tvivlar på det så fråga.) Om du liksom många andra trodde att Assange flydde undan tills polis lyckades med att gripa honom, så ta reda på vad som faktiskt hände, osv.


Mycket talar för att hans behandling redan bör räknas som tortyr. Den främsta experten vi har på att avgöra sådant är FN:s speciella rapportör om tortyr, Nils Melzer. Han var på väg att besöka Assange på Ecuadors ambassad efter alarmerande rapporter, men Ecuador slängde ut Assange innan det bokade mötet hölls. Nu har han istället besökt Assange på Belmarsh tillsammans med två medicinska experter. Den 12 maj skrev han att en formell rapport ska komma.

Jo, det är uppenbart. Frågan gällde om Eva-Marie Persson tänker upprepa Nys misstag och prioritera häktningsförhandling och EAW som förutsättningar för förhör? Eller om hon tänker fullfölja sin inspirerade spontana reaktion att intervjua honom via videolänk eller på plats i London. Utan dröjsmål. Med PE Samuelsson närvarande.


Ja, men då är det väl bara att genomföra förhöret på plats en gång till, och sedan åtala. Eller? Varför vänta in flera domstolsprocesser först? Det finns ingen logik i den strategin. Såvida man inte vill misslyckas. Vi talar om en process kring häktning i Sverige, en process kring EAW i UK och sedan eventuellt en tredje rättsprocess om huruvida Sveriges eller USA:s begäran skall ges prioritet. Och allt detta skall klaras ut innan man förhör och åtalar? Låter som ett recept för misslyckande och nerläggning utan klarhet.

Det kan faktiskt vara så att man först vill pröva om man kan få igenom en EAW, när detta är ett faktum väcker man åtal. Det är nog inte meningsfullt att väcka åtal annars eftersom åtal förutsätter att man också kan hålla rättegång inom rimlig tid.

Ny gjorde inget misstag. Men UK gjorde då de beviljade JA borgen 2012 och JA utnyttjade detta genom att begå ett mycket grovt borgensbrott och vara på rymmen i 7 år, vilket gav honom ett fängelsestraff på 50 veckor, vilket är ett milt straff för den skadan som uppkommit.

Det framgår av FUP varför hon sjukanmälde sig. JA ville inte lämna hennes lägenhet och hon ville inte låta honom vara ensam i lägenheten då hon inte kände honom.

Förra gången tog rättsprocessen kring EAW 18 månader i UK. Och ändå skrev Paul Close i privata mejl till Ny någonting i stil med att han aldrig sett en så snabbt driven process. Och det är inte slut om/när brittisk domstol godkänner EAW. Nästa fråga skall också bankas igenom brittiska domstolar. Är det USA eller Sverige som har prioritet?

Vi får hoppas att Eva Marie Persson inte lyssnar på dåliga råd. Finns inga vettiga skäl att dröja med vare sig förhör eller beslut om åtal eller frikännande/nerläggning.

Givet att JA redan kostat UK 200 miljoner och att preskription är nära kan vi nog utgå ifrån att EAW:n kommer att gå igenom mycket snabbare denna gång. Ärendet får prioritet och givet historiken med förra EAW:n och att JA tog till schappen in på ambassaden i 7 år så lär alla försök till överklagande från JA:s advokatkader bli ännu mer futila och snabbt avfärdade än förra gången. Vi såg ju hur snabbt det gick att döma honom för borgensbrottet. Det kommer gå att gå som på räls att få EAW:n klar.

Å andra sidan har mer blivit känt under de gångna åren som talar till JAs fördel. Dessutom har han kanske en bättre advokat den här gången. Och UK har bittert lärt sig att när svenska åklagare säger att ett åtal är nära förestående så ljuger de. Det vore intressant om UK denna gång nekar Sveriges begäran om utlämning. Det stod ju och vägde sist, två röstade mot i den högsta instans där det prövades.

Både Marianne och UK har dessutom hunnit blivit tillrättavisade av FN. Hur många svenska åklagare är det tänkt ska få ge sig på en politisk aktivist misstänkt för att ha älskat utan kondom? Det börjar bli absurt.

Det är naturligtvis Marianne som kostat britterna multum, bara för att hon inte iddes förhöra under den tid han stannade i Sverige, över en månad efter polisanmälan!

Eller spåra ur rejält. Det går utmärkt att förhöra utan att invänta EAW:n. Och det räcker inte med godkänd EAW för att få honom till Sverige. Man behöver vinna dragkampen mot USA dessutom.

Bättre advokat, vem? Menar du PES som hävdade att det gått 10 år samt att han borde slippa undan för att han tycker synd om honom i brittiskt fängelse? JA får nöja sig med skrapet bland advokater.

Ja, visst blev det 5-2 i Supreme Court?
Och när häktningen prövades på högsta ort i Sverige så var man inte heller enig. Någon som har det yttrande som reservanten i HD gjorde?

Du har inte direkt lovordat Hurtig här i tråden.

Vad gäller de tio åren är det bara att räkna efter. Men eftersom du har så stora problem att räkna ända till tio så får du lite extra hjälp nedan. Kanske du kan försöka hitta en specialklass på lågstadienivå för att få den undervisning du så desperat behöver?

1. 2010
2. 2011
3. 2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015
7. 2016
8. 2017
9. 2018
10. 2019

Ser man på, tio år! Nämligen 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019. Är det så svårt?