Greta Thunberg (klimataktivist)

Sådana fartyg finns inte - just för att det inte är ekonomiskt lönsamt.

Jänkarna byggde ett kärnkraftsdrivet fartyg - apropås udda - N/V Savannah - nästan alla hamnar i hela världen vägrade ta emot fartyget

Det där att hon avvisade idén med att minska jordens befolkning var ju lite fånigt men ändå inte i närheten av samma rännstensnivå som de flesta inlägg i den här tråden.

Jag ser att inget av genierna som citerar tyska tidningar verkar behärska tyska språket. Ni som vet bättre än NASA och allt

Viking Line har börjat med att utrusta sina fartyg med segel. Rotorsegel:


Det tar inte bort behovet av vanliga motorer, men det minskar bränsleförbrukningen, så det är ett steg i rätt riktning.

Och efter Gretas segeltur, så blir detta kanske ett stort försäljningsargument. För även om rederierna främst är ute efter att spara pengar (minska bränsleförbrukningen) så blir det även ett bra argument ur klimatsynvinkel. Dvs för de som vill hjälpa klimatet lite i alla fall. Lite lagom.

Det finns nog bara ett tänkbart transportmedel för Greta på sikt - ATOMUBÅT.

Trump kanske kan ge henne ett långtidsförordnande djupt under havets yta.

Edit
På Putins håll finns ju även atomisbrytare.

Samtliga 11 amerikanska hangarfartyg drivs med kärnkraft, liksom ett franskt.

Det finns en uppsjö jobb för den som vill åka koldioxidfritt.

Rotorsegel har funnits sedan 1920 talet - Tyska briljanta ingenjörer - och en speciell person

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anton_Flettner


Då blir ju frågan att om rotorsegel är så förbannat perfekta - varför har då inte alla fartyg rotorsegel?

Svaret står kanske i denna Wikipedia-artikel:


Som alltid så är det fråga om pengar. Det är först nu man börjar se en ekonomi här. På allvar.

Och kanske får detta en extra skjuts nu, tack vare Greta.

Om det hade varit lönsamt på något sätt så hade ju varenda rederi i hela världen ju utrustat sina fartyg - med rotorsegel - bränslekostnad är ju posten som kommer direkt efter lönekostnad.


Så rent evolutionsmässigt i kapitalismens namn - så är det en "Edsel"

Det har med stigande bränslekostnader att göra. Viking Line införde detta eftersom bränslet blivit så dyrt.


Viking Line bullshittar om miljö och sånt, men det är fråga om pengar. Det ser man när man läser artiklar bortom reklamen.

Detta visar också att ska man få bukt med klimatproblem och miljöproblem så krävs pengar som styrmedel. Ingen gör sådana här ändringar om det saknas lönsamhet.

Det är kanske nästa läxa som Greta får lära sig. Att vädja till samvetet räcker för att nå vissa människor. Men ska man få effekt på allvar, då ska man styra med pengar.

Det där tror du inte ens på själv.
Varför skulle ett PR-stunt med en extrem tävlingsbåt påverka redarbranschen till att gå över till segel?
Resonemanget är så dumt att kommentarer är överflödiga.

Ett PR-stunt med en extrem tävlingsbåt visar att segelkryssningar är ett alternativ? Du är ju dummare än Gretas mamma.

Ingen som kommenterat kursomläggningen pa Malizia?

Greta-effekten. Greta är så stor att allt hon gör får effekt, så småningom.

Och som en bonus så spar rederierna pengar. Bränslekostnaderna är tydligen väldigt höga idag och ger rederierna problem. Men det är förstås inget bra argument i reklamen, att man vill spara pengar. Men miljö och klimat är det.

Tidigare var det bara miljö. Nu även klimat.

Klimatet kommer att vara en mycket större grej än hittills för företagen. Tack vare Greta.