Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja vi har väl alla många gånger funderat över vad slags person GM kan ha varit. Jag har så svårt att ta in idén att han - vilket många genom åren hävdat - skulle ha varit en klantig amatör "eftersom han missade LP".

För mig är det inte ens troligt att GM försökte mörda LP. För mig är det självklart att det var OP som skulle mördas.

Riktigt vad skottet som snuddade LP:s rygg syftade till har jag aldrig förstått. Kanske var det som någon föreslog bara ett vådaskott som gick av?

Men oavsett LP så är GM:s agerande rätt kompetent. Det är min slutsats. Man kan kanske kalla det "semi-professionellt" eller vad den rätta termen nu är?

Det som för mig framstår som kompetent är att han inte sköt i tunnelbanan/vid Grand, osedd tog sig till Dekorima, osedd tog sig nära offret, det direkt dödande skottet och förmågan att försvinna så snabbt. Även den sena tidpunkten gynnade GM.

Det som inte framstår som kompetent är skottet mot LP, den riskabla mordplatsen och den lika riskabla flyktvägen.

Sedan kan man alltid diskutera om mordplatsen valdes av en ren slump eller inte. Jag tror inte det. Jag tror att den valdes utifrån Palmes rörelser där och då. Det var "den minst dåliga" mordplatsen. Tunnelgatans mörka gränd är en bra flyktväg.

Mordplatsvittnena var förstås ett problem, men samtidigt borde han ha förstått att det hela skulle ske så snabbt och överraskande att folk knappt skulle hinna reagera innan han var borta.

Just valet att fly och inte stanna kvar säger mig att han agerade kompetent i jämförelse då med andra attentatsmän som bara stannar kvar och låter sig gripas. Det finns en rätt stor skillnad här som man behöver väga in.

Andra tänkbara mordplatser den kvällen var, tycker jag, sämre:

1) T-banan Gamla Stan/Rådmansgatan. Nej. Väldigt mycket folk nära Palme.

2) Grand. Nej. Väldigt mycket folk nära Palme.

3) Adolf Fredriks kyrkogata. Möjligen. Men inte lika bra flyktväg till "en ny scen" ovanför trapporna. Dessutom kan det, enligt Borgnäs, ha befunnit sig en polispatrull där. Den som jobbade med inbrottet i LN:s släktings bil.

4) Apelbergsgatan. Nära Kungsgatans folkliv. Sämre flyktväg. Men kanske.

5) Kungsgatan. Nej. Väldigt mycket folk nära Palme.

En annan fråga att väga in är förstås varför GM överhuvudtaget utförde attentatet på en plats som valdes av offret? Varför inväntade han inte ett bättre tillfälle på en plats som för GM var mycket säkrare? Dvs en annan dag/miljö.

Det sistnämnda har framförts av "amatör-förespråkarna" som ett tecken på amatörism. För mig finns det både plus och minus i frågan.

Det måste trots allt ha varit möjligt att hitta en sådan bättre tid och plats. Det är lätt att säga att GM alltid ska välja bäst plats. Men det förutsätter att offret befinner sig där vid en tidpunkt som passar GM.

Det är lätt att säga att OP eller vilket offer som helst ska vara där eller där, men hur får man dit honom? Det har ju visat sig att inte ens gränderna i Gamla stan var särskilt bra eftersom Gamla stan enkelt kan spärras av. Resonemanget förutsätter givetvis kompetens hos polisen, men en GM utanför polisen kunde inte i förväg veta att polisen skulle klanta sig.

En riktigt bra plats för GM vore att ha OP ensam på en enslig skogsväg långt från alla poliser. Men det fanns ju inte på världskartan. OP var antingen hemma eller på platser där det alltid fanns massor av andra människor. Inklusive livvakter.

Min summering blir nog att GM var "semi-professionell" och jag lutar mer åt kompetent än åt amatörhållet.

Det som förvånat mig genom åren - om vi undantar Ölvebro&Co ett ögonblick - är att så många personer i medierna så envist hävdat att GM måste ha varit en amatör typ CP. Varför har de gjort det?

Är medierollen så hårt knuten till polisen att det varit någon form av gemensam propaganda för att mediepersonerna vet att de måste hålla sig väl med polisen för att kunna få info i framtiden?

Jag vet inte. Man kan väl bara spekulera i den delen.

Att sosseledningen drev CP-linjen är lättare att förstå. Det var en väldigt bekväm lösning och de satt med trumf på hand - LP hade ju sagt att det var CP och rikets first lady i sosselandet kan inte ha fel.

Numera vet alla bättre vilket är bra. Men kommer KP med ännu en för staten bekväm sanning eller hur blir det?

Har inte sett mer än:
"Anderssons f.d. svägerska beskriver Andersson på följande sätt: ”Han var stor som en björn.”"
Från Paul Smiths sidor..

Ja, han är född i Harplinge, strax utanför Halmstad.

Vet inte om han var överviktig eller från Halmstad.

Däremot vet jag att han vid tiden för mordet var 34 år gammal vilket motsäger den allmänna bilden av att GM var i 40-årsåldern. Men 35-45 har ju framförts så åldern kanske kan fungera ändå?

Min gissning är att den yngre CA var smalare än den äldre CA.

Sen återstår den lilla detaljen om CA överhuvudtaget, allt sammanvägt, kan ha mördat Palme.

För mig är inte detta självklart utifrån följande:
Om GM var inhyrd så förefaller det rejält riskfyllt att endast skjuta 1 skott i sitt objekt om målet var att ta Palme "av daga".
Även som ensam GM med målet att mörda Palme, så förefaller 1 enda skott som väldigt chansartat?

Sedan kan man alltid diskutera och hävda att en "professionell mördare" självklart visste att det enda skottet var direkt dödande.
Men är det verkligen så?

Edit: Såg nu att jag kanske ryckte din mening ur sitt sammanhang.

Det är lugnt. Jag menar bara att i valet mellan LP och OP så är det för mig självklart att det var OP som skulle mördas.

Det enda skottet mellan skulderbladen som krossade ryggraden och stora kroppspulsådern har genom åren av vissa personer beskrivits som ett turligt skott, dvs att GM sköt "allmänt" mot Palmes rygg. GRK funderar ju på det.

Men om det var ren tur att Palme dog direkt så frågar jag mig hur GM i så fall kunde veta det med sitt allmänna skott? Då borde han väl ha tömt magasinet i Palmes kropp för att vara säker?

MItt intryck som amatör vad gäller vapen och mord är att folk i allmänhet före mordet, inklusive jag själv, trodde att gärningsmän hade för vana att skjuta sina offer i huvudet. Det hade vi alla sett på film.

Jag blev lite förvånad när rättsläkaren Kari Ormstad berättade att skottets placering var bästa tänkbara om syftet var att mörda OP. Att skott mot huvudet var mer osäkra - mindre yta, rörligt mål, större "risk" att offret överlever.

Det var fråga om en snabb aktion. Att skjuta två skott i snabb följd med en revolver som har så kraftig rekyl kräver vapenvana. Sedan är det ett felslut att "professionella" mördare undantagslöst skulle genomföra perfekta mord. Kom ihåg proffsmördarna från Mossad som klantade sig och sköt fel person i Lillehammer. Bara som exempel

Mördaren sköt i princip Palme i steget och det hela var över på ett par sekunder. Enligt vittnen uppträdde han kyligt och avvägt. Inga jämförelser i övrigt, men hur var det med mordet på Gustav III? Anckarström hade ju förberett sig med såväl extra pistol som en dolk för att utdela en nådastöt. Han var yrkesmilitär med vapenvana men nerverna höll inte för detta.

Problemet är att ingen vet. Därför är det viktigt att en gång för alla klarlägga vilka dessa WT-män var.

Jag är dock säker på en sak - om det var en attentatsgrupp som inkluderade WT-män så kan det inte ha handlat om 40-50 personer utposterade i olika gathörn.

Även om man tänker sig att vittnen sett samma personer på olika ställen så är jag övertygad om att inte alla rapporter om WT-män har bäring på Palmemordet. Knarkspan och liknande aktiviteter måste ha noterats av vittnen.

De WT-män som intresserar mig mest är följande:

1) Mannen i gränden vid Palmes bostad någon timme innan de gick hemifrån.
2) De båda männen vid/på GS tunnelbanestation ca 20.35.
3) WT-mannen vid Kammakargatan då filmen började ca 21.15.
4) WT-mannen vid Hötorgets t-bana ca 23.15.
5) WT-mannen som i rask takt i sydlig riktning passerade paret Prim ca 23.25.

Sedan har vi också ett par vid Palmes bostad dagarna före mordet.

Har säkert glömt någon, men dessa är intressanta.

Jo, det är ju detta som talar för kompetens. Snabbt och exakt liksom.

Det som stör bilden är skottet som snuddade LP. Vad var det för slags skott? Gick det av när GM drog upp revolvern ur jackan?

Samtidigt är det så att skottet mot LP riktades mot exakt samma plats i ryggen som skottet GM avlossade mot OP. Mitt mellan skulderbladen. Det skilde 5 mm:s vridning till vänster av revolverpipan.

Tror inte placeringen var en slump.

Klurig fråga.

Ja, det är det som jag stört mig på och handlar just om hur säker man kan vara på att skottet var direkt dödande.
Och givetvis stöds "säkerheten" av Ormstads uttalande, men visste GM det?

Jag är ju också amatör i ämnet, men jag skulle gärna vilja hört fler som uttalade sig utöver Ormstad. Ex. så väger inte Ormstad in valet av ammunition?
Då denna "pansarbrytande" ammunitionen till skillnad från "mjukare" ammunition(som tumlar mer) inte gör maximal skada så borde också träffbilden/ytan krympa?
Hon talar väl om en yta på typ 5cm x 20cm?

Vill minnas att hon vid något läge hänvisar till "skottexperterna", men att det då inte handlade om detta.

Men.. med facit i hand så var ju Palme i princip "död innan han tog i backen"..

Förekommer titt som tätt att fel personer blir mördade, men jag vet inte om det exemplet är gångbart i detta sammanhang?
Här är nog förutsättningen att GM verkligen visste vem offret var.
...om man inte har teorin om att CP skulle ha ihjäl Sigge?

Ha ha, ja det här blir nästan som med Tage Danielsson och sannolikheten för kärnkraftsolyckan i Harrisburg.

Man vrider och vänder på argumenten och upptäcker efter ett tag att man inte riktigt vet vad som är hönan och ägget. Om du förstår vad jag menar.

Så här:

1) GM sköt OP mitt i ryggen.
2) GM sköt endast ett skott mot OP.
3) OP dog omedelbart.

Det är det som faktiskt hänt.

Nu är då frågan hur man tolkar det.

Visste GM att skottet var exakt placerat?
Visste GM inte att skottet var exakt placerat?

Svaret är att vi inte får veta det förrän GM framträder och berättar om saken (vilket väl aldrig kommer att ske).

Jag menar att man endast kan utgå från det som verkligen hände när man ska försöka analysera ett skeende.

Det som inte hände, men kunde ha hänt, hör liksom inte till bilden. Då hamnar man i cyberspace och kan inte säga någonting om någonting.

Alltså:

1) Ett enda skott.
2) I ryggen mellan skulderbladen.
3) Palme dör direkt.

Vad tyder det skottet på?

Ja eftersom effekten blev den avsedda om den avsedda effekten var att mörda OP så får man väl säga att det för GM var en lyckad operation.

Inga skott i onödan. Inget onödigt dröjande vid mpl. 1 skott och fly direkt.

Det till synes olösliga problemet är skottet mot LP. Varför avlossades det? Var det GM:s avsikt att avlossa det eller var det ett vådaskott?

I don´t know.

Har skottet mot LP betydelse?

Nja egentligen inte eftersom OP dog. Det spelar ju ingen roll att det flög en kula förbi LP.

Men för att kunna bedöma i vilka kretsar GM ska sökas så behöver man försöka komma fram till en trovärdig slutsats rörande skottet mot LP. Annars blir sökfältet för brett. Tror jag.

Världen är full av inkompetenta människor. De kompetenta är relativt sett ganska få även om de kan räknas i tusental.

En annan fråga som, precis som du säger, behöver vägas in är då valet av mordvapen. Magnumrevolver med metallbrytande ammunition.

Spontant känns det som att han släpade fram en mindre kanon när en mindre revolver hade räckt.

Varför gjorde han det?

Vet inte. Kan bara spekulera. Kanske var det ett vapen han hanterade bäst. Kanske var valet av ammunition avsiktlig med tanke på skottsäker väst, bildörr etc?

Kanske hade han endast tillgång till en Magnumrevolver?

Naturligtvis, men jag tror min poäng går fram likväl, d.v.s. att även föregivna proffs klantar sig emellanåt och att folk annars utgår från det. Skripal, t ex. påstår man ju attackerades av ryska agenter, men att dessa inte lyckades i sitt uppsåt att ta kål på honom. Det handlar alltså inte om att fel person blev mördad.

I fallet Lillehammer dabbade sig mördargänget i Mossad på fler sätt för övrigt, men det är en annan story.