Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Dessutom sa han, om jag inte hörde helt fel, att det faktum att USA vill ha honom utlämnad kan ha påverkat åklagarens beslut att lägga ner fallet i Sverige.
Är inte det rätt uppseendeväckande att säga något sådant?! Är inte tanken att vårt rättsväsende ska vara oberoende...? (sen att det inte är så har jag också förstått efter att ha följt fallet)

Det ironiska är att både Finné och EMP säger sig tro på SW trots att de tycks de ha hört helt olika versioner eftersom den muntliga redogörelsen ändrats under åren. Hur ska man få det att gå ihop? Finné hade rätt från början i att inget brott begåtts.

Fallet har nu lagts ner av tre åklagare. Med besked alltså. Hur många fall har lagts ner så många gånger?

Assange blev inte ens delgiven misstanke. Hur kan Silbersky tro att det skulle ha gått så långt som till åtal? EMP sa ju nyss att bevisningen ingen inte håller. Det låter som om Silbersky inte trodde på sin klient! Man kan väl inte åtala utan hållbar bevisning?

Tidsfaktorn???

Alla relevanta vittnesmål nedtecknades inom veckor från den hypotetiska våldtäkten.

Det är skyhögt mycket gynsammare förutsättningar än t.ex. Arnould-fallet där vittnesförhör gjordes efter sju år. Och det ledde ju till åtal och fällande dom.

Det vi kan konstatera är att bevisning inte ens räckte till åtal, varken i närtid (Eva Finné)
eller på lång sikt (Eva-Marie Persson).

Aftonbladet/Fritz:

"Det är en bild som inte delas av Elisabeth Massi Fritz.

"Min och målsägandens bedömning är att målsägandens uppgifter stöds av en tung skriftlig bevisning. Därutöver finns muntlig bevisning i form av läkare som undersökt målsäganden. "

Jag tar på mig en hel del av ansvaret för den situation som uppstod hösten 2011. Det var jag som gjorde Assange medveten om att Lotti Helström på SöS och hennes man Peter Danowsky förfalskat bevisning/agerade i kulisserna. Det innebar att båda sidor låste sig - Assange för att han insåg att ärendet var riggat, Sverige för att de falska bevisen SöS producera sedan 2006 skulle avslöjats om han hade kommit till Sverige. Jag ber härmed Assange om ursäkt. Samma typ av bevisförfalskning gjordes i SÄPO-mansmålet - och många journalister i Sverige har känt till detta, både i MJ och JAs fall.

Det vet Silbersky också. När han representerade Julian Assange 2010 uttalade han sig i pressen om att det var konstigt att Assange inte hade kallats till något nytt förhör. Det är lätt att misstänka att Silbersky fortfarande är sur för att Assange bytte ut honom.

Så blev det.

Hej alla nya/nygamla som dyker upp här bara när något konkret som det står om i media händer! Välkomna till en rörig tråd där det finns väldigt mycket kunskap och väldigt mycket dränkande dravel och utfyllnad.

Nu tror jag du förväxlat SW med den kriminella och omoraliska EMF. Eller kan du visa att SW kommit med det påstående du påstår? Riktiga (råa oförvanskade) data har annars visat att SW uttryckt sig på ett helt annat sätt än vad du påstår.

Det är vittnens uppgifter i rätten som gäller enligt svensk lag. Inte tidigare vittnesmål som är över 9 år gamla. Så när vittnen börjar bli osäkra på vad de kommer ihåg idag så sänks bevisvärdet gradvis, vilket då JA utnyttjat för att komma undan med misstänkt våldtäkt.

Det har också tagits upp tre gånger, med besked. Hur ofta händer det? Det kan även ske en fjärde gång via riksåklagaren.

Näe du. Den fulingen går inte.

Sofia låg frivilligt med JA 6 gånger den natten. Det sa hon själv.

Från nedläggningsbeslutet:


Något motsvarande påstående angående JA:s berättelse saknas i beslutet.


Tolkningen är att åklagaren verkar anse att det finns goda grunder för att brott har begåtts men att det blivit för svårt att bevisa det pga att lång tid har förflutit. Genom att hålla sig undan tillräckligt länge har alltså JA sluppit undan ett troligt åtal. En katastrof för rättssamhället!