John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det verkar över lag vara lite si och så med läsförståelsen hos konspirationsteoretikerna i tråden.

Jag repeterar:

Warrenkommissionen anger att ett moment tar 2,3 sekunder att utföra.

HSCA anger att samma moment tar 1,6 sekunder att utföra.

Slut på repetitionen.

Inget har således nämnts om hur bekväm en person är som utför momentet.
Inget har heller nämnts om sannolikheten för att momentet utförs framgångsrikt.

Nja, du skrev:

Med anledning av att tråden fått ett tillskott av en annan tråd, där man skulle lista felaktigheter i Warrenrapporten har jag följande bidrag.

Ingen felaktighet således, eftersom WC’s experter till skillnad från HCSA’s diton:

- Använde originalvapnet, om än nyservat och insiktat.

- Sköt från samma avstånd, om än från halva höjden.

- Siktade med kikarsiktet och sköt, om än utan att replikera träffbild inom angiven tidsram.

- Sköt mot mål som var likartade JFK, om än stillastående.

Hur menar du att HSCA’s expertis refuterar det här?


Edit: Men visst, du gör rätt i att ifrågasätta WC’s ”2,3 sekunder”, men du gör det av helt felaktiga skäl och med helt felaktig slutsats.

Givet de brister i upplägg och genomförande listat av mig här ovan så blir den självklara slutsatsen istället den omvända. Att tiden ”2,3 sekunder” inte återspeglar de förmodat verkliga förhållandena och att mer tid behövdes mellan avlossade skott.

Hur mycket mer lär vi aldrig få veta.

Du har tidigare i tråden gett intryck av att vara anhängare av den undersökning av ljudupptagningen som gjordes i samband med mordet på JFK.
I denna undersökning påstår de som undersöker inspelningen att det är typ 1,6 s mellan två av ljudimpulserna (skottena) från TSBD.

Har du ändrat uppfattning?

Nej. Tvärtom så är det bevis för att minst två skyttar avlossade skott bakom presidenten, alternativt att en skytt använde halvautomatiskt gevär.

Ett femte registrerat ekoimpulsmönster stämde exakt med ett gevärsskott avlossat bakom presidenten, men det avfärdades på order av Blakey eftersom ’ju Oswald inte hade kunnat avlossa skott så tätt inpå varandra (ca 1 sekund)’.

Cirkelresonemang, som sagt.

Och nej, Oswald avlossade inga skott den dagen. Så mycket vet vi.

Varför godkänner du undersökningen av Dictabelt inspelningen?

Rekonstruktionen av skyttet utförd av HSCA upppyller ju inte dina tidigare redovisade krav:
-orginal vapnet användes ej.
-orginal ammunitionen användes ej.

Och inatt fick vi veta av dig att ordföranden Blakey gick in och bestämde utfallet av undersökningen. Kastar inte detta en skugga över undersökningens kvalite och firman BBN:s (Bolt, Beranek and Newman Inc.), integritet?

Det har föga betydelse i en studie som ska undersöka hur många gevärsskott som avlossades bakom- respektive snett till höger framför presidenten under kritiskt tidspann. Trots det så användes ett Carcano av samma modell som det påstådda mordvapnet om inte annat än för att den ligger inom decibelspektrat som de vanligaste kända gevärsmodellerna.

- Även en pistol avlossades från grassy knoll, men här hittades ingen match på inspelningen.

- 5 gevärsskott, 4 bakom och ett snett till höger framför hittades, men det är ett minimum eftersom endast två positioner testades. Det kan ha avlossats fler skott från pistol, från ljuddämpat vapen och/eller från annan plats.

Hur menar du att det skulle påverka ett utfall? Se ovan.

”Inatt”? Det var åratal sedan som jag första gången i detalj beskrev det här för dig i tråden. Det brukar ta någon månad innan ditt minne har tankat ur och så får vi dra det igen. Knappa in ”Blakey” i trådens sökfunktion och ta det därifrån.

Säg till om du behöver assist med kognitionen. När det börjar ”bluddra” i din hjärna.

Och ja, att Blakey gick in och ’redigerade’ studiens utfall kastar definitivt ”en skugga” över studien, men inte över de två forskarteamen, nej.

Det var Blakeys show.

Hej allihopa. Jag har forskat och läst i ämnet Kennedymordet sedan sent 1980-tal. Jag vill kolla vart nivån på denna tråd ligger.

Jag har några frågor;

1. Vad anser ni om ”Badgeman”?

2. Vart skulle ni säga att det dödande huvudskottet kom ifrån?

3. Hur många skyttar anser ni att det rörde sig om, och vart var de sannolikt placerade för att orsaka de 7 skottskadorna på Kennedy respektive Connally?

För suddigt.

Snett till höger framifrån.

Minst två.

Båda träffades förmodligen av skott avlossade bakom limon. Antingen från en skytt med ett halvautomatiskt gevär eller från minst två skyttar.

Att de ska ha träffats av samma kula är helt uteslutet eftersom Connally reagerar senare än JFK. Att det skulle vara en ’delayed’ nervreaktion är helt uteslutet eftersom att C träffades i bl.a. lungan vilket ger en direkt fysiologisk reaktion synlig i Z-filmen.

För att nämna EN av ett antal omöjligheter som ”the magic bullet” ska ha åstadkommit.

Tack för ditt adekvata och kunniga svar. Skönt att veta att tråden befolkas av folk som vet vad de pratar om!

Så. Sammanlagt 3 skyttar. Precis vad jag själv har kommit fram till. 2 bakom + 1 till höger framför limousinen. Beträffande Badgeman så såg jag en intressant bild för några år sedan, tagen i tumultet efteråt vid rangerbangården intill, bakom Grassy Knoll. Bilden visade en mystisk polisman (enligt uniformen) vid en järnvägsvagn i bakgrunden. Polismannen hade inte hatten/kepsen på, vilket är förenligt med den ”Badgeman” som utkristalliserades ur Mooremanbilden på 80-talet av Gary Mack och Jack White // Just Känner du till bilden? Någon?

Tack själv. Jo, mordet JFK har jag läst in mig ordentligt på.

Minst två, men troligare 3.

Jo, jag känner till både bild och debatt, men jag väntar fortfarande på bevis på att det inte är pareidolia. Som så mycket annat, frustrerande nära att utgöra ett direkt och 100% bevis. Samma med Prayer Man. Känner du till den debatten?

Den uppförstorade Badgeman i Mooremanbilden är synnerligen intressant då det överrensstämmer med Gordon Arnolds vittnesmål (bland andra) och bilden jag syftar på matchar samma Badgeman. Just att han var barhuvad med - totalt out of protocol.

Prayer man? Inte vad jag minns på böjd arm men berätta gärna!

Det här har du skrivit tidigare om Carcano geväret. Ett axplock, det finns säkerligen mera.
Ajdå, det låter ju inte alls bra. Något märkligt att Italienarna valde och vågade använda detta farliga och opålitliga vapen i två världskrig.
Men uppenbarligen finns det undantag för vissa.