SpaceX - Uppskjutningar med mera

Redan på måndag eller tisdag så är det dags för JCSAT-18/Kacific-1 Man får hålla tummarna för bra sjöväder så att Ms. Tree & Ms. Chief kan fånga varsin noskonshalva.

Det där gick ju bra

Fast det är tydligen närmast omöjligt att visa raketlandningar från Of Course I Still Love You. Lyckades utelagets Ms Tree & Ms Chief ta lyra på noskonen?

Vi verkar kunna se fram mot en del jul- och nyårs-fyrverkerier. Även SpaceX lite spektakulära uppskjutning med test av räddningssystemet kommer att ske ganska snart, dock tidigast den 4:e januari.

Sådana räddningssystem har funnits på Apollo och Soyuz sedan 70-talet. En rysk och en amerikansk astronaut räddades med det systemet i Soyuz, förra året. Men SpaceX har ännu inte detta färdigt. SpaceX fokusering på att återvinna de uppskjutna raketerna är lite märklig, tycker jag, utan att vara expert.

Flera länder skickar redan utrustning till ISS, t.ex japaner och europeiska företag.

Gamla vapen-langaren Northrop Grumman gör tvärt emot SpaceX när de levererar till ISS. De kör hela raketen (Cygnus) som engångsmaterial och bränner upp rubbet vid återinträdet i atmosfären. Deras "fire and forget"-filosofi kanske inspirerats av andra bästsäljare i deras lager, såsom kärnvapenbärande ballistiska robotar (De har numera USA-monopol på dessa.) För NG är kanske uppskjutningar lika rutin som för oss andra att gå till snabbköpet.

Boeing utvecklar "astronaut-taxi" parallellt med SpaceX. De två företagen verkar följa nästan exakt samma utvecklingslinjer. Boeings första leverans till ISS sker 20 dec. De landar heller inga raketer. Deras första steg har byggts av ryssarna.

Det amerikanska Orion-systemet har redan genomfört en lyckad test av samma räddningssystem i somras. Det skrivs inte mycket om det. Jag skulle tro att tystnaden beror på att det är Trump som satte fart på Orion. Medierna gillar inte honom. Troligen kommer detta system att placera den första kvinnan på månen 2024. Projektet är uppkallat efter Artemis - Apollos syster.

Vad jag förstår så förstörde Obama det amerikanska rymdprogrammet genom att stänga ned rymdfärjorna och ge direktiv om luddiga, långsiktiga mål att landa på en asteroid 2025. Det verkar vara detta beslut som givit plats för den märklige Musk och SpaceX (ibland) landande raketer. Att landa raketer är utmanande men tillför inte direkt något till utforskningen av rymden.

Så ser man på SpaceX livliga uppskjutningsverksamhet och mediauppmärksamhet så kan man tro att detta åtminstone delvis har till uppgift att täcka över Obamas beslut att stänga ned rymdfärjorna och skicka pengarna till ryssarna för att de skulle göra jobbet. (Obama collusion? Närmare $5 miljarder till Ryssland!) Jag börjar tro att Obamas beslut och delar av SpaceX-programmet som följde kan handla om att motarbeta den självkänsla som amerikanernas rymdprogram gav landet.

Dessa uppskjutningar av SpaceX kan ses som ett resultat av Obamas nedskärningar i rymdbudgeten.

Men Trump har ändrat på det nu. Inte bara verkstaden i Kina tas hem. USA skall även skjuta upp sina astronauter själva. NASA:s första bemannade uppskjutning sedan 2011 planeras till november 2020 och månlandning alltså 2024.

Om SpaceX uppskjutning i januari går bra så är det planerat att även SpaceX skall genomföra en bemannad uppskjutning nästa år.

Jeff Bezos/Blue Origin flyger tills vidare lägre med den helt återvinningsbara (landande) raketen "The New Shepard" (!). Senast transporterade den bl.a konst och vykort som barn ritat.

Elon och SpaceX håller stilen. Förra SpaceX-uppskjutningen till ISS innehöll experiment av öltillverkaren Budweiser och nästa SpaceX-uppskjutning planeras innehålla haschplantor.

Jag vill framhålla att jag inte är expert på detta område. Men Elon Musk och SpaceX uppskjutningar är så hårt lanserade i media att man gärna vill försöka sätta deras verksamhet i sammanhang.

Några kommentarer efter att ha följt det här senaste decenniet.

SpaceX abort system använder samma raketer som kan mjuklanda Dragon. Det är en enorm säkerhets- och prestandaförbättring jämfört med Apollos och Soyuz abort tower från mitten av 60-talet, som SLS också ska ha. Slängs inte tornet av vid rätt tid under en I övrigt perfekt uppskjutning så dödas besättningen. För tung för att nå omloppsbana eller landa. När Soyuz testades med abort tower första gången obemannad på 60-talet så avbröts uppskjutningen på startplattan. Abort tower utlöstes automatiskt när personal var intill raketen för att tömma tankarna. Aborten tände eld på hela raketen och en bunt människor dödades.

Återanvändning är huvudanledningen till varför SpaceX bara tar en fjärdedel per uppskjutning som Boeing. Starliner ska faktiskt få klart mer betalt per astronaut än Soyuz eller Dragon.

Obama var för private space, liksom Bush och Trump. Han cancelled Constellation som tyvärr blev SLS och Orion som är oanvändbara även om de, som kostat mer än all annan raketutveckling sammantaget I världen, osannolikt skulle flyga en gång.

Musk Twittrar om Space Force. SpaceX uppskjutningar lär kunna bli del i detta. Musk hoppas säkert få kontrakt med denna nya vapengren som Trump tilldelade $40 miljoner av försvarbudgeten på $738 miljarder för ett par dagar sedan.
https://www.youtube.com/watch?v=smrZrimAuis
(Mod får säga till om det skall vara en egen tråd.)

De 0.04 miljarder dollarna är bara för administrativ omorganisation. Space Force är inte annat än det, att lyfta ut rymdfarten från US Air Force. Det är inte som Ronald Reagans Strategic Defense Initiative på 1980-talet som innebar verklig hårdvara i omloppsbana. Falcon 9 har redan certifierats för uppskjutningar åt US Air Force.

Fallskärmar vill ju SpaceX helst inte använda. De har ju landningsraketer på Dragon, samma som utgör launch abort-systemet, som är mycket säkrare och enklare än att hålla på med trassliga fallskärmar vars tåtar är mycket svårare att kontrollera än att bara ge gas åt raketmotorer. Fast NASA-byråkraterna är som bekant extremt teknikfientliga, sitter fast i 1960-talet för alltid och kräver att astronauter måste landas med trasselsudd, en kattunges tussboll och nån slags utfällbar modellflygplansvinge. Annars blir det ju inte omöjligt att landa i dåligt väder eller Gud förbjude, på Månen eller Mars.

Du menar att låta landningen förlita sig på Super Draco motorerna som totalexploderade i april?

Ja, eftersom Super Draco är så extremt mycket säkrare än fallskärmar, som ju failar att utlösas hela tiden. Inte bara på Boeings test med Starliner nyligen, utan även för ESA:s ExoMars-landare, vars uppskjutning därför kanske kommer att ställas därför, och många gånger genom rymdfartens historia. Dessutom är fallskärmar bara användbara vid bra väder på Jorden, inte alls på Månen och bara som ett av tre steg på Mars. Tänk om man behöver nödlanda ISS besättning oavsett väder? Raketmotorer används dagligen ombord på otaliga satelliter utan problem. SpaceX vill använda raketmotorer för att landa Dragon, såsom de numera rutinmässigt landar Falcon 9 med motorer, det är NASA som insisterar på att fallskärmar måste användas, som på 1960-talet. Soyuz använder redan en raketmotor för att mjuklanda astronauter, spationauter och kosmonauter.

Dragons launch abort har redan demonstrerats framgångsrikt.
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8