Klarna, vad är det för pajasföretag egentligen?

Klarna löser inget för konsumenten som inte lag eller sedvänja redan löser. Använda ett bra kreditkort så kommer du billigare undan.

På vilket sätt då?

De alternativ som kommer upp för mig i kassan när det är Klarna är

1) Delbetalningskonto
2) Vanlig faktura
3) Betala direkt med kort/kort koplatt med Klarna

På vilket sätt är det otydlig? Man måste vara otroligt korkad om man missförstår detta och bli omyndighförklarad. Det är solklart.

Så äckligt typiskt svenskt "buhu jag betala min räkning sent det blir konsekvenser jag ej vill ta emot". Så urlöjligt. Vad är din poäng?

Vi är ett land med 10 miljoner invånare, 2 miljoner fattiga invandrare. Och vi har typ 50 kreditbolag + SMS låneföretag.

Klarna är som Com Hem, de har hårt marknadsfört en betallösning till kunder precis som Comhem har nästlat sig in i fastighetsbolag och lever nu på sin höga ränta och kronofogden och Com Hem av sitt överpris. Ett totalt skitföretag, som många av resten.

Jag är för konkurrens, men det som sker i Sverige är bisarrt. Hur många kreditföretag har vi inte? samt casinoföretag

Det är väl bra att det finns många företag som konkurrerar om marknaden, fanns det endast ett hade situationen varit mindre bra. Ser inte felet med deras betallösningar heller, i de flesta fall finns dessutom andra möjligheter att betala om man händelsevis inte vill ombesörja betalningen via Klarna.

Det Klarna gör är att de lägger sig som ett extra, och onödigt, mellanlager mellan bank/kortföretag och säljaren. Deras affärsidé baseras främst på att kunden är tillräckligt korkad för att välja delbetalning så att de kan ta ut ränta i utbyte mot att de "tar risken" från säljaren men också på att tillräckligt många kunder betalar försent så att de kan ta ut ytterligare avgifter.
Normala människor betalar såklart direkt via VISA/Mastercard och slipper därmed shysters som Klarna. Företag som enbart kör med Klarna även vid direktbetalning ska man undvika då de är fräcka nog att ta ut en avgift av säljaren för att dra dina pengar direkt från ditt bankkonto.

Det är givetvis säljaren som väljer att lägga in detta "extralager", därmed har denne bedömt att det är till båtnad för dennes handel på ett eller annat sätt. Som kund finns städse sätt att använda deras upplägg utan att ytterligare kostnad uppstår, undantaget är när säljaren valt andra alternativ för betalning som inte går via Klarna, då kan Klarnas lösning med faktura innebära en tillkommande avgift som lätt i dylika fall av kunden undvikes genom aktivt val av annan lösning för betalning som presenterats av säljaren. Antagligen är flertalet konstruktioner med Klarna så gjorda att säljaren får betalt omgående eller i varje fall slipper kreditrisken, sådant skall på något sätt betalas också.

Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Naturligtvis är det säljaren som slutit avtal med Klarna, hur menar du annars att det skulle fungera?
Faktum kvarstår; Klarna är överflödiga för kunden.

Se det så här, i perspektiv från kund: Utan denna mellanhand hade någon kredit eller fakturabetalning inte kommit på fråga, det är till båtnad såväl för säljarens möjlighet att slutföra en affär som kundens förutsättning att få en praktisk och smidig betalningslösning som kan innefatta flera alternativ i sig.

Eftersom det numera är tämligen vanligt med externa delar i en betallösning, det är det för övrigt så fort det inte rör sig om att överlämna kontanter vid köpet, så är det något som uppskattas även av kunderna. Hade det varit få som nyttjat Klarnas erbjudanden så kan vi nog vara helt säkra på att fenomenet självdött rätt fort.

Har du noterat något i uppläggen som kan vara till förfång för kunden egentligen?

Men alltså, du måste förstå att företag som Klarna existerar enbart pga alla shopaholics och avbetalningstorskar.
För oss normala kunder som kan betala hela summan på en gång så finns det ingen som helst anledning till att Klarna ska existera.

Nej, det skulle nog inte räcka som underlag för Klarna. Deras vanligaste kund är nog den som väljer att betala på faktura och vill göra det inom 10 dagar (brukar finnas något alternativ att betala inom ett par månader mot en extra avgift också). Det är nog fler som är skeptiska till att använda kort på distans, då väljer de istället nyssnämnda.

Men det är fortfarande inte påtvingat, nog sällsynt att Klarna är enda möjligheten att betala, även om det också förekommer, så inte så mycket att ifrågasätta, eller är det något ni anser borde vara reglerat av myndigheter mer än vad som redan är fallet?

Jag håller inte med. Jag är höginkomsttagare och har i princip noll skulder kvar då jag snart går i pension.

Men, genom att använda klarnas lösningar för att betala mot faktura (utan avgift etc) så får jag massor av fördelar.

1. Enbart EN kreditupplysning, oavsett hur många leverantörer man köper av.
2. Varan hinner levereras och inspekteras innan man betalar. Gör man en retur så pausar man betalningen och slipper ligga ute med pengarna under returen.
3. Säga vad man vill, men Klarna är ert inarbetat namn som PSP, man behöver inte fundera på om aktören är seriöst.

Så, varförskulle jag välja att betala direkt med mitt kreditkort eller via direktbetalning från bank? Det handlar definitivt inte om att jag behöver kredit/avbetalning satt säga.

Sluta använda Klarna kredit lösning, köp dina impulsköp på kortet istället för Klarna , då märker du när pengarna ta slut. Klarna är svin, ja. Men bör också som konsument förstå spelreglerna och göra aktiva val därifrån.