2020-05-28, 10:45
  #1
Medlem
estetiks avatar
Citat:
Wikipedia’s “NPOV” is dead. The original policy long since forgotten, Wikipedia no longer has an effective neutrality policy. There is a rewritten policy, but it endorses the utterly bankrupt canard that journalists should avoid what they call “false balance.”

Examples have become embarrassingly easy to find. The Barack Obama article completely fails to mention many well-known scandals: Benghazi, the IRS scandal, the AP phone records scandal, and Fast and Furious, to say nothing of Solyndra or the Hillary Clinton email server scandal—or, of course, the developing “Obamagate” story in which Obama was personally involved in surveilling Donald Trump. A fair article about a major political figure certainly must include the bad with the good. The only scandals that I could find that were mentioned were a few that the left finds at least a little scandalous, such as Snowden’s revelations about NSA activities under Obama. In short, the article is almost a total whitewash.

https://larrysanger.org/2020/05/wiki...-badly-biased/

Tycker ni likt Wikipedias grundare att aktivister tagit över plattformen?
Citera
2020-05-28, 10:50
  #2
Medlem
GeleZachas avatar
Ja, det tycker jag. Dock tycker jag att det var betydligt värre för några år sedan, i synnerhet vad gäller olika definitioner av rasism och sexism och andra "känsliga" vänsterfrågor.
Citera
2020-05-28, 10:58
  #3
Medlem
Keldons avatar
Vem hade kunnat ana att en öppen site skulle ha svårt att reglera känsliga ämnen? Näe Wikipedia är bäst för Geografi, musik, tv och sportstatistik. Samhälle och politik, not so much.
Citera
2020-05-28, 11:01
  #4
Medlem
triptykens avatar
Ja alltså han tycker folk som stödjer wikileaks är fiender till USA's folk, han anser att allt ska avanonymiseras och bara experter ska få skriva på Wikipedia. Nu gick hans alternativ åt helvete för att inga experter blev kvar, artiklarna var tomma och lätt poänglösa. Sen att han som BÄST var medgrundare och verkligen verkligen inte "Grundare" är en annan femma.

Sen är det inte komplext att ge sig in, debatterna är ofta öppna och enkla att ge sig in på och objektivitet är ofta det som styr. Sen blir det självklart en massa lallare som smyger in och editerar om dom kommer undan med det (och för att vara ärlig, Trumpfolk är ASKASSA på att vara sluga och brukar typ editera in litet rasism eller litet random nonsens)

Så "bitter person, ledsen för att han inte får stå som huvudgrundare är sur för att hans åsikter försvinner och att objektivitet är svårt och folk som är väldigt påläsa och duktiga på fakta ofta brukar glida litet åt vänster"
Citera
2020-05-28, 11:05
  #5
Moderator
Popesizes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av estetik
https://larrysanger.org/2020/05/wiki...-badly-biased/

Tycker ni likt Wikipedias grundare att aktivister tagit över plattformen?
Jag vet att många har klagat på den svenskspråkiga versionen, för att bryta mot deras NON-pov policy i flera artiklar. Från Flashback minns jag speciellt hur någon för länge sedan klagade över att artiklar om hebefili och efebofili (stavning?) klumpades ihop under artikeln om pedofili, under den svenskspråkiga sidan, och alla försök till att göra egna artiklar om dessa ämnen (Som skulle ha egna engelskspråkiga artiklar) raderades av någon nitisk wiki-användare.

Men att det förekom även på engelskspråkiga Wikipedia visste jag inte. Men jag antar att jag inte ska vara förvånad.
Citera
2020-05-28, 11:54
  #6
Att svenska wikipedia tagits över av ett gäng vänsterlutande ”aktivister” är väl helt etablerat, betydligt värre än på engelskspråkiga då det finns fler som är mods där.

På svenska wikipedia har de lyckats dölja att vem som helst kan rösta på den som ska får moderatorsverktyg, men också att man i valet kan rösta bort någon. Resultatet blir att det är en liten grupp ryggdunkare som röstar in varandra.

Det handlar om kanske 30 mods som återkommande får förlängning och de röstar på varandra, få eller inga ”vanliga” användare vet om att det röstas eller hittar till omröstningssidan, som är dold från Google exv.

Länk till omröstningarna för mod/admin på wikipedia:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Wiki...tiv_behörighet
__________________
Senast redigerad av Bertolucci 2020-05-28 kl. 12:01.
Citera
2020-05-28, 12:16
  #7
Medlem
triptykens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Popesize
hebefili och efebofili

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hebefili

Sen känns det ju som det finns utrymme till förbättring där med, en jävla massa [citation needed]

Citat:
Media generaliserar ofta felaktigt och kallar alla dessa dragningar för pedofili, även då dragningen varit exklusivt riktad till postpubertala personer[källa behövs].
Citera
2020-05-28, 12:43
  #8
Medlem
HBOLLs avatar
Vänstermarxism måste bekämpas med alla medel.
Citera
2020-05-28, 12:47
  #9
Moderator
Popesizes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av triptyken
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hebefili

Sen känns det ju som det finns utrymme till förbättring där med, en jävla massa [citation needed]
Titta där.
Som sagt, det var länge sen jag läste om detta.
Citera
2020-05-28, 13:09
  #10
Medlem
triptykens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Popesize
Titta där.
Som sagt, det var länge sen jag läste om detta.

Min poäng är att det finns en bekvämlighet från ALLA håll att vara sura på Wikipedia, men det är en konstant förbättrande enhet. Det är klart att det blir sjukt svårt med komplexa ämnen med massa variablar men efter ett tag brukar det reda ut sig om tillräckligt många försöker samarbeta över redigering och tillägg. Bråken i wikipedia är ju rätt episka men dom är det av en orsak och precis som alla informationskanaler så kommer alltid information sållas eller presenteras och sändarens inflytande över dom delarna är nästan omöjliga att undvika. Det enda sättet är att låta det ta tid, fokusera på fakta och sen jobba runt problemen.
Citera
2020-05-28, 13:16
  #11
Medlem
Och då antar jag att han inte ens är medveten om hur illa det ser ut i den svenskspråkiga delen? Den engelskspråkiga delen är ju ändå fortfarande enormt sansad och inte alls vänsterextremistiskt vinklad jämfört med den svenskspråkiga. Trots allt använder jag fortfarande den engelskspråkiga delen tillsammans med t.ex. den finskspråkiga, medan jag i stort sett aldrig använder den svenskspråkiga.

I och för sig har det även göra med att de artiklar som inte är vänsterpropaganda i den svenskspråkiga delen brukar vara typ två meningar långa, medan den engelska och finska sidorna kan innehålla hur mycket som helst. Det är den andra slående skillnaden i den svenska delen, d.v.s. att allt som inte är propaganda kopplat till politik och samhälle förefaller vara ointressant för svenskarna.
__________________
Senast redigerad av Inte-nog-PK 2020-05-28 kl. 13:20.
Citera
2020-05-28, 13:30
  #12
Medlem
ArgusOnes avatar
Att vänsterpöbeln kapat sajten har varit känt i 10 år. Därför jag aldrig donerar dit.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in