Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Ja precis, något stämmer inte i TH:s tillvägagångssätt-
Han skulle omedelbart ha kommunicerat och betalat.
Därefter kunde han kontaktat polisen med sträng sekretess.

Mange tenkbare grunner:
1. for å tvinge motpart bort fra forhåndsdefinerte koder
2. for å spille "dumme" slik Gasse foreslo
3. For å late som om de var TH og ikke avsløre at de var politiet
4. for å framprovosere en reaksjon
5. for å sjekke om noen i andre enden oppdaget feilkoder, ikke bare en bot
6. prøve å få mottaker til annen plattform ved å ikke følge spillereglene
sikkert mange andre grunner

Grunnen er at de ikke ville sende noen av de opplistede kodebeskjedene. Ergo måtte de sende et beløp som ikke var nevnt på denne listen

Men han borde ha tagit det säkra före det osäkra och betalat i samband med kommunikation menar jag-
Skriva till GM att han ger dem tid att avlägsna sig bara AE kommer hem.
Gm bor kanske inte granne med TH utan har en plats att dra sig tillbaka till ...

Om han inte kände till bitcoin så kunde han frågat andra eller bett sonen fråga någon,
om det skulle verka konstigt att han undrade och hade bråttom med att få svar.

Gärningsmännen hade kunnat släppa AEG fri på säkert sätt genom att be en helt "utomstående"
(kriminell) att köra henne bort från området där hon var ..och sedan försvinna till ett annat land.

Det finns exempel på kidnappingsoffer som blivit frisläppta - körda till en lantlig väg, lämnade där, att söka vidare hjälp.
Tänker närmast på SIBA - kidnappingen i Sverige ...

https://www.tv4play.se/program/null/...?first=3191732

Dette er jo meget interessant for å si det mildt !

Ja, det går jo an det, men jeg ser ikke hva poenget med å slippe henne er?
Hvis GM ønsket å kidnappe for penger, hvorfor slippe fri det eneste mennesket som kan identifisere GM? (Med mindre GM har litt samvittighet da, og slipper ut pga. selvfølelse) Ser ingen andre fortjenester?

7. For å se om noen av personene de hadde under overvåkning foretok seg noe.
8. Hvis GM er TH med eller uten hjelp. TH forventet da at ingen sendte noe meldinger da han hadde bestemt at de skulle avvente og dermed heller ikke trengte svare tilbake da det innebærer risiko.

Liker også punkt 5.

Altså.

Dette er på et tidspunkt hvor man ikke har grunn til å tro annet enn at det er en reell motpart, hvor politiet fraråder TomH å betale løsepenger uten livsbevis og hvor de er også klar over at familien ønsker å vente med å innlede kontakt for å forhåpentligvis oppnå at motparten tar kontakt over en annen kommunikasjonsplattform. Politiet velger så å innlede kontakt, uten å drøfte det med familien på forhånd, og sender altså avgårde en kode som er alt annet enn vilkårlig og som ikke kan oppfattes som så mye annet enn "Jeg sende monero før om 7 dager", man skaper en unødvendig situasjon hvor man har null forutsetninger for å si noe om utfallet og dette er altså smart i ditt hode

Igjen, din manglende evne til å stille kritiske spørsmål rundt jobben som politiet har gjort er ikke akkurat vanskelig å registrere.

Ønsker man å teste om motparten i det hele tatt reagerer på feilkoder så velger man selvsagt noe helt annet enn noe som er tilnærmet identisk med at pengene kommer innen 7 dager, og det skal mye til for å forsvare at det ikke blir gjort etter å ha drøftet det med familien.

Om du lukker øynene i 10 sekunder på rettstrekningen på E18 etter drammen mens du kjører i 130 og det går bra, så betyr det ikke at det var smart.

Jeg stiller meg bak dette. Ved kidnappinger må man handle raskest mulig. Å vente med betaling fordi det ville ta for lang tid med krypto (ja, det ble faktisk beskrevet i brevet fra datteren) var et paradoksalt feilskjær. Hvis man tror på en reell kidnapping er det jo kidnapperne selv som har valgt betalingsform. Derfor tror jeg det er en avledningsmanøver fra TH. At han, ovenfor resten av familien, konkluderte med at de skulle vente med kommunikasjon og betaling (for å tvinge motparten over på en annen plattform) var i så fall en mye større trussel mot AEFHs liv enn at politiet sendte avgårde en «feil» (med eller uten vilje). Det oser av dekkhistorie.

Du starter som vanlig med latterliggjøring og hersketeknikk.
Men dette er det lengste meningsinnholdet jeg har sett deg ytre. Skulle nesten tro du prøver å argumentere. Jeg tar det som et kompliment

Men om inte spelreglerna följs, blir GM misstänksam och kan vägra kommunisera mer.
Då anar de oråd.

Hm. Jeg lurer på: ble han virkelig rådet til ikke å betale?

Jeg skjønner at man vil ha livsbevis. Kan det være det politiet forsøkte å få med sin «feilmelding»?

Vet du hva, jeg tenker at alternativet til ikke å betale er at hun dør, og det er ikke ønskelig. Det er umulig å si om betaling setter fri. Der ligger terroren pårørende opplever i kidnappingssakene. Likevel har man ikke noe valg hvis man skal forsøke å få noen satt fri.