Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

När Kanada undertecknade sitt avtal underkastade de sig t ex denna lista på avtal och regler om copyright och patenträtt, en het potatis i nutida ekonomi och företagande. Reglerna kom från EU, och inbte mycket av det här verkar ha funnits tidigare i kanadensisk lagstiftning:

https://en.wikipedia.org/wiki/Compre...ght_provisions

Bara ett exempel. Det verkar också ha varit en del strider om vad Kanada skulle gå med på i fråga om fisket på Newfoundlandsbankarna, där både européer, amerikaner och kanadensare har fiskat torsk och annat i hundratals år.

Kanada gick med på en massa utöver rena tullregler:


(FB) Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Dessa regelverk skrevs alltså in i Kanadas lagbok, och kan inte prutas ner utan att förhandla om avtalet med EU.


Noterar dessutom att både Kanada och Storbritannien har förhandlat med EU om fiske och fiskerättigheter: jag är inte helt säker på exakt vad formuleringen på Wiki-sidan betyder, men det är tydligt att Kanada faktiskt var villiga att ge och ta i fråga om fisket för att få till ett större avtal.

Du kan ju bli förhandlare då och visa hur man gör.

Jag såg inte att ditt inlägg innehöll någon substans.

Du verkar inte förstå att det dessutom tar tid för UK att förbereda sig för utträde. Det blir ganska omfattande konsekvenser.

Om man bara gör som du säger att man hade ordnat ett hårt exit för länge sedan. Hur många hade dött pga av svårt underskott av läkemedel?
Vad är din uppskattning och hur räknar du fram den?

Han tror att bara man blir av med "EU-frälset" så faller allting på plats nästan av sig själv och britterna blir lika starka och fria som för hundra år sedan...

Länken om Kanada-avtalet är svårbedömd. Objektiviteten har ifrågasatts i Wikipedialänken. Man använder ibland formuleringen "the EU asked" till skillnad från "the treaty requires", framförallt noterar man inledningen
"the copyright language in CETA was substantially watered down."

Men denna copyright-fråga är en detalj som inte påverkar det som hela tiden sagts, från båda sidor: Storbritannien vill ha ett avtal av "Kanada-typ" men EU vägrar detta.
https://www.politicshome.com/news/ar...gotiator-warns

Orsaken att man bara malt runt in fyra år och fortfarande står på ruta ett beskrivs i nedanstående inlägg.

De medlems-avtal Storbritannien, Sverige och många andra har är så dåliga att om EU skulle ge Storbritannien ett rimligt avtal (likt Kanadas) så kan EU spricka sönder för gott, eftersom många andra länder skulle kräva samma avtal.

Men kom in i matchen! Du bara harvar runt om hur du anser att det *borde* vara, och vägrar inse att de brittiska tory-politikerna under tre år har misskött förhandlingarna eller helt struntat i dem, av politiska skäl. Att EU iinte tänker gå med på ett avtal som innebure en jättestor permanent gratislunch för England är ju inte så svårt satt förstå.

Och det är helt klart att förhandlingarna med EU fick Kanada att acceptera att skriva in betydande sjok av EU-lagstiftning och EU-scriptade regler i sina lagböcker och regelverk, lagstiftning som inte kan ändras utan att man först förhandlar om hela avtalet. Den sortens uppgörelser och harmoniseringar är ganska vanliga vid stora handelsavtal. Kanada har säkerligen ingått många liknande uppgörelser med USA under årens lopp där USA har dikterat villkoren.

Storbritannien har sagt att man skulle acceptera ett avtal av Kanadas typ. I inlägget ovan framgår att EU ställer helt andra krav på Storbritannien.

Det här är ett planerat spel om miljarder och kontrollen över ett land. Det räcker inte att anse att den ena eller andra sidan misskött förhandlingarna.

Kolla inlägget ovan.

Just nu betalar Storbritannien ungefär 180 miljarder kronor om året till EU, ungefär 50 kommer tillbaka från EU med order om hur de skall användas. Resten bara försvinner.

Nu skramlar EU några extra tusen miljarder till Italien och Spanien då de skuldsatt sig för kraftigt och andra får betala!

EU stiftar dessutom en stor del av Storbritanniens lagar.

Detta är vad ett land har att förvänta sig om det skall ha frihandel med EU!

Med ett så ofantligt dåligt utgångsläge kan Storbritannien aldrig få ett rimligt avtal. Skulle förhandlarna ge Storbritannien ett rimligt avtal, likt Kanadas, så kommer troligen även en mängd andra länder gå ur EU och hela organisationen rasar.

Så nu har man förhalat i 4 år och låtsats göra "Brexit" i början av detta år. Man försöker på så sätt göra frågan mindre känslig. Men den ekonomiska frågan eller EU:s kontroll över Storbritannien är inte lösta.

Det är en så stor sak att den europeiska politikereliten kommer att vara beredda att ta till nästan "vad som helst". I höst kanske vi får se toppmöte om Brexit?

Kommer de att lyckas förhala detta tills det rinner ut i sanden? EU är ett viktigt redskap för de internationella nätverk som styr de flesta politiker. Massmedia ger kraftigt stöd till EU, det gör även massmedias Internettroll. Kommer de att kunna få folk att acceptera om Brexit aldrig blir av i praktiken?

Det står England* fritt att tacka nej till all frihandel, möjligheter att enkelt resa, semestra och jobba enkelt i Europa, friktionsfritt samarbete mellan brittiska och kontinentala banker, universitet osv, och acceptera tullmurar, tidsödande pass- och godskontroller med "only WTO rules" gentemot EU och alla andra länder (som EU-medlem hade UK i stort sett inga egna frihandelsavtal med andra länder utanför EU, man var del av EU-blocket, var med i deras avtal och accepterade detta). Men ingen som begriper hur ekonomi och handel fungerar i dagens och morgondagens värld vill ha det så. Alla inser att det vore ett nerköp av väldiga mått, och det skulle bli en stjärnsmäll - nej, en upprepad serie av stjärnsmällar - mot den brittiska/engelska ekonomin.

Att se engelska dead-heads som hjärntvättat ropar på Youtube och twitter "YES! We ONLY want WTO rules - and goodbye to the EU!" är beklagligt. Dessa idioter vet inte vad de pratar om.

* Jag skriver England eftersom Brexit till 99% är en internt engelsk fråga; det är engelska känslor, Englands jakt på en ny identitet och deras politiska syndrom som har drivit det här problemet hela vägen.

Att England inte kan få samma slags avtal som Kanada beror helt enkelt på att man är ett grannland till EU och mycket mer integrerat. Hundratusentals människor i veckan reser i jobbet fram och tillbaka mellan London/sydöstra England och storstäder på kontinenten, främst Amsterdam, Bryssel, Hamburg och Paris. Tiotusentals pendlar dagligen över den brittisk-irländska gränsen i Nordirland, och miljoner ton gods skeppas över dessa båda gränsområden, samt över Irländska sjön. Mellan EU och Kanada ligger ett världshav och man har inte alls lika stora dagliga flöden av människor, pengar och gods, därmed är risken för smuggling, otillåtna resor, trafficking och penningtvätt väldigt mycket mindre.

Jag upprepar: större frihandelsavtal kommer väldigt sällan i dagens värld utan ett pris, utan att deltagarländerna förbinder sig att göra saker utöver att avstå från tull. Det kan handla om att man accepterar ny lagstiftning och regelverk (som Kanada, mer eller mindre på EU:s order), att ett av länderna - det svagare - plockar ner subventioner på jordbruk eller ändrar sina fiskeregler osv. Det är så det ser ut numera.

(FB) Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Ja, och apropå din kritik mot hur jag (och Wikipedia) beskrev Kanadas avtal:


Att artikelns neutralitet ifrågasattes av somliga berodde på att formuleringarna som tidigare stod där (med många /the EU/ "demanded") sågs som ett utslag av förtäckt kritik mot avtalet.Alltså ändrades det på en del ställen till "the EU asked", men detta betyder inte att EU bad att "ni kan väl vara hyggliga och göra så här sen", det rör sig helt klart om *krav* (fixerade överenskommelser) som EU fick in i avtalet, delvis eftersom man är mycket större och starkare än Kanada.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:C...ent#Neutrality

Och "watered down" syftar på att man mildrade en del skrivningar som hade funnits i ett omstritt utkast till ett tidigare avtal, ACTA. Ett avtal som alltså aldrig genomfördes, och som skulle ha omfattat även USA och Australien, det byggdes alltså inte upp med tanke på just Kanada utan var ett större globalt EU-avtal.

Britterna stod vid sitt ord och övergångsperioden tar slut 31/12 i år. Men mycket kan nog hända ändå ...
@michaelgove
https://twitter.com/michaelgove/stat...621193222?s=19

Politiska floskler, vad Gove gör är bara att han fortsätter trumma in slagorden från valet i höstas: "Take Back Control" och "Get Brexit Done" för sina egna väljare.

Boris & co har misskött förhandlingarna - för all del har coronan hjälpt till i detta, men pandemin borde också ha fått den brittiska regeringen att nyktra till litet från sin egen kampanj. Och det är värt att påminna om att BoJo's valseger från i december var rätt ihålig. Räknat i andel röster (the people's vote) så ökade Tories endast med en ynka procentenhet från Theresa Mays katastrofval 2½ år tidigare. So much for the Tory Mandate! Det här var ett val som Labour förlorade, långt mer än ett som Tories vann.

Om UK hade haft proportionella val, som de flesta demokratier i västvärlden, så hade Labour, LibDem och SNP bildat majoritetsregering efter valet - och fört en helt annan slags politik. Deras väljare (drygt hälften av det brittiska folket) är i princip samtliga emot en hård Brexit, de flesta är remainers eller vill ha mjukast möjliga Brexit med fortsatt nära band till EU (och accepterar att Storbritannien därmed skulle behålla en hel del EU-lagstiftning och "level playing field").

Det är som vanligt med er liberaler. Om valresultatet inte passar er så kommer ni på att valsystemet är felaktigt.

Jag kan tänka mig att ni gillar det svenska systemet. Ingen människa har en aning om vem som representerar den. Sedan lägger man på ett lager till med EU på betryggande avstånd till Bryssel.

"President" von der Leyen utsågs av statscheferna. Sedan lyckades EU prångla igenom henne i en anonym omröstning i EU-parlamentet med bara 9 rösters övervikt. Det sägs efter påtryckningar mot självständigt tänkande MEP. Det är fint valsystem!

Hon skall i alla fall ha möte med Boris snart. Det är väl bara en show.

Men vad som kommer att ske 2021 är intressant. Lyckas de förhala och snacka bort allt?