Citat:
Jag hinner tyvärr inte diskutera just nu. Men det är alldeles klart att Storbritannien accepterar Kanadavtal, men inte EU.Äh, skitprat. Den brittiska regeringen har velat och vinglat i den här frågan - hur pass mycket frihandel ska det vara och vad är man villiga att betala? - i all oändlighet sedan 2016. De har ibland gett sken av att de skulle vilja ha ett "Canada ++"-avtal eller en "Norway deal" bara för att med andra handen stöta bort det och beskriva sådana avtal som ett orimligt sell-out av hela landet, att man i smyg skulle hållas kvar som gisslan av Bryssel. Iställlet för seriösa förhandlingar har de lyft fram sidofrågor med högt taktiskt värde för hemmapubliken och grävt ner sig i skyttegraven bakom dessa, som t ex Northern Ireland Backstop och nu senast "keep away from our FISH!!". ![Sneaky](https://static.flashback.org/img/smilies2/sneaky.gif)
I praktiken resonerar Brexit-politikerna inom Tories (och i en stor del av brittisk media, t ex Daily Mail och The Sun) som så: den frihandel vi vill ha innebär 100% frihandel och fri rörlighet för UK och britterna, men betydligt mindre i andra riktningen för EU-länderna. Dessutom 100% frihandel och 0% integration av lagar, standarder och ramverk. Men frihandelsavtal idag förutsätter ofta ett visst mått av just integration av en del lagar och standarder, för att undvika olika varianter av "Beggar thy neighbour" - att olika länder försöker konkurrera med att vara billiga, avtalslösa och dåliga, som Hongkongvaror förr i tiden - och "Race to the bottom". Det är just detta EU vill undvika och där har de de flesta ekonomer med något vett i skallen med sig.
Kanada gick med på en hel del anpassningar och jämkningar av sin egen lagstiftning som pris för att få avtalet på plats, i princip accepterade de EU-skriven eller anbefallen lagstiftning och denna kan inte ändras utan att hela avtalet tas upp till förhandling med EU igen. Redan påpekat flera gånger i denna tråd, t ex här. from me to you:
(FB) Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?
Att EU reser högre och striktare krav på UK än på Kanada beror helt enkelt på att UK är ett grannland, med stort pendlande och utbyte av av varor över gränsen varje dag. Möjligheterna att smuggla in undermåliga "British made in Hongkong"-varor i EU och sälja dem under bordet där är oerhört mycket större än motsvarande möjligheter från Kanada.
![Sneaky](https://static.flashback.org/img/smilies2/sneaky.gif)
I praktiken resonerar Brexit-politikerna inom Tories (och i en stor del av brittisk media, t ex Daily Mail och The Sun) som så: den frihandel vi vill ha innebär 100% frihandel och fri rörlighet för UK och britterna, men betydligt mindre i andra riktningen för EU-länderna. Dessutom 100% frihandel och 0% integration av lagar, standarder och ramverk. Men frihandelsavtal idag förutsätter ofta ett visst mått av just integration av en del lagar och standarder, för att undvika olika varianter av "Beggar thy neighbour" - att olika länder försöker konkurrera med att vara billiga, avtalslösa och dåliga, som Hongkongvaror förr i tiden - och "Race to the bottom". Det är just detta EU vill undvika och där har de de flesta ekonomer med något vett i skallen med sig.
Kanada gick med på en hel del anpassningar och jämkningar av sin egen lagstiftning som pris för att få avtalet på plats, i princip accepterade de EU-skriven eller anbefallen lagstiftning och denna kan inte ändras utan att hela avtalet tas upp till förhandling med EU igen. Redan påpekat flera gånger i denna tråd, t ex här. from me to you:
(FB) Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?
Att EU reser högre och striktare krav på UK än på Kanada beror helt enkelt på att UK är ett grannland, med stort pendlande och utbyte av av varor över gränsen varje dag. Möjligheterna att smuggla in undermåliga "British made in Hongkong"-varor i EU och sälja dem under bordet där är oerhört mycket större än motsvarande möjligheter från Kanada.
Som du skriver menar EU att länder i Europa måste få extremt mycket sämre avtal än länder längre bort. EU vill kontrollera Europa genom lagstiftning och avgifter.
Det är löjligt när EU vill reglera människorätt i Storbritannien men accepterar Vietnam för avtal.
Här gör BBC faktakoll av påståendet att "om man lägger alla EU:s lagböcker i en trave blir den lika hög som Nelsonstatyn på Trafalgar square" (50 meter).
Det visar sig att 60% av brittisk lag påverkas av EU.
https://www.bbc.com/news/uk-politics...endum-36473105
EU försöker kontrollera Europa. Därför ger man inga vettiga frihandelsavtal här. Hinner tyvärr inte skriva mer just nu.
Romarna - Napoleon - Hitler klarade britterna av. Men EU har infiltrerat deras politiker. Vikingarna var väl också ett problem. Drottning Elisabeth har lite vikingablod i sig om man går tillbaka till Wilhelm Erövraren och vidare, anser vissa.
__________________
Senast redigerad av wwr 2020-06-20 kl. 14:13.
Senast redigerad av wwr 2020-06-20 kl. 14:13.