Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

1# Du skjønner vel at man ikke benytter et kjøretøy som det finnes veldig få av, nemlig en rød BMW.
Hvis noen hadde sett et slikt bytte, så ville det jo vært en enkel sak å finne gjenn bilen. Dette er en farge som ikke er standard, og tyder på at bilen er importert fra f.eks Tyskland eller Polen. Disse X3 leveres normalt i sort, hvit eller grå.
Det blir som med en gul Porche Cayenne, det er simpelthen en bil man ikke kan bruke til noe slikt, da det finnes veldig få av den i Norge. Den ville blitt gjenkjent med en gang.

2# De trenger ikke noe lik for å slå dette fast. De trenger bare spor som tyder på at hun ble kvalt til døde. Blir som at hvis man finner 3 liter blod utover gulvet, så kan man slå fast at personen er død.
Hvis du er kritisk til politiets spor, så må du nesten ta det med Brøske, og ikke med meg.

3# Jeg har ikke sagt at hun ikke fikk det loggført hos arbeidgiver, men at jeg ikke har lest noe om det.
Du må vel skjønne at hvis det hadde vært mulighet for at Anne satt i den bilen, så hadde politiet gått ut i media med saken?
Politiet har gått ut med: mennene utenfor Futurum, den ryggende bilen, fiskerne, bilen som sto på en parkeringsplass i ukesvis men plutselig ble borte, og mannen som gikk rundt omkring i Fjellhamar bla. forbi Festplassen.
Du må da skjønne at de har gode grunner til å ikke sende ut noen etterlysning av bilen?

Anne er drept, og det er Tom som står bak, så enkelt er det.

Men du evner altså ikke å utelukke TH som bakman, og faktisk nekter å svare på det. Selv om jeg går med på premisset at han har vanntett alibi.
Det er et indisie på at teorien ikke er noe spesielt gjennomtenkt.
Jeg forteller deg ikke hva du skal og ikke skal gjøre. Det var et tips om å forbedre/angripe teorien din, noe som du selv har etterspurt. Utallige ganger!
Men vil du ikke svare på et enkelt spørsmål, så skal jeg ikke plage teorien din og samtidig hjelpe deg med å spamme ned tråden.

Tilbake fra ferie, men har fulgt litt med sporadisk på det som skrives.
Først ifht din teori, hvorfor tenker du ikke bare at AE kunne ha skrevet et selvmordsbrev og bare forsvunnet/dratt til det skjulestedet du mener hun er på? For eks "jeg kommer til å ta livet mitt på et sted ingen klarer finne meg, og kommer aldri til å bli funnet osv osv". Med hjelp av sine barn evt hvis du mener de skulle hjelpe henne å flykte? En tanke mindre spektakulært. Forstår det slik at du mener det som sannsynlig at hun hadde behov for å flykte fra noe.

Men til noe som er litt mer interessant ifht tanker jeg selv har om saken.
Hvem mener du den hettemannen som går på Lørenskog ca kl 10-11 kan være? I din teori? Sønnen?

Men politiet har altså innkalt vitnet - politiet holder åpent at åstedet er staget

Hadde politiet vært sikker på at det var et drap - de hadde ikke innkalt denne personen - de ville trodd at personen ikke snakket sant / hadde misforstått - de ville ikke brukt ressurser på det

Hvor vanskelig er dette egentlig å forstå..

Det er interessant å finne ut av denne bilen på Ås - slik politiet også syntes det var

Hu er drept og TH står bak, der er vi enige Men det betyr ikke at hu nødvendigvis ble drept på bopel. Hu kunne bli frakta bort, så drept. Mest trolig er heller ikke TH drapsmannen, men han har medhjelpere. Mye som er vanskelig å forstå med denne saken. Vitnene ser troverdige ut, det samme sier tidligere Kripos etterforsker, Asbjørn Hansen. Det er for meg ulogisk at politiet skyver bort dette, uten å vite hvem, eller hva dette var. Om ikke annet, for å avkrefte.

Er ikke du jurist da eller var det bare skryt ?

Alle med litt sirkulasjon i toppen skjønner at politiet nå bygger en indisiesak mot TH, og alle skjønner at forsvaret til TH vil bruke opplysninger som politiet ikke har etterforsket mot dem.

Hvem skulle tro at norske jurister ikke skjønner det som alle andre har forstått.

Men politiet har altså innkalt vitnet - politiet holder åpent at åstedet er staget

Hadde politiet vært sikker på at det var et drap - de hadde ikke innkalt denne personen - de ville trodd at personen ikke snakket sant / hadde misforstått - de ville ikke brukt ressurser på det

Hvor vanskelig er dette egentlig å forstå..

Det er interessant å finne ut av denne bilen på Ås - slik politiet også syntes det var

Så du / dere mener at begge vitnene fra Ås lyver, og at de er kjøpt og betalt av Hagen / Holden??

Så du / dere mener at begge vitnene fra Ås lyver, og at de er kjøpt og betalt av Hagen / Holden??

Tror politiet har mye som dem ikke vil fortelle, og det er derfor de aldri etterlyste den bilen. Jeg syntes at det første vitnet virket litt usikker. Hun flakket mye med blikket. Mye rart med dette. Begge vitnene står fram med fjes, i en slik alvorlig sak.
Disse damene kunne lett blitt truet til taushet, så det er jo rart at de står fram slik med fjes. Hun andre dama med fullt navn. Og så er det jo det at bilen hadde sidevinduer og sånn. Høres for meg veldig usannsynelig ut at denne røde BMW`en har noe med saken å gjøre.
Men, man skal jo aldri si aldri.

Flakket med blikket?? At vitnene identifiserer seg med navn og bilde, er vel uproblematisk. At gjerningspersonene skal true disse til taushet ville, være litt dumt, da ville gjerningspersonene lagt igjen spor. "Bilen hadde sidevinduer", har ikke alle x3 sidevinduer?

Nei jeg veit ikke. Du sier politiet har mye de ikke vil fortelle. Ok, men de har åpenbart ikke så veldig mye. For da hadde TH sittet varetektsfengslet nå.

Jeg svarte deg utfyllende angående TH som bakmann i går - har du dårlig hukommelse?

Jeg har ikke etterspurt utallige ganger at noen skal forbedre teorien min..
Teorien har jeg full kontroll på