Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Hvorfor mener du at det er Interpol, Europol, Metropolitan Police og FBI som har fått norsk politi til å sette spotlighten mot TH? Disse nevnte kan jo ikke gjøre annet enn å hjelpe politiet med ting som norsk politi ikke har rekkevidde til å gjøre. F.eks. spane på to mulige medhjelpere i Spania, eller sjekke internettaktivitet i deepweb som er brukt til å opprette e-post som igjen er brukt til å aktivere Monero-konto.
Og hvordan kan du si at politiet ikke har prøvd å oppklare saken, men bare prøvd å bevise at TH er skyldig?

En lang, lang liste med indisier kan være nok. Konkrete bevis eller en tilståelse er klart best. Men det er mye nå. Og vi vet bare en bråkdel. Satt i sammenheng ser de fleste et tydelig bilde.Tiltale og rettssak vil vise oss et enda tydeligere bilde, av hvem TH er. Og hvem han var i S4. Jeg håper bistandsadvokaten til AE kommer ut fra skyggene snart. Kan han reise et sivilt søksmål på AE sine vegne? Jeg tror AE gjerne skulle gitt sin del av arven till sine barn.

Fetad 2: Jeg har da aldri skrevet at jeg mener det!

Fetad 1: Jeg ser ikke at noen leter etter ting som kan renvaske TH. Jeg ser derimot at mange bruker en hver lille ting (som kan ha naturlige og uskyldige forklaringer) til å mistenkeliggjøre TH og til å forhåndsdømme TH.

Noen går så langt som å påstå at mennesker som de ikke kjenner har spesielle diagnoser og spesielle egenskaper. Det er å gå alt for langt!

Fetad 3: De fleste mennesker og forhåpentligvis også dommere tror ikke på slike myter som du her presenterer.

"VG har vært i kontakt med flere kriminalteknikere om fraværet av fingeravtrykk. De sier det hersker stor usikkerhet rundt et slikt funn, og at man skal være svært forsiktig med å tolke betydningen av det.

- Man kan ikke bruke fravær av fingeravtrykk som noe sikkert bevis for at TH ikke har tatt i konvolutten. Han kan like godt ha tatt i den , og ikke avgitt fingeravtrykk. Det kommer an på hvor hardt du tar, hvordan du tar og om man er svett på fingrene, sier en tidligere kriminaltekniker."

"I avhør skal TH ha forklart at han leste gjennom hele trusselbrevet, men ikke grundig, i følge VGs kilde."

Jeg ønsker ikke å opptre som "advokat" for TH, men VG oppfordrer faktisk til at man skal være forsiktig med å tolke betydningen av fravær av TH's fingeravtrykk. Dette med støtte av kriminalteknikere.

At de ikke kunne finne hans fingeravtrykk på enkelte av sidene kan ha naturlige årsaker. Brevarkene kunne vært lagt på et bord ved lesning. Hvordan lese gjennom en "bunke" med 5 sider ved kun å holde dem i hendene..

Det kan også nevnes at TH forklarte det kunne finnes hans fingeravtrykk på trusselbrev når han overleverte det til politiet. Dette kan vise at han hadde dette litt i bakhodet - å ikke sette unødvendig med fingeravtrykk på trusselbrev.

Med tanke på at politiet ikke kan slå fast at AEH ble drept i Sloraveien, samt at de faktisk innkalte vitnet til hendelsen på Ås viser at de holder flere løsninger åpent.

Som sagt, man kan se det på de tingene som er skrevet i media, at han er psykopat, men så har jeg også annen info som ikke er kommet fram i media som underbygger dette. Hvorfor er det så viktig for deg at han ikke skal kalles psykopat?

1) Jo, du skreiv det. At noen andre enn TH hadde slettet de to utgående samtalene fra hans anropliste. 1) Gidder ikke leite det fram. Du får nekte så mye du vil.
Det er når man legger sammen all disse (som kan ha naturlige og uskyldige forklaringer) at man ser det helhetlige. Hvis det bare var en ting, som f.eks. den mobilen, så er det greit, det kan sikkert forklares, men når det blir en lang liste med indisier, så går det ikke ann å si at TH må være uskyldig.
Når han sletter dette fra sin logg, så er det for å skjule noe. Og hvem er det han skjuler noe for?

2) Som sagt, man kan se det på de tingene som er skrevet i media, at han er psykopat, men så har jeg også annen info som ikke er kommet fram i media som underbygger dette. Hvorfor er det så viktig for deg at han ikke skal kalles psykopat?
3)
Forøvrig heter det uthevet, og ikke fetad. Fetad er svensk.

Interessant.

Husk på at Interpol ikke er politi, men bare et samarbeid.

Sett fra lang avstand er denne saken opplagt.

TH er skyldig.

Hvis man ser på saken på litt klossere hold, mangler TH motiv, og siden han ikke kan ha gjort det alene (han kan ha gjort det, med cyanid og syrebad), blir saken enda mer usannsynlig.

Da hopper jeg til denne uken eller den forrige.

SH sendte over 100 tips til oladunkpolitiet.

Hva tror du skjedde?

Tror du at den ivrig og nysgjerrig kongelige norske politistyrken kastet seg over tipsene?

Eller tror du at de umiddelbart så etter den raskeste og mest lovlige (ryggen fri) veien til søppelkassen?

Arven hennes er jo ingenting da... Barna støtter faren sin og det samme gjør denne gjengen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...a-faa-tom-hjem

kanskje de har en plausibel forklaring på dagens nyheter om manglende fingeravtrykk på konvolutt og manglende fingeravtrykk på deler av trusselbrevet.

SH er ikke Norges beste forsvarsadvokat.

SH har bare hatt saken siden TH ble siktet.

SH gjør en god jobb. Det vi ser nå er bare PR-kampen.

SH har en stor fordel, han har vært på den andre siden av bordet. Han vet hva som stresser dem. Han vet hvor desperate de kan bli. Og han vet hvor råttent spillet er på innsiden.

SH kommer til å vinne denne kampen fordi han er god, men også fordi politiet ikke har en sak. De greide ikke finne kidnapperne, så de landet istedet på at det måtte være ektemannen. Fatalt for dem. En tragedie for SH, som sikkert kunne gjort mer for å forhindre at dette skjedde. Men alt i alt: Om to år kommer Brennpunkt til å lage reportasjen om Lørenskogsaken, akkurat som vi har sett «Orderudsaken» og «Scandinavian Starsaken».

På tide med en ny politireform!

Fetad 1: Jeg har aldri påstått dette.
Fetad 2: Nei det kan man ikke.
Fetad 3: Ja, jeg vet da hva det heter på norsk.

Er ikke dette ganske enkelt?

Politiet ville oppklare saken.

Det de fikk i fanget var noe som vekket oppmerksomhet over hele verden.

Derfor kontaktet de verdenspolitiet (Interpol, FBI ... og sikkert andre.)

Verdenspolitiet kikket på saken ett kvarter og sa: Sorry, dette er ikke organisert kriminalitet på verdensnivå. Ingen av de proffe ville kidnappet på denne måten. «Slutt å blåse dere opp, dette er en ‘Ordinary case’ den skyldige er ektemannen. Vi kan hjelpe dere med det også. Her er det vanligste motivet i slike saker: Hun vil skilles.»

OK tenkte Ola Dunk-politiet.

Siden har de IKKE brukt en kalori på å OPPKLARE saken, men på å bevise at TH er skyldig.

Det går over stokk og stein, og ender i en indisierekke som akkurat nå snubler seg over målstreken, men som kommer til å ende i krampetrekninger lenge før mål, dersom statsadvokaten lar idiotene stille til start.

Jeg tviler på at det skjer.

Men i dette landet er det skjedd fatale feilgrep mange ganger tidligere.

AEH ble kidnappet av «skolegutter» som tenkte de skulle tjene raske penger.

Mest sannsynlig var det utlendinger, som jobbet i Norge og bodde i Sverige.

Kanskje var det nordmenn.

Jeg aner ikke.

Men at TH gjorde dette, (og som noen av dere tror - siden politiet ikke får den snirklete indisierekken sin til å gå opp uten ved hjelp av medhjelpere, familien eller gode kolleger) er så usannsynlig at jeg tør vedde på at flere av tilhengerne til «TH er skyldig» også tror at jorden er flat.

Der er flott at du har egne meninger og ikke følger den sedvanlige tankegang. Men da forventer jeg en smule mer logikk av deg.
Hvis svaret på mitt spørsmål er « politiet ville oppklare saken», er det dessverre ikke godt nok.
Det logiske er å tenke at politiet ville oppklare saken, uansett hvem den skyldige er. Hvis du mener noe annet, bør du ha like gode argumenter som du etterlyser fra motparten.

Etter min mening kan vi utelukke utenlandske kriminelle. Vi kan utelukke en hevnaksjon for å få det til å se ut som TH er skyldig. Vi kan utelukke at alle barna er med på dette. Vi kan utelukke amatører uten innside- info; noen må ha visst alt om rutiner osv.

Da gjenstår det?...