Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jag förstår resonemanget men tror inte TH är skyldig.
Man måste fråga, varför han inte lämnat finger - och skoavtryck.
Var det avsiktligt? Måste han i så fall vara skyldig eller kan det bero på
att han var rädd at bli misstänkt, som oskyldig?
Eller tog han helt snabbt i trusselbrevet, kall om händerna?
Tog han av sig skorna när ha kom in, avsiktligt eller av vana?
Rädd att förstöra andras spår - om något hänt?

Disse spørsmålene kan besvares sett gjennom en hypotese:

-En GM med kjennskap til familien ønsker å ramme TH m/familie.

-GM manipulerer AEH gjennom en hemmelig relasjon. AEH utfører planlagte steg i tiden før forsvinningen tenkt ut av GM - oppskrift fra "Gone Girl" - plante indisium mot ektemann

-GM og AEH stager S4 - også oppskrift fra "Gone Girl" - blodvask/rette søkelyset mot ektemann

- GM har sin egen agenda med plottet - har forfattet Truselbrev og legger det i S4 uten at AEH vet om dette - Hettemannen.

-GM kvitter seg med AEH på et annet mindre risikabelt sted.



1. Kidnapperne ikke var ute etter penger i et halvt år

*Motivet for GM var ikke i hovedsak penger men hevn mot TH. Lite kommunikasjon i etterkant viser en GM som ikke ønsker å ta mer risiko enn nødvendig / viser et amatørmessig Krypto-opplegg uten mulighet til å kommunisere hensiktsmessig.

Etter en stund kan det tyde på at GM har endret strategi med å forlate krypto-meldinger.

Januar 2019:
Ble sendt en kryptert e-post gjennom nettverket Tor, som er et*anonymitetsnettverk*på Internett.

I e-posten omtaler GM detaljer fra boligen for å bevise at han har vært i S4.

GM skriver på "gebrokkent Norsk" (som omtalt i artikkel):
"Beviset på at hun er i live vil være bilde av Anne-Elisa*beth med en dagsfersk avis fra Norge i ulike vinkler. Det skal ikke brukes Photoshop"

Tyder på en Norsk GM.

Juli 2019:
GM går til det skrittet å sende helseopplysninger på AEH gjennom en kryptert e-post. TH betaler 1.3 Mill EUR.

Helseopplysninger støtter at GM har inngående kjennskap til AEH. De har hatt en relasjon.


2. Kidnapperne ikke har sendt livsbevis

*AEH ble drept av GM, men forsøker å få betalt en sum etter endret strategi.


3. Hun ønsket skilsmisse

* Dette var reelt for mange år siden. Men seperasjonspapirer med kun AEH's underskrift kan vise at hun hadde prøvd å forlate ekteskapet uten hell. Kan tyde på at hun ble utsatt for trusler hvis hun gjorde alvor av dette.


4. TH og familien mente forholdet var lykkelig

* TH/familie ønsker absolutt ikke å gå i dybden ihht familien på grunn av kallenavn / AEH's situasjon i familien. Det kan være noe de skjuler.


5. Separasjonspapirer bare hun hadde underskrevet, lå gjemt i huset

* GM/AEH ønsket at politiet skulle finne dem ved ransaking / ikke at TH skulle finne dem. (oppskrift "Gone Girl")


6. Hun ble kraftig skjevfordelt i ektepakten

* Kan vise et skjevt ekteskap / AEH's posisjon i familien / undertrykkelse


7. Hun ble kalt et negativt kallenavn av sine nærmeste

* Passer dessverre inn


8. TH’s fingeravtrykk manglet på konvolutten og 2 av 5 sider i trusselbrevet

* TH var tørr på fingrene pga. alderdom - 70 år / TH var forsiktig med å sette fingeravtrykk

Er opplyst i media at det kan ha naturlige årsaker.

"Man kan ikke bruke fravær av fingeravtrykk som noe sikkert bevis for at Tom H*agen ikke har tatt i konvolutten. Han kan like godt ha tatt i den, og ikke avgitt fingeravtrykk. Det kommer an på hvor hardt du tar, hvordan du tar og om man er svett på fingrene, sier Per An*gel, tidligere kriminaltekniker og leder av Kripos' åstedsgruppe."


9. TH’s skoavtrykk manglet i huset, men avtrykk fra familien og ni av ukjent Sprox-sko avsatt av GM/MGM

* TH husket feil i avhør på grunn av sjokktilstand i tiden etter han leste trusselbrev - underbygges av politiet på Shell : TH snakket i halve setninger
I tillegg tenkte ikke TH på at han var mistenkt.
= TH tok av seg sko før han gikk inn.

Eller det finnes andre naturlige årsaker til at skoavtrykk ikke finnes. (skovertrekk pga dårlig vær) eller som beskrevet i media:

"Man kan ikke bruke fravær av skoavtrykk som noe sikkert bevis for at Tom Hag*en eller andre ikke har gått med sko inne på åstedet på forsvinningsdagen, sier Per Angel, tidligere leder for Kripos’ åstedsgruppe, til VG."

Ni Sprox-skoavtrykk avsatt av en GM kan tyde på at GM er Hettemann som går tilbake til S4 for å legge i fra seg truselbrev og strips. Må være en grunn til å ta risiko.


10. Telefontrafikken med familien viser et mistenkelig mønster: 06, 10, 18

* Ikke relevant for hypotese..


11. TH slettet to samtaler til AE

* Naturlig forklaring pga eldre Nokia telefon

eller

Ble slettet i affekt etter sjokktilstand / ville skjule for familien at han ikke hadde ring så tidlig / ikke hadde dratt hjem før / dårlig samvittighet


12. Motstrid i sms 0910

* SMS sendt av AEH. Ønsker å gi alibi til datter.
Motstrid krever en lengere forklaring. Kan skrive en egen post om dette senere. (Motstrid er planlagt / sette ektemann i søkelyset - oppskrift Gone Girl)


13. Kidnapping av «sivile» er svært uvanlig i Norge

* ikke relevant for hypotese

Artikkelen inneholder ikke ubetydelig faktafeil som sier litt om forfatterens og nettstedets seriøsitet:

«Mens Hagen var på vei ut av Oslo Kretsfengsel ville politijurist Haris Hrenovica pågripe ham igjen! Men domstolen sa nei.»

Det var statsadvokaten som nektet pågripelsen, og det på bakgrunn av «kutyme» og ikke mangel på bevis.

Det kan jo være detaljer som han har skrevet ned før han kom på tanken om å drepe henne.
Samlivsproblemer, skilsmisse, detaljer om seg selv som tegner et bilde av hans personlighet, som igjen kan underbygge at han står bak. At han f.eks evt har problemer med å fungere i sosial sammenheng.
Dysosial.
Det er vel ingen som har sagt at TH har skrevet ned i en bok at i morgen skal han kvele Anne, og derfor måtte han fjerne denne notatboken. Det som er så rart, er at man fant flere slike notatbøker, men for perioden da AE ble borte, så manglet det plutselig bøker. Hvorfor skulle han ellers kaste bøkene hvis det ikke var for å skjule noe? Han er kjent for å vil ha stålkontroll på hver minste detalj, og da er det rart å skulle kaste slike bøker.

Til Katten vil jeg bare si at din utgreiing understøtter prinsippet om at jo flere «bortforklaringer» desto svakere står hver enkelt, og dermed styrkes hypotesen om at TH er skyldig.

Sammenligner dette igjen med det å gange med et tall som er lavere enn tallet 1, som her tilsvarer 50/50.

Enkelt forklart: to forklaringer som hver er 30% sannsynlige, blir til sammen 11%. For hver usannsynlige forklaring svekkes hypotesen ytterligere.

En usannsynlig forklaring kan være at det ikke var fett på fingrene mer enn til tre sider, TH «glemte» at han tok av skoene, eller brukte de kanskje fjærlett i huset, telefonen slettet tilfeldig 7. og 8. men ikke 9. og 10. anrop osv. osv. osv.

Edit: Jeg vil fortsatt si det er stygt å mistenke stakkars AE for å ha skyld i sin egen forsvinning, uansett hvor mye du ivrer for å fremsnakke en sånn løsning.

Det er veldig rart med disse manglende notatbøkene. Og at han nekter å signere avhør. Og at han anker beslaget av eiendommen. Dersom han er opptatt av at saken skal oppklares, så skurrer dette med måten han agerer på.

Tror mange av de som er med i TT er folk som står TH veldig nært. De forsøker så godt de kan å renvaske hans navn. Ikke for at de tror at han er uskyldig, men fordi at de har samme etternavn, eller ofte blir sett sammen med han. De kommer med alle mulige bortforklaringer, uansett hvor usannsynlige de høres ut. Om det så hadde vært videoopptak av TH som drap AE, så hadde det sikkert kommet her at det er forfalsket av politiet. De kan forsøke å vaske hans navn, men det blir som å ta lagerfett/grease på en hvit t-skjorte, og så skal vaske det bort etterpå. Det funker ikke. Den er bare å kaste. De sloss en forgjeves kamp.
En enkel slik merkelig ting kan bortforklares med et eller annet, men det blir når man setter alt i sammenheng at man ser det helhetlige. Alle løgnene, og at han forsøker å skjule det ene og det andre.

La oss si det er 5 faktorer meld ulik sannsynlighet. (tilfeldige tall)
0.5
0.6
0.7
0.4
0.5

Ganger man disse sammen blir summen 0.042. Dette vil ikke danne et klart bilde av en samlet sannsynligheten for disse fem tilfellene.

Man burde legge samme disse faktorene og dele på antall:

0.5 + 0.6 + 0.7 + 0.4 + 0.5 = 2.7 / 5 = 0.54

Disse fem tilfellene har i gjennomsnitt en sannsynlighet på 0.54 %

For å regne sannsynlighet av hvert tilfelle burde man ta for seg hendelsen og dele på antall mulige forklaringer.

Feks.

Satt ikke fingeravtrykk, delt på /
antall mulige forklaringer ( 1.skyldig, 2. tørr på fingrene, 3.var forsiktig med å sette fingeravtrykk)

1/3 = 0.33

Hvert av alternativene har 33.3 % sjanse.

Uskyldig = 66.6 %

Jo flere mulige forklaringer jo større blir prosenten på "uskyldig"

Men i stede for å benytte matematikk tror jeg det er mest hensynsmesig å se på alle detaljene samlet gjennom ulike hypoteser.

Ja, det skurrer. I et avhør har man mulighet til å be om å forandre på det som er skrevet hvis det er skrevet noe feil. Jeg tror han har forsnakket seg på en eller annen måte, og så vil han ikke skrive under.
Eller at han har løyet så mye at han skjønner at han i ettertid umulig kan komme til å huske noe av hva han har sagt.
At han ønsker å bo der i Sloraveien er creepy. Hvem vil bo i et hus der kona har blitt drept? Han har penger til å kjøpe hele opp nabolaget om han vil, men han vil absolutt bo i det huset.
Hvis han var uskyldig så burde han latt politiet bruke all den tiden de trenger.
Null problem for han å leie eller kjøpe en annen bolig i mellomtiden.
Nå bor han vel hos datteren som bor i Kjen¤veie# på andre siden av Langvannet fram til han skal flytte tilbake. Virker som at han forsøker å få politiet til å syntes synd i han.

Poenget mitt var jo selvsagt at du skulle misforstå budskapet.

Sagt på en annen måte: Jo flere «hvis» desto svakere hypotese.

Du og andre TT’ere har lagt inn minst ett hvis under hvert eneste punkt for å få det til å passe med deres teori, og hvis i n’te svekker den tilsvarende.

Hvis andre slettet anropene, hvis TH glemte at han tok av skoa, hvis TH åpnet konvolutten med hansker, hvis han tok av hanskene og leste tre sider og hvis han tok på hansker da han leste to sider...

Den teorien med færrest hvis, er den trolige løsningen.

Jeg prøver å finne alternative forklaringer. Det gjelder ikke bare meg, dette er også en plikt som politiet er pålagt. Du har allerede oppklart saken, ikke bare det, du spår også at det blir en enstemmig dom mot TH. Helt greit, men jeg er ikke like skråsikker som deg. Hvis alt dette er så opplagt som du skal ha det til, hvorfor reises det ikke tiltale? Brøske mente jo at saken skulle være løst i løpet av 2019. Hvis det ikke reises tiltale i løpet av forholdsvis kort tid, kan det ende med at saken blir henlagt. Da spiller det ingen som helst rolle hvor mange punkter dere på lista. Hvis disse 38 punktene vurderes på samme måte av politiet, pluss at politiet har sin egen liste i tillegg, hvorfor er det da ikke forlengst tatt ut tiltale?

Jeg vil tro at hennes bistandsadvokat må gå rettens vei for å få tilgang til de aktuelle dokumentene. Politiet gir gjerne ikke fra seg dette uten videre. Advokat Kihle måtte jo gå til retten for å få utleverte dokumentene. Og for alt vi vet , så kan faktisk politiet ha holdt tilbake noen dokumenter.