Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Han har väl varit väldigt kallsinnig och negativ till Julian Assange under alla de år som gått, så det skulle i så fall nog ske med mycket stark vinkling av att "även denna fullständigt vidriga person förtjänar faktiskt pressfrihet" för man ska kunna "hålla två tankar i huvudet samtidigt".

Hur tycker ni Eva-Marie Persson skött sig som åklagare? Är hon en kämpe för rättvisa?

Hon tänkte igenom allt noga och lugnt innan hon efter mycket funderande till slut fattade rätt beslut.

Eva-Marie Persson var tillräckligt klok för att inte fortsätta förundersökningen in i kaklet. ” Jag gör bedömningen att bevisen inte räcker för att väcka åtal”, sa hon på presskonferensen.

Man har tydligen gjort nya förhör med fem vittnen som tidigare hörts och dessutom förhört två personer som inte tidigare hörts. Vilka är de två nya vittnen som inte förhörts tidigare tro? Läkare på SöS? Sofias kompisar?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ange-laggs-ner

Har kollat dels 2 fullmakter för Borgström & Bodström advokatbyrå från 23 augusti 2010 att företräda 2 personer. Dels begäran om överprövning av beslut 2010-08-25 av chefsåklagare Eva Finné att lägga ner förundersökningen i ärende K246314-10. Dessa handlingar finns vid Utvecklingscentrum i Göteborg.

Vad som framgår av fullmakterna som måste vara underskrivna av SW resp. AA trots att underskrifterna är överstrukna med svart tusch framgår att det inte var enbart Claes Borgström som fått fullmakt att företräda målsägarna utan flera advokater på advokatbyrån bl.a. Thomas Bodström. Kan inte tolka det annorlunda än att även Bodström bör ses som SW och AA:s före detta målsägandebiträde. Stockholms tingsrätt godkände Claes Borgström (med flera?) som målsägandebiträden den 25 augusti 2010

Fullmakten gällde i praktiken målsägandebiträdenas rätt att på alla sätt företräda målsägandena i brottmålet mot Assange även om Assanges namn även var dolt under svart tusch.

När det gäller begäran om överprövning kan man börja med att den som tidigare framkommit skickades till Utvecklingscentrum i Göteborg trots att det står på Åklagarmyndighetens hemsida att:

”En begäran om överprövning ska skickas eller lämnas in till den åklagarkammare där beslutet har fattats.” D.v.s. den borde ha skickats till City åklagarkammare i Stockholm.

Det framgår av begäran om överprövning att:

Borgström inte visste vilken dag SW hade förhörts när han överprövade beslutet om nerläggning av hennes förundersökning vilket kan tyda på att han dittills inte haft så ingående samtal om det misstänkta brottet med henne. Han hänvisar inte till något han själv hört från SW utan enbart till det han läst i förhörsprotokollet som han fått läsa (om det inte står något om att SW sagt något till honom under det med tusch överstrukna)

Vidare yrkade han på att i första hand såväl det Assange gjort hos SW som det som han gjort hos AA skulle bedömas som våldtäkter. Men Marianne NY gick tydligen inte med på våldtäkt hos AA.

Skrivelsen är bara underskriven av Borgström.

Så frågan kvarstår. Tog Borgström upp med SW att han önskade begära att förundersökningen där SW var målsägande återupptogs och frågade vad hon tyckte om det. Eller ansåg han efter att han fått fullmakten att han skulle göra det han ville utan att blanda in målsägandena?

Mycket intresant information du fått fram. Jag häpnade över detta:
???? Märkligt...Eller hur???

Jag tror att Borgström var beredd att överpröva med eller mot Sofias medgivande. Han ansåg sig veta bättre. Kom ihåg att han avfärdade Anna, som inte ansåg sig våldtagen, med att "hon är inte jurist".

Här får jag pudla. Skrivelsen är visserligen adresserad till Utvecklingscentrum i Göteborg, Box 129, 401 22 Göteborg, men vid noggrannare granskning ser jag att det på den är stämplat "City Åklagarkammare 2010-08-27". Borgströms kontor låg cirka 600 m från den åklagarkammaren så det är nog troligt att någon gick dit och lämnade skrivelsen personligt.

Jag tror detsamma. Mellan 2 tuschsvärtade stycken står följande som framförts flera gånger.
"Det är ävenledes väl känt att många offer efter att övergreppet upphört uppträder till synes opåverkade och till exempel fortsätter att umgås med gärningsmannen en stund. Klyschan "först våldtog han mig, sedan drack vi kaffe" återger i själva verket ett beteendemönster som inte är ovanligt hos våldtagna kvinnor".

Kan du lägga upp dessa 2 fullmakter på nätet ?
Dina uppgifter styrker flera antedateringar.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Citat:

Onsdag 25/8:
- EF går ut med ett pressmeddelande där hon meddelar att förundersökning kommer att inledas för ett fall av ofredande. Om våldtäktsanklagelsen säger EF att hon inte betvivlar uppgifterna som lämnats (av SW) men att de uppgifter som framkommit är sådana att misstanke om våldtäkt inte föreligger. Länk: http://www.aklagare.se/Media/Nyheter...rendet-onsdag/

Citat:

Fredag 27/8:
- Strax innan myndighetssverige stänger för dagen lämnar CB in ett överklagande av EFs beslut. CB begär nu att JA åtalas för två fall av våldtäkt

Är totalt okunnig i konsten i att lägga ut något på nätet. Trist att det inte går att bifoga bilagor till inlägg på flashback.

"Borgström visste inte vilken dag SW hade förhörts när han överprövade beslutet om nerläggning av förundersökningen vilket kan tyda på att han dittills inte haft så ingående samtal om det misstänkta brottet med henne. Han hänvisar inte till något han själv hört från SW utan enbart till det han läst i förhörsprotokollet som han fått läsa"

Stödet för det här såg jag i detta i Borgströms skrivelse.

"Båda målsägandena har hörts av polisen, målsägande B 2010-08-21, och målsägande A troligtvis samma dag. Förhören har skrivits ut och jag har tagit del av dem.

Båda målsägandena besökte mig på mitt kontor 2010-08-23"

Tidslinjen blev därmed mycket intressant.

2 sossebrudar knatar alltså upp till Borgström på måndagen den 23/8 efter det att EF hävde häktningen tidigare på lördagen den 21/8, då har ännu inte EF lagt ner ärendet för det gjorde hon onsdag den 25/8, och dagen efter torsdag den 26/8 görs förhöret med SW av IK, som SW inte ens godkänt, där sen Borgström överklagar fredag den 27/8 precis innan Tingsrätten stängde vid 16-tiden.

SW har alltså ha fått instruktioner från Borgström vad hos skulle säga i förhöret, som ändå inte gick hem. Snacka om upplägg här.....

Tidslinjen från startsidan (95% av länkarna nu döda tyvärr)...

2010-08-13, kl. 12.00-2010-08-14, kl. 12.00 Påstått ofredande mot AA

2010-08-17, kl. 09.00 Den påstådda våldtäkten mot SW äger rum. SW anmäler händelsen 2010-08-20.

2010-08-20 Polisanmälan mot JA

2010-08-20 polis IK (aktiv socialdemokrat och kompis med AA) beslutar om skälig misstanke om våldtäkt

2010-08-20 polis LW beslutar om misstanke om sexuellt ofredande

2010-08-20 JA anhålls i sin frånvaro

2010-08-21, kl. 11.31-12.20 polis SW håller förhör med AA (telefonförhör, referat)

2010-08-21 Lördag Chefsåklagare EF häver anhållningsbeslutet avseende JA

2010-08-23 Måndag Borgström : Båda målsägandena besökte mig på mitt kontor 2010-08-23

2010-08-24 Tisdag: Borgström föreslås som ombud för AA och SW. Silbersky föreslås som ombud för JA

2010-08-25 Chefsåklagare EF beslutar om nedläggning av förundersökning avseende våldtäkt men ger direktiv om vidare utredning om ofredande

2010-08-26, kl. 14.43-18.40 IK uppger att hon håller förhör med SW (referat). Ej uppläst eller godkänt av SW.

2010-08-27 AA:s och SW:s målsägandebiträde CB begär omprövning av EF:s nedläggningsbeslut.

2010-08-30, Kl. 17:43-18:37 polis MG förhör JA.

2010-09-01, kl. 16.45, polis IK upprättar PM, där hon bl.a. uppger att hennes förhör med SW 2010-08-20, ägde rum mellan kl. 16.21-18.40. IK uppger att hon skulle ha renskrivit förhöret 2010-08-23 men nekades åtkomst. Renskrivningen gjordes 2010-08-26 men då angav hon inte klockslagen.

2010-09-01 Överåklagare MN beslutar om att återuppta förundersökning om våldtäkt, sexuellt tvång och sexuellt ofredande

2010-09-03 Förhör 2 med SW???

2010-09-07, kl. 15.25-15.50 polis EO håller förhör med PO, kompis med AA (telefonförhör, referat)

2010-09-08, kl. 04.40 (?)-10.05 polis MG håller förhör med HR, barndomskompis med SW (telefonförhör, referat)

2010-09-08, kl. 09.30-10.15 polis EO håller förhör med KB, kompis till AA (telefonförhör, referat).

2010-09-13, kl. 09.09-09.25 polis MG håller förhör med KS, arbetskamrat med SW (konceptförhör)

2010-09-13 kammaråklagare EL beslutar om misstanke om sexuellt ofredande i fyra fall

2010-09-14 Överåklagare MN ger JA:s offentliga försvarare BH beskedet att JA är fri att lämna Sverige.

2010-09-20, kl. 09.42-11.10 polis EO håller förhör med vittnet journalisten JW (ljudbandsförhör).

2010-09-20, kl. 11.20-12.17 polis MG håller förhör med vittnet DB (ljudbandsförhör).

2010-09-21 Överåklagare MN kontaktar JA:s offentliga försvarare BH för att förhöra JA.

2010-09-27 Överåklagare MN beslutar om misstanke om sexuellt tvång samt beslutar att anhålla JA i dennes frånvaro.

2010-10-06, kl. 17.38-17.55 polis MG håller förhör med JW, SW:s bror (telefon/konceptförhör).

2010-10-10 polis MG upprättar PM pga samtal med SKL; besked: inget spår av DNA på kondom från AA:s lägenhet, däremot spår av DNA på kondom från SW:s lägenhet.

2010-10-22, kl. 14.15-14.35 polis MG håller förhör med SB, SW:s fd pojkvän (telefon/konceptförhör).

2010-10-25 Formellt sakkunnigutlåtande från SKL om kondomerna

2010-10-27, kl. 17.00-17.25 polis MG håller förhör med MT, arbetskamrat med SW (Telefon/konceptförhör).

2010-10-28 polis MG talar med SKL som säger det syns något som inte går att tyda på kondomen från AA:s lägenhet.

2010-11-15 Häktningspromemorian upprättas

2010-11-18 Stockholms tingsrätt häktar JA i sin frånvaro på sannolika skäl misstänkt för bland annat våldtäkt

Lägga in datum för JA's resa ut från Sverige?

Sept. 7, 2020, 10:22 AM CEST / Updated Sept. 7, 2020, 2:54 PM CEST
By Yuliya Talmazan and Michele Neubert
LONDON — WikiLeaks founder Julian Assange appeared in a British court on Monday as he fought extradition to the U.S. where he faces up to 175 years in prison on espionage charges.

Assange, 49, sat in a glass box guarded by two men as he heard the case, answering “No” when asked whether he was prepared to consent to be extradited.

He faces 18 charges, including conspiring to hack government computers and violating an espionage law. Prosecutors say the Australian national conspired with U.S. army intelligence analyst Chelsea Manning to hack into a Pentagon computer and release hundreds of thousands of secret diplomatic cables and military files on the wars in Iraq and Afghanistan.

Assange, who is currently being held at a high security prison in east London, and his supporters say the leaked documents exposed U.S. military wrongdoing, and argue he was acting as a journalist.

https://www.nbcnews.com/news/world/w...ition-n1239437