Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Hun Rohde spekulerer i ukjente relasjoner. Hvorfor? Virker veldig spekulativt om hun ikke kjenner til noe. Har hun gode kontakter i politiet fortsatt?

Jeg oppfattet det mer som et eksempel.

Vi går spennende tider i møte, lurer på om det kommer avsløringer på toårsdagen?

TH sier den lå på feil side av bordet. Hans logikk tilsier da at han umulig kan stå bak fordi han vet hvilken side telefonen skal ligge. Tøft regime i familien. Ingen utenforstående kidnappere har vært på ferde i sv. Det er helt sikkert.

HKR spekulerte tvert i mot i en kjent relasjon. Hun ga et eksempel på at det kunne være en kjent relasjon, men som hittil er ukjent i etterforskningen. Dette er hva HKR sa på Åsted Norge på TV2 i kveld:

I drapssaker så er det som regel en relasjon mellom gjerningsperson og offer. Det kan være en stabil relasjon over tid, men det kan også være en veldig tynn relasjonstråd.

Og hvis vi da foretar oss det tankeeksperimentet at det er en relasjon som hittil er ukjent i etterforskningen da nærmer jeg meg litt det svaret, fordi hvis det da finnes noen som sitter på de helt essensielle opplysningene, så kan det faktisk hende at de ikke blir motivert av 10 millioner kroner i dusør fordi det vil samtidig bety fengsel og lang straff.

Beklager, hvis jeg har vært uklar.
Det jeg mener, er at dette fortsatt er et rykte. Et rykte blir ikke til et faktum, selv om ti personer oppfatter utsagnet logisk, og deretter bidrar til å spre dette ryktet.
Sugar-Daddy startet jo kommentaren med "Etter hva jeg har hørt...."

Javel. Hva slags arbeide ble utført?

Det var uansett elendig forklart av HKR.

Så merkelig setninger og rundt grøten, at jeg følte hun forsøkte å forklare oss noe, hehe.

Ser ikke bort ifra at det kan dukke opp en nærstående til, i tillegg til denne nevøen, som er innblandet. Eller kanskje hun også har hørt om VE og refererte til ham. Litt for tilfeldig at hun sa det der.

Telefonen lå på et bord der den pleide å ligge, men på en side av bordet der AE ikke brukte å legge den. Hva er mest sannsynlig av disse alternativene?:
1) Hvis TH eller noen andre i nær familie er medskyldige, og de ønsket å få det til å se ut som at det var fremmede GM, tenker jeg at det ville vært logisk å legge AEs mobil på et helt annet sted enn på det bordet (f.eks på et helt annet rom enn det rommet der det bordet er).
2) Hvis GM ikke er TH eller noen i nær familie, og GM ønsket å mistenkeliggjøre TH/nær familie, ville det være logisk av GM å legge AEs mobil på rett bord. Hvor AEs mobil brukte å ligge, kan GM eventuelt ha fått greie på ved å overvåke huset i S4 eller ved å besøke huset (som "dørselger" eller som håndtverker på befaring el.l.).
3) Noen vil kanskje foreslå det alternativet at TH eller nær familie er medskyldige og at den/de ved en feiltakelse la AEs mobil på det bordet. Det høres usannsynlig ut for meg at en slik tabbe kan ha skjedd i en forbrytelse som var planlagt i lang tid.

Jeg synes at 2) høres sannsynlig ut, og at det er usannsynlig at 1) TH/nær familie er medskyldige og 3) er usannsynlig.

Har det relevans for saken, synes du? OT

Nå eksisterer det vel ikke noen ukjente kidnappere som vasker vekk blodspor og stager et nytt åsted for å forvirre.

Har fått en del interessant ny info om saken på PM som jeg ikke kommer til å dele her for da vil hyenene fra TT kaste seg over meg og bortforklare alt som vissvass.

Ikke meg du spurte, men mitt svar er ja.
Hvem (og hvor mange) som var på befaring ute (og eventuelt inne i huset) i S4 og hvem (og hvor mange) som hadde oppdrag utendørs og inne i huset i S4 er viktig.