Greta lär nog komma bättre överens med Biden än med Trump.
Välkommen tillbaka i tråden, -Info-
Citat:
Ursprungligen postat av Giant Squid
Greta har redan dissat Biden. Om han mest ska återställa allt Trump ställt till med så är USA bara tillbaks på ruta ett igen.
Ja, jag håller med. Om inte Biden avbryter fracking och inte följer Parisavtalet enligt Gretas smak så kommer han förhoppningsvis också att få sina fiskar varma.
Däremot kan de nog enas i sitt stöd till BLM och hetsen mot poliser. All misshandel, plundring och vandalisering avfärdar de enkelt med "strukturell rasism" och "white supremacy" och "socioekonomiska faktorer".
Vad Greta kommer att bli förvånad när Kina, med Bidens goda minne, bygger hundratals nya kolkraftverk och vad deprimerad hon kommer att bli när CO2-utsläppen därför fortsätter att stiga.
Motdraget blir kanske - att priset på platspåsar höjs med ytterligare några kronor här hemma?
Att skaffa barn är ju inte alls klimatvänligt, menar du allvar när du säger att du tror Greta vill skaffa barn?
Ett barn är ju värre sett till klimatpåverkan än alla flygresor en människa kan göra.
Du har helt rätt, Justina. Finns mycket att läsa om detta (förutsatt om man vill, förstås):
Att sluta köra bil och sluta äta kött för att rädda planeten är ingenting mot att skaffa färre barn, uppger forskare.
Du är säkert en miljömedveten person. Köper ekologisk mat, kanske planerar att sätta solpaneler på taket? Snart läge att byta till elbil, eller parkera för gott? Bra grejer för miljön förstås. Men en ny, och för många säkerligen provocerande forskning, visar att det bästa sättet att bekämpa klimatförändringarna är att skaffa färre barn.
Hur var det nu Greta, skulle vi inte lyssna på forskarna?
I Sverige fick forskare vid Lunds universitet stor uppmärksamhet för ett par år sedan när de konstaterade att valet att inte skaffa ett barn till var den enskilt största uppoffring man kan göra för klimatet.
Sen finns det ju också en rörelse som menar att det är fel att alstra egna barn när det finns så många svältande fattiga barn i Afrika som vi hellre kan adoptera.
Men något säger mig att Greta håller tyst om allt som inte går hennes väg.
Sen finns det ju också en rörelse som menar att det är fel att alstra egna barn när det finns så många svältande fattiga barn i Afrika som vi hellre kan adoptera.
Men något säger mig att Greta håller tyst om allt som inte går hennes väg.
Greta har nog läst och satt överbefolkningen i ett större sammanhang. Rent arealmässigt så är givetvis inte jorden överbefolkad, det är bara och gå ut i skogen så förstår alla att det finns gott om plats. Problemen med för många fattiga människor på samma ställe har uppstått efter den industriella revolutionen alltså den som skadar vår miljö. Äganderätten ställer också till problem. Men framförallt så är det miljö, klimatproblem och massutrotning utav djurlivet som gör att det blir svårare för jordens befolkning att få mat. Hoten mot ekosystemen försvårar goda skördar m,m. Så som planeten ser ut idag och inom en nära framtid så har vi försämrat möjligheterna för att stärka befolkningen, oreparerbara fel på ekosystemet.
Antinatalism löser inte dessa miljöproblem som bara kommer att bli värre om vi inte kan stanna den destruktiva utvecklingen
Tillslut kommer planeten räknas som överbefolkad även om det bara bor 10 människor kvar, om det inte finns nån fisk i haven och om det inte går att odla grödor pga, översvämningar och torka, det räcker inte till 11 personer.
Greta hajar nog helheten hur allting hänger ihop. Men en länk i kedjan håller på att brista och det är det Greta försöker upplysa dig om.
Greta har nog läst och satt överbefolkningen i ett större sammanhang. Rent arealmässigt så är givetvis inte jorden överbefolkad, det är bara och gå ut i skogen så förstår alla att det finns gott om plats. Problemen med för många fattiga människor på samma ställe har uppstått efter den industriella revolutionen alltså den som skadar vår miljö. Äganderätten ställer också till problem. Men framförallt så är det miljö, klimatproblem och massutrotning utav djurlivet som gör att det blir svårare för jordens befolkning att få mat. Hoten mot ekosystemen försvårar goda skördar m,m. Så som planeten ser ut idag och inom en nära framtid så har vi försämrat möjligheterna för att stärka befolkningen, oreparerbara fel på ekosystemet.
Antinatalism löser inte dessa miljöproblem som bara kommer att bli värre om vi inte kan stanna den destruktiva utvecklingen
Tillslut kommer planeten räknas som överbefolkad även om det bara bor 10 människor kvar, om det inte finns nån fisk i haven och om det inte går att odla grödor pga, översvämningar och torka, det räcker inte till 11 personer.
Greta hajar nog helheten hur allting hänger ihop. Men en länk i kedjan håller på att brista och det är det Greta försöker upplysa dig om.
Låter som att det skulle motsvara att det fanns endast en matbutik I Stockholm som alla måste trängas för att få köpa mat.
Att egentligen är det maten på jorden som försvinner mer och mer, att för mycket industrier kan göra att det växer mindre eller att vattnet förgiftas till kor och grisar som dricker vattnet.
Lösningen att gå över till bland annat vegetarian eller vegan skulle gynna världen. Indien har dock ingen majoritet på vegetarianer i världen som många tror men samtidigt förståeligt varför de inte vill äta kött med tanke på vad en vit ko dricker och äter.
Det kommer inte att göras allvarliga försök att bromsa befolkningsökningen. Greta har inte talat om det och det står inte i denna färska artikel i The Guardian vilken jag citerat nyligen.
Det handlar inte om att vi skall bli färre. Det handlar om att vi i I-länderna skall äta mindre mat samt en mindre andel kött.
Detta leder till att folk i U-länderna kan äta mer köttprodukter! - Märkligt nog, eftersom det är skadligt för klimatet!
Citat:
emissions from food production ... 1,356 gigatons ... heat the world by more than 1.5C by the 2060s
Diets need to shift to contain less food in general, such that caloric intake is in line with healthier quantities, and less meat, dairy and eggs,
If that was achieved, poor nations could feed their populations better, and could increase their consumption of animal products without exhausting the global carbon budget.
health professionals in the UK called for a tax on meat
Taxes might be part of the solution, but they will not be the only solution. If food taxes to reduce emissions are implemented, we need to make sure they are not regressive and do not have a large negative impact on the people least able to afford the tax.”
Citat:
Other major sources of emissions from food production are artificial fertilisers; methane from livestock;
Det kan te sig svårt att fatta men BBC-Future bekräftar. De till synes oskyldiga ko-pruttarna och rapningarna/andedräkten bidrar till jordens undergång.
Citat:
The cows that could help fight climate change
A hefty slice of global greenhouse gas emissions come from the smelly bodily functions of livestock.
AgResearch’s aim is to develop this vaccine, along with other anti-methane methods, in an effort to allow us to continue eating meat and dairy products while lessening the impact the livestock industry has on the environment. Beef without blame, you might say; and cheese with a clear conscience.
30% av Argentinas västhusgaser kan komma från kor etc
Citat:
Thirty percent of Argentina’s (total greenhouse) emissions could be generated by cows,
Attaching a red plastic tank to a cow’s back and connecting it through a tube to the animal’s stomach, scientists say they can trap bovine burps and analyze them.
Nu får inte diskussionen spåra ur på det men det visar hur totalt grepp klimatagendan försöker ta.
Detta var en utvikning för att illustrera att Greta är vår förebild. Vi skall svältas med kött- och matskatter så att vi blir smalare.
Dessutom får alltså folk i U-länderna äta mer kött, medan vi skall äta mindre!
Som vanligt kommer förmodligen inte detta att leda till några åtgärder. EU och Biden sätter upp målsättningar för 2050 och sedan blir det inte mer.
Det handlar istället om att splittra befolkningen samt att ta in skatter för vilka man kan köpa politisk makt.
Man kommer nu att sprida motsättningar mellan veganer och köttätare. Veganerna kommer att anse att köttätarna förstör klimatet. Köttätarna kommer att ogilla veganerna för att de lägger sig i köttätarnas matvanor. Köttätarna kommer även att anse att veganerna är lite underliga som tror att deras matvanor påverkar klimatet. Den som äter en hamburgare skall känna sig som en brottsling. Folk kommer att titta snett på överviktiga och skylla dåligt väder på dem.
Men detta verkar vara framtiden. Det förefaller även som om politiker kan ha selekterats efter kroppsform. De politiker massmedia försöker få oss att gilla är generellt smalare. Exempel:
Politiker massmedia stöder (smala): Obama, Pelosi, (John Bolton) Robert Mueller, von der Leyen, Trudeau, tjejerna i Belarus-oppositionen, (Biden)
Politiker massmedia ogillar (tjocka): Trump, Giuliani, Johnson, Kim Jong-un, (Pompeo), Rouhani, Lukachenko
Visst finns det undantag, men som helhet föreligger en tydlig trend, menar jag
De svenska partiledarna passar väl inte riktigt in, men de har likartade åsikter och vill alla vara med i EU.
Några åtgärder vad gäller klimatet verkar inte bli aktuella. Men klimatidéerna används av EU för att attackera Europa. Greta har en viktig roll här. Hon talar inte med svenska politiker utan agerar med Merkel, Macron och EU. Hon deltar i en attack där man försöker ta ifrån svenskarna inflytande över vårt eget land och därmed våra egna liv.
Ett sätt man gör detta på är att sprida hat. Gretas agenda handlar om att polarisera samhället. Unga tjejer ställs mot äldre gubbar. Greta besöker samer och indianer. Men vita äldre män är nästan helt frånvarande när man läser om vem hon agerar tillsammans med.
Den smärta Greta är en förebild.
Greta manipuleras av extremister. Det förefaller som om hon nu även gjorts till del av en agenda att sprida motsättningar mellan människor beroende på vad de äter och vilken kroppsform de har.
Stoppa Greta!
(Låt henne bara plugga vidare med sina bra betyg och inte delta i detta hatspridande.)
__________________
Senast redigerad av wwr 2020-11-10 kl. 05:24.
Det kommer inte att göras allvarliga försök att bromsa befolkningsökningen. Greta har inte talat om det och det står inte i denna färska artikel i The Guardian vilken jag citerat nyligen.
Det handlar inte om att vi skall bli färre. Det handlar om att vi i I-länderna skall äta mindre mat samt en mindre andel kött.
Detta leder till att folk i U-länderna kan äta mer köttprodukter! - Märkligt nog, eftersom det är skadligt för klimatet!
Det kan te sig svårt att fatta men BBC-Future bekräftar. De till synes oskyldiga ko-pruttarna och rapningarna/andedräkten bidrar till jordens undergång.
Nu får inte diskussionen spåra ur på det men det visar hur totalt grepp klimatagendan försöker ta.
Detta var en utvikning för att illustrera att Greta är vår förebild. Vi skall svältas med kött- och matskatter så att vi blir smalare.
Dessutom får alltså folk i U-länderna äta mer kött, medan vi skall äta mindre!
Som vanligt kommer förmodligen inte detta att leda till några åtgärder. EU och Biden sätter upp målsättningar för 2050 och sedan blir det inte mer.
Det handlar istället om att splittra befolkningen samt att ta in skatter för vilka man kan köpa politisk makt.
Man kommer nu att sprida motsättningar mellan veganer och köttätare. Veganerna kommer att anse att köttätarna förstör klimatet. Köttätarna kommer att ogilla veganerna för att de lägger sig i köttätarnas matvanor. Köttätarna kommer även att anse att veganerna är lite underliga som tror att deras matvanor påverkar klimatet. Den som äter en hamburgare skall känna sig som en brottsling. Folk kommer att titta snett på överviktiga och skylla dåligt väder på dem.
Men detta verkar vara framtiden. Det förefaller även som om politiker kan ha selekterats efter kroppsform. De politiker massmedia försöker få oss att gilla är generellt smalare. Exempel:
Politiker massmedia stöder (smala): Obama, Pelosi, (John Bolton) Robert Mueller, von der Leyen, Trudeau, tjejerna i Belarus-oppositionen, (Biden)
Politiker massmedia ogillar (tjocka): Trump, Giuliani, Johnson, Kim Jong-un, (Pompeo), Rouhani, Lukachenko
Visst finns det undantag, men som helhet föreligger en tydlig trend, menar jag
De svenska partiledarna passar väl inte riktigt in, men de har likartade åsikter och vill alla vara med i EU.
Några åtgärder vad gäller klimatet verkar inte bli aktuella. Men klimatidéerna används av EU för att attackera Europa. Greta har en viktig roll här. Hon talar inte med svenska politiker utan agerar med Merkel, Macron och EU. Hon deltar i en attack där man försöker ta ifrån svenskarna inflytande över vårt eget land och därmed våra egna liv.
Ett sätt man gör detta på är att sprida hat. Gretas agenda handlar om att polarisera samhället. Unga tjejer ställs mot äldre gubbar. Greta besöker samer och indianer. Men vita äldre män är nästan helt frånvarande när man läser om vem hon agerar tillsammans med.
Den smärta Greta är en förebild.
Greta manipuleras av extremister. Det förefaller som om hon nu även gjorts till del av en agenda att sprida motsättningar mellan människor beroende på vad de äter och vilken kroppsform de har.
Stoppa Greta!
(Låt henne bara plugga vidare med sina bra betyg och inte delta i detta hatspridande.)
Om det vore så enkelt att bara sluta äta kött för att rädda den akuta klimatkrisen så hade det varit förbjudet redan. Ekosystemsabotaget sker på så många fronter och innefattar väldigt många aspekter i vårat konsumtionsmissbruk.
Staten subventionerar skadligt jordbruk, orättvist landägande m,m som skapar ojämlighet och orättvisor osv,. Greta har breddad sig tycker jag i den holistiska problembilden ang, klimatförstörelse och andra strukturer som blir i obalans.
Igår var Greta med i en stor intervju i Guardian där hon läxar upp EU och många politiker för att de långsiktiga målen inte kommer räcka till.
Människan lever i klimatförnekelse, samma missbruksproblematik som hos alkoholister.
Greta har haft många stora intervjuer på sistone, och snart släpps filmen. Fuck corona, Greta is back.
Hypocrites and greenwash’: Greta Thunberg blasts leaders over climate crisis
Citat:
“So the first thing we need to do is understand we are in an emergency [and] admit the fact that we have failed – humanity collectively has failed – because you can’t solve a crisis that you don’t understand,”
She is also unimpressed with pledges by nations including the UK, China and Japan to reach net zero by 2050 or 2060
Thunberg is particularly scathing about the EU’s MEPs who in October approved almost €400bn (£360bn) in subsidies for farmers, the majority of which has weak or non-existent green conditions attached. Agriculture is responsible for about a quarter of all greenhouse gas emissions, and Thunberg said: “It is a disaster for the climate and for biodiversity.”
Justice is at the heart of her campaigning, Thunberg said. “That is the root of all this,” she said. “That’s why we are fighting for climate justice, social justice. They are so interlinked, you can’t have one without the other.”
Greta™ har blivit ett idiom! Göra en Greta = uttala sig tvärsäkert om ett ämne där man endast har grundläggande kunskaper / inga kunskaper / helt har missuppfattat.
Människan lever i klimatförnekelse, samma missbruksproblematik som hos alkoholister.
Vad är "klimatförnekelse"? Att man inte tror när Greta tvärsäkert påstår att 200 arter utrotas varje dag och att allt, precis allt, beror på mänsklig CO2-förbränning?
Att man inte tror på att det finns 67 % (whatever) sannolikhet för att jorden hamnar i en irreversibel negativ feedback-loop runt den 1 januari 2030? Och att det enda som möjligen kan råda bot på detta är att Parisavtalet följs till punkt och pricka och Kina får fria tyglar att bygga ut sina kolkraftverk?
I så fall får du väldigt gärna jämföra mig med en alkoholist. Det låter som en komplimang (Kalla mig gärna "högerpopulist" också. Ljuv musik i mina öron, jämfört med Gretas vurmande för våldsbejakande vänsterorganisationer.)
*
För övrigt tycker jag inte alls att Greta har någon holistisk syn.
Det hon råder oss "vanliga" människor att göra är att sluta flyga och bli veganer.
Det hjälper inte att flera experter (!) tonat ner det där med flygtrafiken eftersom det ändå bara står för några få procent av utsläppen. De pekar på andra, värre miljöbovar som hon glömmer bort.
Traditionellt sett brukar miljövänner förespråka lokalproducerad mat men det gäller inte Greta. Hon ser inga problem i att hennes mat fraktas över halva jordklotet.
Det är givetvis ingen som missunnar den stackars utmärglade Greta att få i sig det lilla hon kan - det får vara avocados, ris, bananer eller vad fasen som helst. Men själv är hon väldigt intolerant mot andra.
Om flygtrafiken ska bort kommer det bli mycket gråt och tandagnisslan hos Malenas "Refugees Welcome"-skyddslingar. Då kan de inte längre åka hem på semester till Sudan, Irak, Afghanistan och vad det nu är.
Men den ömsinta ådran tycks inte ha gått i arv till Greta. Hon styrs bara av klimatångest. Enda gången hon vurmar om flyktingar är mig veterligen när hon talar om klimatflyktingar.
Greta™ har blivit ett idiom! Göra en Greta = uttala sig tvärsäkert om ett ämne där man endast har grundläggande kunskaper / inga kunskaper / helt har missuppfattat.
2020 års nyord?
Eller måste vi vänta ytterligare något eller några år?
Igår var Greta med i en stor intervju i Guardian där hon läxar upp EU och många politiker för att de långsiktiga målen inte kommer räcka till
Guardian är ett annat exempel på massmedia att bojkotta.
Det man gör är att veta i förväg, när det gäller TV och tidningar, vilka som ges utrymme där. Vet man att Greta "intervjuas" så tar man inte i tidningen med tång eftersom man inte vill se den uppkäftiga krävande lilla slynan. Hon har inget som helst roligt budskap att komma med iallafall.
Dessutom är hon en obildad typ. Har inte fyllt 20 och är mest bara en klimathysteriker. Tråkig människa med en vidrig mor och vidriga uppbackare såsom George Soros. George Soros får helst själv svälta. Det vill jag se, se honom svälta ihjäl eftersom det den gubben behöver fram till döddagar (när som helst) är kött.
Guardian är ett annat exempel på massmedia att bojkotta.
Det man gör är att veta i förväg, när det gäller TV och tidningar, vilka som ges utrymme där. Vet man att Greta "intervjuas" så tar man inte i tidningen med tång eftersom man inte vill se den uppkäftiga krävande lilla slynan. Hon har inget som helst roligt budskap att komma med iallafall.
Dessutom är hon en obildad typ. Har inte fyllt 20 och är mest bara en klimathysteriker. Tråkig människa med en vidrig mor och vidriga uppbackare såsom George Soros. George Soros får helst själv svälta. Det vill jag se, se honom svälta ihjäl eftersom det den gubben behöver fram till döddagar (när som helst) är kött.
Jag undrar när hon ska börja ses som en belastning av klimatrörelsen. Johan Rockström har t.ex sagt att det inte finns anledning att ha klimatångest. Jämför det med Gretas ”I want you to feel the fear that I feel every day”. Än så länge väljer många ändå att tro på hennes alarmistiska version.
Tror att det var en enorm miss av henne att blanda in politik. Rimligen finns det många seriösa forskare som inte alls uppskattar fjortisbeteendena hos aktivisterna. Och många av oss ”vanliga” människor vänder henne ryggen.
Själv ska jag dock med glädje läsa DN när det beger sig och se vad hon tar upp och vilka forskare hon intervjuar. Det kan förhoppningsvis bli en intressant debatt efteråt. Är inte så säker på att den helt kommer att bli till Gretas fördel.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
(Kalla mig gärna "högerpopulist" också. Ljuv musik i mina öron, jämfört med Gretas vurmande för våldsbejakande vänsterorganisationer.)