Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

ingen mening med att försöka förbättra något som är bra
Men nu är du kryptisk här

En hel gruppe mennesker, refererer til de foreningsmedlemmene som tok kontakt med politiet og forklarte hva de hadde observert.

Dette er mennesker som hadde en uavhengig relasjon til AE, men ikke til Tom. Altså må antas troverdige. At folk i bekjentskapskretsen til Tom ikke kjente til at AE var dypt fortvilet er ikke det minste merkelig.

Hva er uredelig med det? Jeg velger å påstå at det eksisterte et motiv. Det er ikke dermed gitt at TH drepte sin ektefelle, eventuelt at det kan bevises.

Fetad 1) Link til artikkel som bekrefter ditt utsagn om AEs venninners vitneprov om motiv og om at AE var bekymret og redd? Er det en venninne eller er det flere (eventuelt hvor mange?) venninner som har gitt slike vitneprov?

Fetad 2) Det ser ut til at du har omformulert utsagnet fra denne artikkelen og diktet inn dine egne tanker og at du deretter forsøker å fremstille det som fakta.
(15.11.2020) "VG får opplyst at Tom Hagen i et notat fra 2018 beskriver 1993 som et veiskille i ekteskapet: Tiden før oppsummeres som bra, mens årene etter og helt frem til 2018 betegnes som vonde.
Han berører også årene som ligger foran ham, men som han stiller et spørsmålstegn ved. Hagen skriver at han må foreta seg noe, får VG opplyst."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-om-konflikter

Fetad 3) Kan du bekrefte dette med link til artikkel?
Fetad 4) Hva er det motivet du tenker på når du skriver "Det eksisterer et motiv"?

Det ironiske er jo muligheten for at bevis og indisier ikke holder til domfellelse for drap, men at han kan dømmes til å betale erstatning/oppreisning. Det vil i praksis bety at THs barn får andeler i selskapet. Det kan vel knapt kalles straff? Den største straffen kommer vel etter en offentliggjøring av alle momenter i saken, og frafall av venner og andre støttespillere.

"Stemmene til disse vitnene har vært viktige for etterforskningen, og politiet brukte avhørene av dem senest i juni i år – da de ba Nedre Romerike tingrett om tillatelse til å ransake familiens hytter på nytt".

Finnes det et fnugg av redelighet hos politiet, hadde de lagt fram alle vitneuttalser, også de som har oppfattet saken helt annerledes. Det tviler jeg sterkt på at påtalemyndigheten har gjort. Hvis det er tilfellet, har de jo villedet rettten. Det samme kan man jo si om blodsporene fra TH.

Jørn Lier Horst, krimforfatter og tidligere etterforskningsleder i politiet, sier blodspor i seg selv sier lite når de blir funnet i et bolig hvor personen har bodd lenge.
- Blodspor funnet på et bad er for eksempel ikke oppsiktsvekkende i seg selv. Sporene vil ha mer verdi dersom det er avsatt på gjenstander, eller hvis det er blodansamlinger som tegner et bestemt mønster etter for eksempel slag, sier Horst.
Blodspor kan være vanskelig å bruke som bevis blant annet fordi de er vanskelige å datere.
- Det tar en viss tid før blodet koagulerer, men når dette har skjedd er det svært vanskelig å tidfeste når sporet er avsatt. Det kan være alt ifra dager til flere måneder i forveien, sier Horst.

"Det sentrale spørsmålet er ifølge den tidligere kriminalteknikeren Per Angel hvor man finner blodsporene, og om man ut ifra dette kan si noe om hvordan de er avsatt. Angel forklarer at blod som drypper fra en finger man har et sår på vil for eksempel fortegne seg helt annerledes enn blod fra et slag med en hard gjenstand"

Hvem mener du plukker mest kirsebær. De som vil spise med th, politiet eller de som ikke vil spise med noen av de.

Svaret var ikke til deg, Men til Reed me som ikke tror på historien foreningsmedlemmene fortalte politiet.

Du är förlåten. Du bortrövade mina ”bevingade ord” ur mitt inlägg.

Lekamligen.

Jeg savner allikevel svar på mine spørsmål til deg.
Jeg synes at det er bare fint hvis andre (i tillegg til den som jeg siterer) ønsker å kommentere det som jeg har skrevet.

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Og jeg synes at essensen i diskusjonen drukner i sitater, og at det er uinteressant og ødelegger flyten.
Men jeg endret "at noe måtte skje" til det korrekte at "han måtte foreta seg noe", som du var så grei å påpeke var skrevet feil. Jeg sjekker ikke hver mediaartikkel før jeg skriver meningen min.

Tack, bra att höra

Vitnene er antakelig de samme som har uttalt seg tidligere. Dette er folk som har vanka sammen i flere tiår, noen av dem har feriert sammen med AEH og TH. Insinuerer du at disse ikke er troverdige? De var sikkert glade i både AEH og TH. Du diskrediterer disse vitnene. Hvorfor i all verden skulle ikke disse vennene vitne mot TH, hvis de hadde den minste mistanke mot TH?
Ved flere anledninger har det blitt påstatt at vitner ikke tør å forklare seg. En bruker antyda til og med Micheal Green var redd TH!
Vitnene i denne foreningen har ettertrykkelig bevist at det ikke slik, selv om enkelte ønsker å etablere dette som en trådsannhet.