Citat:
La meg legge til et lite moment hva gjelder DNA p generelt grunnlag : ) DNA er ikke DNA. Det er store kvalitative forskjeller og de er potensielt avslrende i lys av hvordan TH har forklart seg.
I saken mot Amanda Knox og hennes partner Raffaele Sollecito kommer det poenget godt frem. Amanda Knox partner Sollecito ble forvrig frikjent, men domstolene i siste instans la til grunn at han kunne vre skyldig, de fant det ikke bare bevist... Ganske slende.
DNA-beviset i saken gikk p at Sollecito, som bare hadde kjent Knox i 7-8 dager, etterlot DNA-et sitt p en liten avrevet del av BH-en til avdde Meredith Kercher. Forsvaret til Knox og Sollecito mente dette var logisk, siden han hadde vrt i huset og fordi den lille delen BH-en hadde ligget i huset lenge fr CSI fant delen. Det kunne dermed vre snakk om forurensning, mente de.
Men en meget bermt og anerkjent DNA-ekspert fra Oxford sa, og jeg fant dette veldig overbevisende, at DNA-avtrykk som er helt komplette m komme fra direkte berring. BH-delen med Sollecitos DNA-avtrykk hadde s mange markrer at han m ha tatt p BH-en, fordi alle markrene var der. Forurensing er utelukket i slike tilfeller, noe annet er et vitenskapelig mirakel.
N kan det fint argumenteres at TH har tatt direkte p knehasene til AEH sine klr, de var tross alt samboere. Men vi vet ikke hva han har forklart om dette, og distinksjonen mellom forskjellige typer DNA kan bli viktig down the line, avhengig av THs forklaring og andre faktorer.
I saken mot Amanda Knox og hennes partner Raffaele Sollecito kommer det poenget godt frem. Amanda Knox partner Sollecito ble forvrig frikjent, men domstolene i siste instans la til grunn at han kunne vre skyldig, de fant det ikke bare bevist... Ganske slende.
DNA-beviset i saken gikk p at Sollecito, som bare hadde kjent Knox i 7-8 dager, etterlot DNA-et sitt p en liten avrevet del av BH-en til avdde Meredith Kercher. Forsvaret til Knox og Sollecito mente dette var logisk, siden han hadde vrt i huset og fordi den lille delen BH-en hadde ligget i huset lenge fr CSI fant delen. Det kunne dermed vre snakk om forurensning, mente de.
Men en meget bermt og anerkjent DNA-ekspert fra Oxford sa, og jeg fant dette veldig overbevisende, at DNA-avtrykk som er helt komplette m komme fra direkte berring. BH-delen med Sollecitos DNA-avtrykk hadde s mange markrer at han m ha tatt p BH-en, fordi alle markrene var der. Forurensing er utelukket i slike tilfeller, noe annet er et vitenskapelig mirakel.
N kan det fint argumenteres at TH har tatt direkte p knehasene til AEH sine klr, de var tross alt samboere. Men vi vet ikke hva han har forklart om dette, og distinksjonen mellom forskjellige typer DNA kan bli viktig down the line, avhengig av THs forklaring og andre faktorer.
viktig information, men de frklaringar som TH har gett om detta mste passa bra om det skulle hjlpa honom, om han har frklarat sig om det sjlvklart...
