Spekulationer om målsägandens identitet i GL-fallet brott mot 1.12?

Personligen har jag alltid tyckt att det inte är okej att outa sexualbrottsoffer.
Det måste kännas fruktansvärt att få sin (förmodade) värsta upplevelse upplagd och osakligt ifrågasatt på offentliga forum.

Och skillnaden mot att "outa" grovt misshandlade är ..........

Vill du veta det kan du starta en tråd med den frågeställningen.
Den här tråden har en lite annan inriktning.
GL var ju misstänkt för just sexualbrott därav mitt svar.

Det korta svaret är ja. Men vad som anses olämpligt idag behöver inte nödvändigtvis vara det i framtiden. I det aktuella fallet så finns det skäl att även granska kvinnan.

"Försvaret vill undersöka kvinnans bakgrund eftersom hon tidigare har anmält två andra män för våldtäkt. Den ena är mannen i förtalsmålet, den andra fälldes i tingsrätten men friades i hovrätten.
– Hon har varit involverad i flera våldtäktsutredningar. Det bör man titta på tycker jag, säger Ola Salomonsson."

Göran Lambertz träder fram – misstänks ha våldtagit student
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...dtagit-student

"Enligt Expressen anmälde den kvinnliga målsäganden för knappt två år sedan en annan man för våldtäkt, men utredningen lades ned och åtal väcktes aldrig. I samband med anmälan ska kvinnan ha beskrivit det hon utsatts för på sociala medier, ett inlägg som fick stor spridning och senare föranledde en förtalsanmälan från den våldtäktsanmälde mannen – och nu står kvinnan åtalad för förtal och väntar på rättegång."

Kvinnan som anmälde Göran Lambertz tidigare åtalad för förtal
https://www.dagensjuridik.se/nyheter...ad-for-fortal/

"Kända pojkvänner, utpressningsförsök och en hobby som chockar vännerna.
Stoppa Pressarna kan nu avslöja sensationella detaljer om kvinnan som anklagar Göran Lambertz för våldtäkt. Fram växer bilden av en komplex individ som gör allt för att få sin vilja fram."

Lambertz-kvinnan som anmälde våldtäkten
https://stoppapressarna.se/svenskt/a...lde-valdtakten

Detta innebär att om det tillkommer nya uppgifter kring målsäganden så kan detta senare innebära att det finns skäl att göra undantag för 1.12. (se mitt citat från regeln nedan). Men med det vi vet idag så är det inte tillåtet.

"Undantag från denna regel kan göras om det med hänsyn till syfte och övriga omständigheter finns ett legitimt samhällsintresse av att uppgifterna publiceras. Exempelvis att spridningen av uppgifterna har skett i ett granskande syfte, där intentionen varit att avslöja övergrepp mot enskilda eller motsvarande, och där uppgifterna är av central betydelse."

admin

Ska vi ompröva detta beslut från Admin nu när GL är släppt?

Men om du läser tråden och denna tråd så ser du att det som admin skriver i denna tråd aldrig applicerats på tråden.

Dvs användare har spekulerat och skrivit ut namn på målsägande även fast admin skrivit att man inte får göra det.

Nja, du (och Flashback!) vill ju (antar jag, då i ditt fall) göra skillnad på sexualbrottmål och andra grova brott vad gäller hur målsägande ska hanteras, vilket jag å det bestämdaste ifrågasätter logiken i.

Det är tillåtet att diskutera målsägande, men inte att publicera namnet.

admin

Fast nu är ju även Göran Lambertz tekniskt sett målsägande och han har ju gjort anmälan om både falsk tillvitelse och våldtäkt så nu är ju han lika mycket målsägande som den aktuella kvinnan som också i ett annat fall står åtalad.

Hur får vi det här att gå ihop nu?

Det är FULLSTÄNDIGT orimligt att göra skillnad på påstådd MÄ beroende på om personen är inblandad i ett sexualbrottmål eller något annat ärende. Jag vet att "pressetik", domstolspraxis, etc. föranleder detta. Men det är mossiga regler; helt ologiska sådana. Hur kan detta ens vara en diskussion? Har Flashback inte kommit längre sedan jag sist reagerade på detta slags trams om det påstått förkastliga – och kanske t.o.m. regelvidriga – med att "hänga ut" (uppgivna) brottsoffer – där man tydligen dessutom ska göra skillnad beroende på typ av brott? Fakta är fakta. Så djävla patetiskt detta.

Ska vi ompröva detta beslut från Admin nu när GL är släppt?

Nej, att någon blivit friad från våldtäktsanklagelser är inte samma sak som att det inte förekommit en våldtäkt, utan att det saknas tillräckligt med bevis. Målsägande är fortfarande belagd med sekretess, så för tillfället är det ingen skillnad.

admin