Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

Förintelsen är djupa statens/centralbankgangsternas/Stockholmsbyråkratin/Wallenbergs (eller vad man nu vill kalla det globala brottssyndikatet som kontrollerar en stor del av jordklotets telekommunikation, kraftförsörjning, betalningsinfrastruktur, media osv) osynlighetsmantel.
Stopp för att gräva i vad nazismen var och vilka som låg bakom.
Fam Wallenberg ägde en stor del av moderbolaget IG Farben. Där ingick Slavfabriken Bunawerk Auschwitz.
Om detta går att läsa i Gerard Alders och Cees Wiebes bok "The art of cloaking ownership"
Eller i Statens offentliga utredningar 1999:20

Nämn gärna något annat som är sant som är förbjudet att ifrågasätta? Förintelsen är förbjuden att förneka i ett femtontal länder i Europa.
Ingen är intresserad av att det blir synliggjort att politiker, rättsväsende och media är totalkorrumperat idag av samma krafter som hade armbindlar med svastikor för 85 år sedan.

Men nu brakar hela skiten samman och allt skall till ytan. Och Morgan, stort M litet organ är livrädd. Han vet vad som väntar när befolkningen blir tillräckligt upplyst. Det blir inget välavlönat toppjobb på bank för honom och de andra förrädarna på Helgeandsholmen såsom det blev för Göran Persson, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt och de tidigare förrädarna.

Det blev precis som jag väntade mig, en massa folk som i ren okunnighet men affekt nu kastar fram en massa mer eller mindre stolliga påståenden om denna kanske kommande lag i Sverige. Och inte sällan ser vi den vanliga judefobin hos dem, för att inte nämna den tydliga nazivurmen….

Försök nu först att läs på vad denna lag innebär i de länder i övriga Europa där sådana laga redan finns sedan länge. Då bör ni se att dessa lagar oftast handlar om att man inte får förneka folkmord över huvud taget, alltså att lagarna inte enbart handlar om förintelsen.
Inte heller handlar det om att förbjuda åsikter, utan hur man får bete sig öppet offentligt i dessa saker om folkmord.

Många gnyr om den demokratiska åsiktsfriheten, att man ska få tycka och säga vad man vill hur man vill och var man vill. Men det har vi aldrig fått fått göra i Sverige, därför även om vi anses som ett av de mest öppna och demokratiska länderna i världen, så har vi ändå lagar och regler som styr vad vi får och inte får säga och hur. Eller har ni helt missat lagar om t ex förtal och ärekränkning…?

När det sen görs korkade jämförelsen om det ska bli förbjudet att förneka andra saker med, och man tar upp saker som är totalt irrelevanta, där det inte finns minsta liknelse vad gäller om vissa skulle betett sig lika illa som förintelseförnekare bevisligen gjort i alla tider.

Stockholms blodbad t ex, har vi några grupper som aktivt förnekar denna händelse och hånar folk som drabbades på liknande sätt som vissa förnekar förintelsen och missaktar kränker de drabbade…? Nej just det..

Men att förneka eller förringa socialismens brott mot mänskligheten vill tydligen inte Socialistdemokraterna göra olagligt. Hela smörjan håller på bli en slags modern religion där de som ifrågasätter (tänker självständigt) ska brännas på bål.

Har någon av er här varit vid kz-lägren? Man undrar sig när det förnekas, vad i helvete kan det vara för anledning att som svensk sitta och hitta på. Åk till tyskland, det är inte långt! Vad vinner ni på att sitta och fantisera. Är det så att ni i sverige faktiskt börjar likna det klientel ni älskar och vårdar... muslimerna. Aporna hatar judarna och det gör tydligen sverigestan borgaren också. Kolla istället var de kloka och innovativa håller till - världens mest framstående forskare under 1900-talet var judar. Vi har många, både dåliga och bra ideer, att tacka dom för! Var nu lite konstruktiva och ta fram EN ENDASTE muslim som har gjort något gott i världen som du och jag kan ha nytta av. Nämn gärna någon så kan jag kanske nämna någon jude som har gjort något.

Man ser redan här vart bara ett sådant här förslag barkar hän. Ifrågasätt inskränkning av yttrandefriheten i detta fall och du blir genast oskyldigt (i de flesta fall) stämplad som förintelseförnekare. Det känns för egen del tragikomiskt.

När MJ pratar om att "blanda bort korten", menar han då att andra, större, folkmord diskuteras, eller vad? Frågorna blir många. Var går gränsen för vad som är förbjudet att prata om t ex, får man forska i historien om andra världskriget eller vad?

Om en hel massa människor, trots att de tror att förintelsen har hänt, i protest och på rent pin kiv börjar ifrågasätta - hur ska alla få plats i fängelserna?

Lite ot men varför startade Hitler med anhang krig egentligen? Var det möjligen främst p g a kommunistskräck? Vilka var det främst som var kommunister? Vad har kommunister gjort mot mänskligheten? Får man ens fråga om detta? Trots att självaste SVT belyst historien.

Intressant hur vissa saker ur historien måste ändras och andra saker får absolut inte ändras. Det går snabbt och enkelt att byta ut historia och ersätta en man med en kvinna eller en vit med en svart för att det ska bli mer jämställt.

Tror du sätter huvudet på spiken!
För övrigt, när jag såg artikeln var min spontana reaktion att den var från 1a april. men icke.

Är det som du säger så är det nytt för mig. Till och med Morgan Johansson pratade specifikt om förintelsen.

När ska det bli olagligt att förneka att socialdemokratin har byggt Sverige och varit det som gett oss vårt välstånd?

Mogge måste avgå nu. Inskränkningar av våra grundlagar hade jag inte förväntat mig av en justitieminister. Undrar vilka förebilder Mogge har?

Att man inte får förneka något som någon annan påstår är farligt. Vem ska få avgöra vad som är den enda sanningen? Jag tycker man ska få förneka att jorden är platt om man vill likaväl som att man inte måste tro på vad historieböckerna säger. Bara för att man aldrig fått säga exakt vad man vill i Sverige så kan man inte använda det som argument för att tolerera vilka inskränkningar och förbud som helst.

Det är min demokratiska frihet att själv bestämma vad jag ska ifrågasätta. Jag förnekar inte förintelsen själv men jag försvarar dårarnas rätt att inte tro på den. Allt annat är en farlig väg att svänga in på.

Har en annan syn på händelsen än de som lagen riktar sig mot men att förbjuda en viss typ av åsikter kring en historisk händelse ger inte några pluspoäng i min bok. Att som makthavare vilja tysta motståndare genom något annat än debatt tyder ofta på osäkerhet i sin sak och något som man borde vilja undvika att förknippas med.