Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Rettes søkelyset mot TH ser man paniske reaksjoner for å bortforklare alt som kan ha med han å gjøre.

For min del kan både han, sønnen og hele kostebinderiet være involvert.

Jeg ser ikke hva som er så forskjellig med å skylde på han, som å skylde på sønnen.

Jepp. Og i den nye boken kommer det frem at MBs samtale ikke gjaldt TEHs kontonummer, noe som har blitt en trådsannhet. Opplysningen om at samtalen dreide seg om et kontonummer, kom fra en "sikker kilde".
Hva da med flommen av rykter som kommer fra andre, som ikke er "sikre"?
Det er jo opplagt at noen har en agenda, og da tenker jeg ikke på den "sikre kilden".
Det er svært mange ikke-verifiserte opplysninger i denne tråden. Teorier bygd på disse, har blitt til "vanntette hypoteser".
Mye av dette er følelsestyrt, og da er ikke veien lang til tunnellsyn og bekreftelsesfeller.
Alt blir mistenkelig - absolutt alt!

Det samme gælder vold, dem der er afhørt som tætte på AE, siger i bogen, at der ikke er vold imellem dem. Så det tyder også på et rygte, plantet herinde.

Noen som har lest boken som kan beskrive hvordan Tom Hagen truet AEH til å skrive under på papirene er beskrevet? leste nettop anmeldelse av boken hvor det bare nevnes at han truet henne i sjalusi til å skrive under på papirer. På forhpnd takk ))

Det bllir jo meningsløst av TH å fortelle badekarhistorien uten at TEH har fortalt dette til TH, eller de to har blitt enige om å fortelle denne historien.

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Vi kan ikke vite om de har sammenfallende eller motstridende forklaringer om dette.
Er de sammenfallende, kan det enten være sant, eller det er en dekkhistorie.
Hvis TEH ikke har nevnt noe unormalt, kan vi regne med at TH lyver - men vi vet ikke hvorfor.
Vi vet ikke hvor stor interesse politiet har viet TEH, men han har visstnok ingen viktig rolle i boken.
Det kan bety to ting - at TEH ikke er interessant for politiet, eller at han er "hemmelig mistenkt".

Det samme gælder vold, dem der er afhørt som tætte på AE, siger i bogen, at der ikke er vold imellem dem. Så det tyder også på et ondsigtet rygte herinde, indtil andet et bevist ihvertfald.

Hvorfor skulle TH finne på en historie som involverer en annen, uten å forsikre seg om at denne personen kunne bekrefte historien?

Det er åpenbart at noen har en agenda.
Her kan man plante de villeste historiene, under dekke av at man har det fra "sikre kilder".
Og de som "vet" at TH er skyldig, stiller aldri spørsmålstegn ved sannhetsgehalten. Snarere tvert i mot, rykter gripes begjærlig, og blir til "fakta".
Jeg har en mistanke om at "eks-svogeren" kan være kilden til noen av disse ryktene. Han har ikke kommet over at hans anmeldelser mot TH ble henlagte.
"Eks-svogeren" kan faktisk ha hatt løpende kontakt med AEH, helt frem til forsvinningen.
Han kan ha fortsatt med sine amorøse fremstøt, lenge etter at TH oppdaget dette.
"Eks-svogeren" demonstrerte sin egoisme og kynisme, han risikerte å legge en hel familie i grus.
Men han skal jo ikke nevnes i denne tråden, han beskyttes av "Tilsynet for høy moral".

Dersom du har studert forstår du nok gangen i en etterforskning. Enkeltpersoner kan ha en agenda med tendens til å tilpasse faktum så det passer inn i denne. Derfor skal hypoteser testes. Du tester alle hypoteser og finner ut at intet taler for ths skyld, men finner en rekke andre personer som det ikke er spor mot som svært mistenkelig. Det viktige for deg er at th er uskyldig. Dette er ok, men flere her kan argumentere for at du kan ta feil. Ingen andre enn gm vil ha et nytt justismord og gm skal dømmes av retten etter full bevisføring. Siktelse er også i siktedes interesse pga rettssikkerhet. Mange overser dette. Det er ikke helt røyk uten ild for th i denne saken. Ingen er tiltalt og vi på forumet sysler med vårt.

Det er et godt spørsmål, all den tid vi ikke vet om den er sann eller ikke.

Vi vet heller ikke om TEHs blod er funnet noe sted i boligen.

Vi vet politiet har funnet THs blod på en dørkarm, men ikke når det blodet ble avsatt.

Enn så lenge er historien en løs tråd, og kun politiet vet hvilken betydning det har for etterforskningen.