Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Har de plockat in henne ännu?

Ja du, är man riktigt sjuk i huvudet så ser man sig som offer i alla situationer.

Hovrätten har idag meddelat dom i brottmålet om Lilla hjärtat

Mål: B 2705-20
I slutet av januari 2020 hittade polisen en avliden treårig flicka i en lägenhet i Norrköping. Hovrätten dömer nu flickans moder för dråp och bestämmer straffet till fängelse i åtta år.
Efter en polisutredning om flickans död dömde Norrköpings tingsrätt flickans moder för bl.a. vållande till annans död, grovt brott, till fängelse i 1 år och 9 månader. Domen överklagades till hovrätten av åklagaren och den tilltalade. Den tilltalade menar att hon är oskyldig.

Hovrätten har efter en sju dagar lång rättegång tagit ställning till moderns straffrättsliga ansvar för händelsen som ledde till att hennes dotter avled.

Den rättsmedicinska utredningen visar att flickan hade fått en skada i huvudet som ledde till att hon avled. Bidragande till dödsfallet var att flickan hade tillförts narkotikaklassade preparat. Eftersom det är oklart hur flickan skadades utgår hovrätten från det som båda föräldrarna har sagt till polisen om att flickan slog i huvudet vid en olycka i badrummet. Det kan ha varit så att narkotikan tillfördes flickan i ett misslyckat försök att hjälpa henne.

Som utgångspunkt gäller att flickans liv hade gått att rädda om man hade sett till att hon fick sjukvård, exempelvis genom en så enkel åtgärd som att ringa 112.

Av bevisningen framgår att modern visste om att dottern hade skadat sig så illa att hon riskerade att avlida. Trots detta fick flickan inte sjukvård utan avled i hemmet 2–15 timmar efter olyckan. Modern hade en garantställning i förhållande till sin dotter och kan därför hållas straffrättsligt ansvarig för att hon inte såg till att flickan fick hjälp.

Hovrätten har kommit fram till att den tilltalade hade det som kallas likgiltighetsuppsåt till att flickan skulle dö. Åklagaren har nämligen bevisat att modern när händelsen utspelade sig var likgiltig inför att dottern skulle avlida till följd av att hon inte såg till att flickan fick vård.

Hovrätten dömer därför den tilltalade för att uppsåtligen ha dödat sin dotter.

Omständigheterna är speciella eftersom modern efter en plötslig olycka inte har sett till att hennes dotter fick hjälp. Brottet kan därför ses som dråp, som är ett lindrigare brott än mord.

Även hovrätten har frikänt den tilltalade från åtalspunkter för synnerligen grov misshandel och brott mot griftefriden.

Hovrätten dömer modern till fängelse i åtta år. Straffet omfattar även det narkotikabrott och det ringa narkotikabrott som hon dömdes för redan vid tingsrätten.

Hovrätten har beslutat att den tilltalade ska häktas och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den avlidna flickans två bröder får ett högre skadestånd i hovrätten.

Det finns inga mer instanser att överklaga till, min vän.
Hon kan, via en dåraktig, villig advokat, begära resning hos Högsta Domstolen men då ska man veta att det bör vara att det leder till ett predikat dvs en lagändring på något sätt.
Detta händer endast ca 3% av alla resningsansökningar/år. Ny bevisning måste fram å bla, bla, bla.
Det tar ÅR för en advokat att jobba på en resningsansökan!
Sist detta hände var fallet ”Kaj Linna”. Han satt 13 år i finkan innan han fick och beviljades resning, blev frikänd och fick 18 mille av staten.
Nu håller Arboga-mörderskan på att försöka få resning vilket inte kommer att ske, men skam den som ger sig..

Barnamörderskan och pundarhoran Rebecka? Resning? Nej, nej, nej. Finns inte en chans.
Så, det blir att sitta av sitt straff å sona.

Snygg dom. De har gått på det enda som går att bevisa att R verkligen är skyldig till och inte hennes make.

Jag efterfrågar hela domen.

Hade ingen aning om att det var så svårt att få till resning. Tack för informationen och det var faktiskt väldigt skönt att höra.

Försvarets uttalande.
"Vi delar inte hovrättens bedömning och ser över möjligheterna att nå framgång med överklagande till HD. Min klient är förtvivlad över Esmeraldas död och den utdragna rättsprocessen. Både för sin egen del och för Esmeraldas syskons del"

Fy fan vad bra!!!! Känns som en väldigt rättvis dom. Och känns definitiv. Jag tror inte Högsta domstolen kommer att ta upp detta.

Ska bli så spännande att läsa domen. Se på vilket sätt de resonerat på annat sätt än tingsrätten.

Och så skönt att denna dom visar att det inte är okey att skylla på minnesförlust när man varit med och dödat sitt barn.

Var hon inte häktad när domen kom? Hon kanske gör en SD?

Luil ui. Predikat är en satsdel, prejudikat däremot är antagligen vad du åsyftar.

https://lawline.se/answers/7645

Vilka fantastiska nyheter!
Bättre än jag vågat hoppas på!

Tusen tack till kammaråklagare Helene Gestrin för din kompetens och utmärkta arbete!
Tack vare dig får Esmeralda en uns av upprättelse och A och S skyddas i alla fall i flera år framåt från sin giftiga mor.