Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

FYI

Efter att jag tidigare redovisat hur jag med 100% vet att det gäller HB så var jag i kontakt idag med en
Annan välrenommerad journalist jag känner som bekräftade igen att det gäller HB.

Både brottsbalken och Lawline kommer fram till att polisens artikel är ofullständig.

Lita på brottsbalken.

Ja berett sig tillgång till. Det har man inte gjort om någon skickar dig en bild. Då har den personen berett dig tillgång.

När någon nämde vem det skulle vara som utsatts för det ”olämpliga sexuella beteendet” ramlade en halv polett ner.
Följande är inte relaterat till Hanif Bali, men kanske kan ge lite dimension.

Händelse 1. En referens.
En person (över 18 år gammal) som varit (är?) aktiv i ett politiskt ungdomsförbund (ej Muf) la upp en bild på twitter på sig själv i nattlinne. Kommentarer som ”Vad fin du är.” välkomnades, medan kommentarer som ”man ser dina b—-t” fick kritik för sexism.

Händelse 2. Ana.........a, som pekats ut i tråden skrev något exhibitionistiskt på twitter för några månader sedan, ett ”se på mig”. En annan person - jag kallar honom Skribenten - på twitter skrev då något som jag personligen anser var något över gränsen. Men jag är pryd och skriver inte ut br—t ovan. A-Sara skrev då att hon var 17, och Skribenten fick kritik för att han gav sig på en minderårig. Skribenten svarade då något i stil med att beter man sig sådär som A-Sara gjorde så får man stå ut med svar som hans. Likheten med händelse 1 är för mig i efterskott slående, en utmanade sak (bild i händelse 1, prat i 2) leder till oönskade men helt sannolika kommentarer. Har förgäves försökt söka efter händelse 2 på twitter, men misslyckats. A-Sara, om hon finns, har raderat sitt konto.

Men om inte något nytt kommer fram är min slutsats:
1) Storm i ett vattenglas, i Händelse 2 och troligen även i den omskrivna händelsen med moderaten.
2) Inte en persons fel när två går lätt över gränsen. Bägge kan vara och är troligen klandervärda. Men ingen riksnyhet eller något att avgå för för det.
3) Inte första gången A-Sara tar skydd bakom ”jag är bara 17”.
Edit: Skribenten ovan är alltså inte HB eller mig veterligen riksdagsman för något party.

Nej, det är inte det som lagtexten säger. Det räcker att du innehar bilden, ELLER har gjort den tillgänglig och tittar på den.

Om någon skickar en bild till dig utan att du bett om det så har du inte haft något uppsåt att begå brottet, så då blir du inte heller dömd. Det är inte förrän du väljer att behålla bilden efter att du ser vad det är, som du med uppsåt innehar bilden och därmed begår barnpornografibrott.

Det är förståeligt att det ibland kan vara svårt att läsa och förstå lagtexter. Det är ok att ha fel ibland. Men att vara så otroligt tvärsäker som du är när du har helt åt skogen fel är inget bra tecken.

Läs vad jag skrev igen, första stycket gäller för sig själv också

Den som innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till.

Du förstår innebörden av ordet "eller" va?

Dvs det räcker med att "Den som innehar en sådan bild av barn" är uppfylld men även att om personen "betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till."

I båda fallen åker du på barnpornografibrott.

Var står det menar du?

Och lawlines summering där det stod att om man sparade bilden så kan man göra sig skyldig är ogiltig för att?


https://lawline.se/answers/barnporno...fi-utan-avsikt


Så om man övertalar/tjatar till sig att någon skickar en nakenbild så har man inte berett menar du? Är inte det ett aktivt beteende?

Nej, det står inget om uppsåt i lagtexten och inget om innehav såvida innehavaren inte gjort den tillgänglig för sig.

Skickar du mig en bild så har du gjort den tillgänglig för mig, inte jag.

Ja, om du själv gjort bilden tillgänglig för dig. Det är hela poängen. Skickar du mig en bild har du gjort den tillgänglig.

Så om jag erbjuder dig knark så begår du inget brott om du tar emot och innehar det eller använder det menar du?

Det menas nog mer som att du ej blir en brottsling per automatik bara för jag skickar en olaglig bild till dig. Du kontrollerar ju inte vad andra skickar till dig.

Se där, där har du hela förklaringen. Nej att tjata till sig en bild är inte att bereda sig med en bild. Men väntade på att den dumma kommentaren skulle dyka upp.

Då pratar du om något annat brott och inte innehav av en bild.