Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Initialla läckan (för snart 2 veckor sen) sa att det handlade om flertal minderåriga. Det räcker att någon inom M eller MUF som kände till att det kommit eller skulle komms in en anklagelse mot Hanif om detta nämnde att "han betett sig så mot många".

Detta reviderades senare några dagar efter till att handla om en enda konkret anklagelse från en tjej. Vilket sedan bekräftades av Hanif själv (inte att han begått något fel, men att det finns en specifik tjej som anklagat honom.)

Detta är helt klart problematiskt. I USA är utgångspunkten att mäkta personer kommer alltid att anklagas för ditt och datt, och oftast är det falskt. I Sverige har vi istället attityden att kvinnor vaken kan eller vill någonsin ljuga om sexuella situationer.

Måste ändå säga att jag är lite imponerad över hur konsekvent kassa Cucks of Bali har varit i den här tråden.

CoB: Det är inte HB! -- det är HB.

CoB: Det är inte olagligt om hon var över 15!! -- utnyttjande av barn över 15 för sexuell posering visar sig vara olagligt.

CoB: Åklagare Ridefixer har sagt 123!! -- åklagare Ridefixer kommer hit och säger 321.

CoB: Hon kommer inte att polisanmäla! -- hon polisanmäler.

CoB: Det kommer inte att inledas någon förundersökning!!! -- förundersökning inleds.

CoB: Förundersökningen kommer att läggas ner imorrn!!! -- förundersökningen fortsätter.

CoB: HB har inte gjort nåt, det är hon som har stalkat honom! -- HB visar sig ha raggat på henne på Tinder.

CoB: Det kommer aldrig att finnas några bevis för att HB gjort nåt olämpligt!!! -- flickan kommer sannolikt kunna ta fram bevis för att hon som sextonåring besökt en vuxen gubbsjuk HB i hans fucking hem.

Osv osv. Vilka otroliga losers dessa Cucks of Bali. Om HB hade varit vidskeplig hade han nog loggat in och sagt åt de här clownerna att hålla käft innan det blir ännu värre.

Du saknar helt läsförståelse, du påstod att hon gått till pressen först. Detta är inte sant. Offret har däremot gett en intervju efter det att förövaren Bali föregriper polisutredningen och den interna utredningen genom att smutskasta offret komma med en mängd halvsanningar tillsammans med sin sambo och prata om sig själv som offer under sin uppväxt.

Återigen, vad har du för bevis för att det inte är sant?

Du saknar läsförståelse, du påstod att hon gått till pressen först. Detta är inte sant. Offret har däremot gett en intervju efter det att förövaren Bali föregriper polisutredningen och den interna utredningen genom att smutskasta offret komma med en mängd halvsanningar tillsammans med sin sambo och prata om sig själv som offer under sin uppväxt.

Citera mig där jag sagt det eller medge att du saknar läsförståelse.


Vad är ditt bevis för detta?

Fast detta skrevs innan åklagaren fattat beslutet att inleda en förundersökning:

Hon har inte beslutat om det ska inledas en förundersökning och än är det inte heller aktuellt att hålla förhör.

– Beslut angående förundersökning blir inte i dag, det kan jag säga, inte i någon riktning.

Som jag förstått det baserades det beslutet på 17-åringens anmälan. Den kom in onsdagen den 15 september och beslutet att inleda förundersökning togs först fredagen den 17 september.

Att 17-åringen inte talade om några bilder i intervjun med Sydsvenskan är inte så konstigt. Sannolikt hade hon fått rådet att inte prata om det som anmälan konkret handlade om.

Aldrig sett på maken till uppslutning bakom en riksdagsman på FB. Tur att jag inte har twitter för det verkar förvränga hjärnan på folk.

Att efterfråga mer än "det är Bali! Jag har säkra källor" från en anonym flashbackare, som inte sällan vägrar svara på följdfrågor, är sunt. Det blev efterhand mer och mer klart att det troligen var HB som var anklagad, vilket vi var flera erkände, även innan Bali gick ut med det.


Gäsp. Det har flera gånger konstaterats att det kan vara olagligt men att det kräver mer om hon är över 15. Samtidigt har vänstertrollen yrat om barnpornografibrott med mera (vilket åklagaren inte inlett förundersökning om...).

Vad har han skrivit på Flashback? Det är en lång tråd.

Något Bali och M uppmanade till. Det är smart av Bali. Beviskraven för brottmål i domstol är höga. Även om man skulle komma fram till att det är ~85% risk att Bali är skyldig hade han då blivit frikänd. Han kan då hävda att han är rentvådd.

Det här är för att folk är idioter. Att ett så publikt fall i princip måste ge en förundersökning och att man omöjligt kan hinna med allt på någon dag är rätt självklart.

Det kan han ha gjort, men har vi sett några bevis för det? Vid avsaknaden av bevis kan du inte riktigt klaga på att folk är skeptiska när ord står mot ord. Det här vore samma sak som att hävda att Bali inte gjort det, eftersom han säger det. Är du med? Det är en partsinlaga och utan bevis vet vi inte mycket.


Det går inte emot Balis historia och räcker knappast för fällande dom även om det helt klart ser rejält märkligt ut.

ETC har knappast hittat på det hela, men det rör sig rimligen om vittnesutlåtande där ETC knappast kunnat kontrollera om dessa stämmer eller ej. Kort sagt, troligen har ETC varit i kontakt med personer som hävdar att de blivit utsatta, men det är inte samma sak som att de faktiskt blivit det. Är du med?

Vilket trams! Hon har ju smashläge.