FN lägger ned grupp som utreder övergrepp

Bry dig inte om den människan han är enbart här för att mätta sig ego.
Psykopat helt enkelt.

Källan kan lämpligen vara en observation om hur FN fungerar och hur olika reträttsposter för politiker där tillsätts. FN handlar om korruption från början till slut, och det rätt genomkorrupta politiska etablissemanget i Sverige ger årligen FN blankocheckar utan annan motprestation än att erbjuda välavlönade poster till delar av etablissemanget.

Att FN dessutom sedan sin skapelse har varit instrumentellt som den "humantära" ursäkten för olika kolonialkrig med miljoner döda är en helt annan fråga. På tal om korruption: Vilka har tjänat på alla dessa krig som med FN-vokabulär kallas för "fredsbevarande insatser"?

Jag antar att du som frågar efter källor och därför säkert har lusläst FN-stadgarna, kan för oss övriga förklara varför Tyskland och Japan fortfarande år 2021 har fiendestatus i FN´s statuter?

Jag tar bort det övriga och fokuserar på slutet av ditt inlägg, är det verkligen så!? Ursäkta två tecken här. "Det var det jävligaste, det hade jag ingen aning om", för att citera gamle gode Lindeman (tror jag).

Hur kan Tyskland och Japan kvarstå som skurkstater snart 80 år efter Kriget? Allt för att hålla dem borta från de mäktigaste 5 staterna i Säkerhetsrådet kanske.

Nyaste rapporten i FN om situationen i Yemen. Vet inte om pappren direkt har något med utslaget i topic att göra.

https://www.securitycouncilreport.or...-48-20-AUV.pdf

Det är mera troligt att det är för att kunna upprätthålla att dessa länder är underordnade "det internationella samfundet" som dom brukar kalla sig.

Argumentet när en förändring av detta förhållande förts på tal brukar vara att det är "komplicerat att förändra FN´s statuter. Sanningen är naturligtvis att de facto ockupationen av dessa båda länder är viktig för vissa, och innehåller starka ekonomiska och maktpolitiska incitament för att förhållandet skall upprätthållas.

Ska jag googla efter statuterna eller råkar du sitta på en länk? Ibland är du/ni snabbare, som redan är insatta.

Det jag menade med "Allt för att hålla dem borta från de mäktigaste 5 staterna i Säkerhetsrådet" är nog ungefär detsamma som du menar med att de ska vara underordnade "det internationella samfundet", så jag tror att vi menar samma sak med det.

FN är ju komplext, men även påverkbart och föränderligt; läs (snart) mutbart. Det är ju bara att kolla på vilka länder som är medlemmar i vissa råd, så faller deras legitimitet på sin egen absurditet.

Du kan läsa statuterna själv men i grunden handlar det om att för evigt förslava de nationer som förlorade slagen till dom allierade 1945.

En bra sammanfattning:

The Enemy State Clause is a passage of article 53 and 107 as a half sentence of article 77 of the UN Charter. Thus all "enemy nations", those which have lost Second World War, will face consequences for "aggressive behaviour" from the other UN states. These consequences can be enforced without permission of the Security Council by any state. The measures include military interventions. An enemy state is "any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory to the present Chart.

Detta säger oss mycket om att FN egentligen är för monster.
Dvs. något helt annat än den mänsklighetens välgörare som organisationen utges för att vara.

Det är ju dom "fyra stora" och deras lydstater som signerade redan 1942.
Wikipedia är varken opartiskt eller helt tillförlitligt men följande artikel förefaller vara korrekt till innehåll, men Wikipedia problematiserar givetvis inte FN.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Declar...United_Nations