__________________
Senast redigerad av wwr 2021-10-25 kl. 00:26.
Senast redigerad av wwr 2021-10-25 kl. 00:26.
Citat:
Det är mitt "jobb" att att citera det positiva och ert "jobb" att citera det negativa eller att kritisera. Tillsammans blir det balans...
Men varför jag citerade det jag citerade var för att jag tyckte att det textstycket var vettigt ur hennes debattartikel. Dvs det här att länderna trixar med koldioxidbokföringen på ett kreativt sätt. Det tyckte jag var bra att hon tog upp.
Men jag håller inte med allt i Gretas debattartikel. Framförallt inte om de drastiska åtgärder hon föreslår. Jag förespråkar en annan lösning - att man löser detta med teknologins hjälp snarare än drastiska nedskärningar - för det kommer inte annars att fungera politiskt.
Jag har läst artikeln i DN som du hänvisar till. Jag tycker att artikeln i DN är vettig. Jag känner inte till alla forskare där, men de verkar vara seriösa. Michael Tjernström har kritiserat Greta tidigare, lite milt. Han tycker att hon är för alarmistisk. Vilket jag förstår att en del tycker.
Greta pratar ibland om "tipping points" och "irreversible chain reactions beyond human control". IPCCs senaste rapport tar upp "tipping points" väldigt mycket, men de tonar ned riskerna något, samtidigt som det skriks högt om riskerna i många tidningar. Även många forskare är högljudda här. Så det är till en stor del en fråga om vilka forskare man lyssnar på, hur man ser på frågan.
I en annan DN-artikel (från i somras) kan man se Thorsten Mauritsen och Michael Tjernström (som är två av dem som skrev under DN-artikeln du länkade till) vara skeptisk till "tipping points, samtidigt som forskarna Will Steffen, Katherine Richardson och Johan Rockström varnar om ett riktig skräckscenario med en serie av "tipping points": Hothouse earth.
Som vi vet så har Greta mycket kontakt med Johan Rockström. Så jag gissar att han påverkar hennes åsikter.
Jag tar inte ställning i sakfrågan utan visar bara hur olika även forskare ser på saken. Så beroende på vilken forskare Greta lyssnar på, kan hon få helt olika saker beskrivna för sig.
Citat:
Man kan vara duktig på piano samtidigt som man är mindre bra på att sjunga. Jag kan tänka mig att har man Asperger (och har piano som ett specialintresse) så är det till och med en sannolik kombination. Jag vet att det finns trummisar som spelar fenomenalt, men som sjunger fruktansvärt. Men jag har aldrig hört Greta spela piano, så jag har ingen aning här.
När det gäller Beatas skolgång så är det förstås lite konstigt att deras berättelser inte går ihop. Men det finns kanske en annan förklaring? Verkar lite konstigt att man skulle ljuga om något så här trivialt.
__________________
Senast redigerad av -Info- 2021-10-25 kl. 01:46.
Senast redigerad av -Info- 2021-10-25 kl. 01:46.
Citat:
Citat:
Det passar nog Greta. Har hon inte snackat med Dalai Lama tidigare?
Det passar Gretas politiska framtoning perfekt. Hong Kong och Tibet. Mer bråk med Kina.
En tibetansk flykting som vill diskutera en glaciär med Greta. Låter väldigt genomskinligt. Det handlar om att ta ställning mot Kina igen.
Gretas verksamhet handlar om politik, den handlar inte längre om miljö.
Det passar Gretas politiska framtoning perfekt. Hong Kong och Tibet. Mer bråk med Kina.
En tibetansk flykting som vill diskutera en glaciär med Greta. Låter väldigt genomskinligt. Det handlar om att ta ställning mot Kina igen.
Gretas verksamhet handlar om politik, den handlar inte längre om miljö.
Här är bild på Lobsang Yangtso tillsammans med Dalai Lama. Så Greta verkar gå in i Lamans nätverk.
https://0.academia-photos.com/671748...a4ddfc09b7779f
Lobsang Yangtso kan vara en agent för Dalai Lama. Hon har jobbat i Dharamsala i Indien. Lamas bas utanför Tibet. (Liksom många andra exiltibetaner)
(Man drar sig till minnes det indiska debaklet för Greta samt indiern som avslöjades sköta hennes Facebook. Kanske Greta är en återfödd Lama? Greta är ju också vegan och allmänt (sken)helig.
)Nu verkar det som om denna tjej och Greta skall koka ihop något sattyg mot Kina. Tidigare hade ju Greta videomöte med Dalai Lama.
Greta är inte miljöaktivist. Hon är en spelare på den världspolitiska scenen. Kina skall förmodligen attackeras nu.
Tidigare har ju Greta stött Hong Kong-aktivister mot Kina. Nu verkar det bli Tibet. Få se om de även kommer att hitta något "klimatproblem" på Taiwan, t.ex.
...
Här klättrade Lobsang över Himalaya, världens högsta bergskedja, när hon var bara 9 år gammal, förmodligen för att fly från kineserna, inte illa.
Citat:
https://actions.sumofus.org/a/help-t...et-to-cop26-v2
Lobsang Yangtso escaped from Tibet by climbing over the Himalayas when she was just 9 years old.
Men sedan tiggde man tydligen pengar för att hon skulle åka till Glasgow och träffa Greta.
Att kritisera Kinas ockupation av Tibet är inte fel. Men med Gretas konflikt-attityd kommer det troligen bara att byggas upp hat mot Kina. Man måste jobba med Kina och andra när man diskuterar deras handlande men Greta kör på konflikt och stöter bort för många.
Jag har inte hunnit kolla upp allt om Lobsang Yangtso. Men nog känns det som att Greta som vanligt håller på med storpolitik och inte försöker ena människor runt en miljöfråga.
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-10-25 kl. 08:20.
Senast redigerad av wwr 2021-10-25 kl. 08:20.
Citat:
Det är mitt "jobb" att att citera det positiva och ert "jobb" att citera det negativa eller att kritisera. Tillsammans blir det balans...
Men varför jag citerade det jag citerade var för att jag tyckte att det textstycket var vettigt ur hennes debattartikel. Dvs det här att länderna trixar med koldioxidbokföringen på ett kreativt sätt. Det tyckte jag var bra att hon tog upp.
Men jag håller inte med allt i Gretas debattartikel. Framförallt inte om de drastiska åtgärder hon föreslår. Jag förespråkar en annan lösning - att man löser detta med teknologins hjälp snarare än drastiska nedskärningar - för det kommer inte annars att fungera politiskt.
Jag har läst artikeln i DN som du hänvisar till. Jag tycker att artikeln i DN är vettig. Jag känner inte till alla forskare där, men de verkar vara seriösa. Michael Tjernström har kritiserat Greta tidigare, lite milt. Han tycker att hon är för alarmistisk. Vilket jag förstår att en del tycker.
Greta pratar ibland om "tipping points" och "irreversible chain reactions beyond human control". IPCCs senaste rapport tar upp "tipping points" väldigt mycket, men de tonar ned riskerna något, samtidigt som det skriks högt om riskerna i många tidningar. Även många forskare är högljudda här. Så det är till en stor del en fråga om vilka forskare man lyssnar på, hur man ser på frågan.
I en annan DN-artikel (från i somras) kan man se Thorsten Mauritsen och Michael Tjernström (som är två av dem som skrev under DN-artikeln du länkade till) vara skeptisk till "tipping points, samtidigt som forskarna Will Steffen, Katherine Richardson och Johan Rockström varnar om ett riktig skräckscenario med en serie av "tipping points": Hothouse earth.
Som vi vet så har Greta mycket kontakt med Johan Rockström. Så jag gissar att han påverkar hennes åsikter.
Jag tar inte ställning i sakfrågan utan visar bara hur olika även forskare ser på saken. Så beroende på vilken forskare Greta lyssnar på, kan hon få helt olika saker beskrivna för sig.
Man kan vara duktig på piano samtidigt som man är mindre bra på att sjunga. Jag kan tänka mig att har man Asperger (och har piano som ett specialintresse) så är det till och med en sannolik kombination. Jag vet att det finns trummisar som spelar fenomenalt, men som sjunger fruktansvärt. Men jag har aldrig hört Greta spela piano, så jag har ingen aning här.
När det gäller Beatas skolgång så är det förstås lite konstigt att deras berättelser inte går ihop. Men det finns kanske en annan förklaring? Verkar lite konstigt att man skulle ljuga om något så här trivialt.
Men varför jag citerade det jag citerade var för att jag tyckte att det textstycket var vettigt ur hennes debattartikel. Dvs det här att länderna trixar med koldioxidbokföringen på ett kreativt sätt. Det tyckte jag var bra att hon tog upp.
Men jag håller inte med allt i Gretas debattartikel. Framförallt inte om de drastiska åtgärder hon föreslår. Jag förespråkar en annan lösning - att man löser detta med teknologins hjälp snarare än drastiska nedskärningar - för det kommer inte annars att fungera politiskt.
Jag har läst artikeln i DN som du hänvisar till. Jag tycker att artikeln i DN är vettig. Jag känner inte till alla forskare där, men de verkar vara seriösa. Michael Tjernström har kritiserat Greta tidigare, lite milt. Han tycker att hon är för alarmistisk. Vilket jag förstår att en del tycker.
Greta pratar ibland om "tipping points" och "irreversible chain reactions beyond human control". IPCCs senaste rapport tar upp "tipping points" väldigt mycket, men de tonar ned riskerna något, samtidigt som det skriks högt om riskerna i många tidningar. Även många forskare är högljudda här. Så det är till en stor del en fråga om vilka forskare man lyssnar på, hur man ser på frågan.
I en annan DN-artikel (från i somras) kan man se Thorsten Mauritsen och Michael Tjernström (som är två av dem som skrev under DN-artikeln du länkade till) vara skeptisk till "tipping points, samtidigt som forskarna Will Steffen, Katherine Richardson och Johan Rockström varnar om ett riktig skräckscenario med en serie av "tipping points": Hothouse earth.
Som vi vet så har Greta mycket kontakt med Johan Rockström. Så jag gissar att han påverkar hennes åsikter.
Jag tar inte ställning i sakfrågan utan visar bara hur olika även forskare ser på saken. Så beroende på vilken forskare Greta lyssnar på, kan hon få helt olika saker beskrivna för sig.
Man kan vara duktig på piano samtidigt som man är mindre bra på att sjunga. Jag kan tänka mig att har man Asperger (och har piano som ett specialintresse) så är det till och med en sannolik kombination. Jag vet att det finns trummisar som spelar fenomenalt, men som sjunger fruktansvärt. Men jag har aldrig hört Greta spela piano, så jag har ingen aning här.
När det gäller Beatas skolgång så är det förstås lite konstigt att deras berättelser inte går ihop. Men det finns kanske en annan förklaring? Verkar lite konstigt att man skulle ljuga om något så här trivialt.
Hej -Info-, ja visst är det trevligt att vi kan diskutera frågan ur våra olika infallsvinklar, försöka nå lite balans. Flashback när det är som bäst
Jag håller med om att det är bra när Greta påpekar dubbelmoralen, som t.ex det här med koldioxidbokföringen, eller att politikerna flyger till möten även om det finns andra rimliga alternativ. Sen kan man ju ha synpunkter på hennes resesätt.
Jag personligen tycker det är mycket illa när Greta sprider en bild av att hejdlösa tipping points kan uppstå redan vid 1,5 grader när det inte får stöd av IPCC eller av majoriteten av forskarkåren (vad jag förstår). Rockström är ökänd för sin alarmism, men kanske därför väldigt populär i medierna. Som bekant är journalisterna över lag mer vänster än vi ”vanliga dödliga” och har också oproportionerligt många miljöpartistiska väljare.
Så fortsätter F4F att sprida det felaktiga men givetvis skrämmande scenariot på sin hemsida och ev. skriker ut det under sina demonstrationståg (har inte själv lyssnat på dem). De har uppenbarligen inte läst på. Men om Greta sagt att det kan bli katastrofala följder om temperaturen stiger med ytterligare några tiondels grader, ja då måste det ju vara så. För hon hänvisar ju bara till forskarna, och de är till 99,9 % överens, och då finns det ju ingen anledning att sätta sig ner och plöja en bok om geologi eller klimathistoria. ”We already have all the facts and the solutions”, som Greta självbelåtet har sagt.
Jag tror att kritiken mot Greta kommer att bli allt hårdare. Och jag tror inte att en högerpolitiker i norska Nobelkommittén är den enda orsaken till att hon inte fick priset.
Michael Tjernström är själv miljöpartist och tycker att Greta skräms i onödan. Det är hårda ord som alla hennes fans borde låta sjunka in. Greta sprider ovetenskapliga överdrifter som får barn att må dåligt.
(Beträffande sång så frågade jag min man, som har långvarig musikerbakgrund, och han trodde att alla som har absolut gehör också sjunger rent och tonsäkert. (Därmed inte sagt att det måste låta vackert.) Jag själv har noll kunskaper i ämnet. Däremot tror jag att det är ytterst ovanligt att elever på Adolf Fredrik sjunger som Greta. Hennes rytmkänsla imponerade inte heller. Men om hennes ömma moder säger att hon har påfallande musikalisk begåvning är det förstås så. Bara någon procent av befolkningen tros ha absolut gehör, så det kanske synd att Greta valde bort den skolan.)
Citat:
Greta är väl inte miljöpartist?Hej -Info-, ja visst är det trevligt att vi kan diskutera frågan ur våra olika infallsvinklar, försöka nå lite balans. Flashback när det är som bäst
Jag håller med om att det är bra när Greta påpekar dubbelmoralen, som t.ex det här med koldioxidbokföringen, eller att politikerna flyger till möten även om det finns andra rimliga alternativ. Sen kan man ju ha synpunkter på hennes resesätt.
Jag personligen tycker det är mycket illa när Greta sprider en bild av att hejdlösa tipping points kan uppstå redan vid 1,5 grader när det inte får stöd av IPCC eller av majoriteten av forskarkåren (vad jag förstår). Rockström är ökänd för sin alarmism, men kanske därför väldigt populär i medierna. Som bekant är journalisterna över lag mer vänster än vi ”vanliga dödliga” och har också oproportionerligt många miljöpartistiska väljare.
Så fortsätter F4F att sprida det felaktiga men givetvis skrämmande scenariot på sin hemsida och ev. skriker ut det under sina demonstrationståg (har inte själv lyssnat på dem). De har uppenbarligen inte läst på. Men om Greta sagt att det kan bli katastrofala följder om temperaturen stiger med ytterligare några tiondels grader, ja då måste det ju vara så. För hon hänvisar ju bara till forskarna, och de är till 99,9 % överens, och då finns det ju ingen anledning att sätta sig ner och plöja en bok om geologi eller klimathistoria. ”We already have all the facts and the solutions”, som Greta självbelåtet har sagt.
Jag tror att kritiken mot Greta kommer att bli allt hårdare. Och jag tror inte att en högerpolitiker i norska Nobelkommittén är den enda orsaken till att hon inte fick priset.
Michael Tjernström är själv miljöpartist och tycker att Greta skräms i onödan. Det är hårda ord som alla hennes fans borde låta sjunka in. Greta sprider ovetenskapliga överdrifter som får barn att må dåligt.
(Beträffande sång så frågade jag min man, som har långvarig musikerbakgrund, och han trodde att alla som har absolut gehör också sjunger rent och tonsäkert. (Därmed inte sagt att det måste låta vackert.) Jag själv har noll kunskaper i ämnet. Däremot tror jag att det är ytterst ovanligt att elever på Adolf Fredrik sjunger som Greta. Hennes rytmkänsla imponerade inte heller. Men om hennes ömma moder säger att hon har påfallande musikalisk begåvning är det förstås så. Bara någon procent av befolkningen tros ha absolut gehör, så det kanske synd att Greta valde bort den skolan.)
Jag håller med om att det är bra när Greta påpekar dubbelmoralen, som t.ex det här med koldioxidbokföringen, eller att politikerna flyger till möten även om det finns andra rimliga alternativ. Sen kan man ju ha synpunkter på hennes resesätt.
Jag personligen tycker det är mycket illa när Greta sprider en bild av att hejdlösa tipping points kan uppstå redan vid 1,5 grader när det inte får stöd av IPCC eller av majoriteten av forskarkåren (vad jag förstår). Rockström är ökänd för sin alarmism, men kanske därför väldigt populär i medierna. Som bekant är journalisterna över lag mer vänster än vi ”vanliga dödliga” och har också oproportionerligt många miljöpartistiska väljare.
Så fortsätter F4F att sprida det felaktiga men givetvis skrämmande scenariot på sin hemsida och ev. skriker ut det under sina demonstrationståg (har inte själv lyssnat på dem). De har uppenbarligen inte läst på. Men om Greta sagt att det kan bli katastrofala följder om temperaturen stiger med ytterligare några tiondels grader, ja då måste det ju vara så. För hon hänvisar ju bara till forskarna, och de är till 99,9 % överens, och då finns det ju ingen anledning att sätta sig ner och plöja en bok om geologi eller klimathistoria. ”We already have all the facts and the solutions”, som Greta självbelåtet har sagt.
Jag tror att kritiken mot Greta kommer att bli allt hårdare. Och jag tror inte att en högerpolitiker i norska Nobelkommittén är den enda orsaken till att hon inte fick priset.
Michael Tjernström är själv miljöpartist och tycker att Greta skräms i onödan. Det är hårda ord som alla hennes fans borde låta sjunka in. Greta sprider ovetenskapliga överdrifter som får barn att må dåligt.
(Beträffande sång så frågade jag min man, som har långvarig musikerbakgrund, och han trodde att alla som har absolut gehör också sjunger rent och tonsäkert. (Därmed inte sagt att det måste låta vackert.) Jag själv har noll kunskaper i ämnet. Däremot tror jag att det är ytterst ovanligt att elever på Adolf Fredrik sjunger som Greta. Hennes rytmkänsla imponerade inte heller. Men om hennes ömma moder säger att hon har påfallande musikalisk begåvning är det förstås så. Bara någon procent av befolkningen tros ha absolut gehör, så det kanske synd att Greta valde bort den skolan.)
Att du ogillar Greta verkar vara en merit.
__________________
Senast redigerad av Giant Squid 2021-10-25 kl. 11:55.
Senast redigerad av Giant Squid 2021-10-25 kl. 11:55.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
