Citat:
Ursprungligen postat av
Slettsnoken
Lagmannsretten mente TH hadde alibi, politiet er ikke like sikre.
At de gr ut med at de tror siste kjente livstegn er 0916 betyr ikke ndvendigvis at de har sltt dette fast, srlig nr man legger til grunn svadahistorien om knust lampe p badet.
Snnens troverdighet er lav, s siste sikre livstegn m vre 0856, etter samtalen med MB samtidig som bilen kom fra Andebrygga.
Fr de endrer tidslinja m de vre helt sikre, for da m bl.a. snnen ogs siktes.
Det vet vi ingenting om.
Det er ikke straffbart bli lurt. Det er ikke straffbart vitne om ha snakket med AE s lenge man er i god tro, dvs at vitnene har trodd at det var AE de snakket med p telefonen. Det gjelder bde MB og TEH. At de kan ha blitt lurt.
Det er heller ikke straffbart bli truet til avgi feil forklaring om enkelte hendelser eller episoder.
Nr det gjelder TEH har han ingen plikt til verken forklare seg for politiet, eller vitne i en eventuell rettssak. Dersom TEHs forklaring eller vitneutsagn kan inkriminere nre familiemedlemmer, slik som TH, som er hans far. S kan ingen tvinge TEH til snakke.
Det samme gjelder ogs sstrene Hagen. De m heller ikke forklare seg eller vitne, om det skulle inkriminere en nrstende slektning.
S, det vil ikke kommen noen siktelse mot snnen for falsk forklaring. Det er helt sikkert.