Citat:
Ursprungligen postat av
Joakim.Larsson
Det r nog fr att det inte gr. Ingen utanfr det allra hgsta skiktet i partiet vet vem det r.
Sjlv tycker jag att det r en dlig id.
Jag tycker spontant att det lter riskabelt att lta en extern parti avge ett omdme om huruvida SD i liten eller hg grad har ngot slags nazistiskt frflutet eller inte. Det r ju vldigt knepigt att avge ett helt neutralt omdme i en sdan hr frga. Det r ocks fullt mjligt att inte ljuga men nd ge intrycket att SD:s tidiga historia r ngot typ 80 % nazism i stllet fr ngot typ 5 % genom att helt enkelt ha ett urval av information som strker det nazistiska intrycket.
SD har vl sjlvt med sin tidigare skrift om sossarnas rasistiska frflutna gjort ngot liknande. Vet inte om SD i den skriften nmnde att sosse-regeringen r 1935 valde att tillstta en mindre rasbiologisk eftertrdare till Herman Lundborg n vad Lundborg sjlv och andra rasbiologi-fantaster ville ha. Sossarnas rasbiologi var vl mer ekonomisk n etnisk. Eftersom zigenare och tattare ansgs vara lgproduktiva och drmed drog ner snittet var det okej att peka ut dem som en problemgrupp. Vlfrden frutsatte f misslyckade individer som var dliga p att frsrja sig sjlva med produktivt arbete. Men ingen har psttt att det utgick direktiv frn regeringskansliet att sterilisera tattare och zigenare. Mitt intryck r ocks att det inte fanns ngon ptaglig verrepresentation bland tattare och zigenare bland de steriliserade. Det sossarna var med p var vl att tillta en hrd retorik mot tattare och zigenare. Frbudet mot invandring av zigenare 1912-54 togs heller inte av en (s)-regering men avskaffades av en (s)-regering. Frbudet mot invandring av zigenare hade starkt std i befolkningen och i alla eller de flesta partier.
Nr det gller begrnsningen av judisk invandring frn Tyskland i slutet p 30-talet s var vl sossarna heller inte speciellt drivande i detta. Man kan ocks notera att verrabbinen i Stockholm, Marcus Ehrenpreis, inte tyckte det var dumt med restriktioner fr invandring av judar frn Tyskland eftersom detta enligt honom skulle kunna ka antisemitismen i Sverige. Sossarna gjorde heller inget undantag fr judar med socialdemokratisk partibok som ville komma till Sverige. De behandlades som andra tyska sossar som skte asyl. Under kriget tror jag att Willy Brandt vistades i Sverige. Noterar ocks att USA, som finansierade Storbritanniens krig mot Nazityskland 1940-41, och under den tiden planerade fr sitt eget intrde i kriget, ocks begrnsade sin officiella invandring av judar i enlighet med invandringskvot-lagstiftning frn 1920-talet (vill dock minnas att det gick att komma in bakvgen till USA via Puerto Rico).
Varfr skulle man inte kunna framstlla en liknande rapport om SD dr man inte direkt ljuger men ger ett verdrivet eller tillrttalagt intryck i ngot avseende enbart genom urvalet av fakta? Jag tycker att den historiker SD anlitar borde f rtt stor makt ver SD p det hr viset. Vi fr vl hoppas att historikern inte sger ngot typ ge mig 1500 :- i timmen och ett uppdrag under 1 r, annars skriver jag ihop ungefr samma typ av rapport som ni skrev ihop om sossarna.
Mitt intryck r att SD blev utnyttjat nr det gllde rapporten om sossarna. Sossarna var fram tills helt nyligen i konflikt med Israel efter att Palme 1983 blivit osams med judenheten efter ett alltfr pro-palestinskt tal. Sedan fortsatte det med Sten Anderssons, Pierre Schoris och Margot Wallstrms pro-palestinska linje (Wallstrm erknde Palestina som stat). Sista stora incidenten var vl nr Ilmar Reepalu sade att SD infiltrerat judiska frsamlingen i Malm nr Malm-judar klagade ver antisemitism bland muslimer och palestinier i Malm. Men efter att sossarna tonat ner sin pro-palestinism litet och lanserat frslag om frbud mot rasistiska organisationer, tillsatt en utredning om frbud mot frnekelse av Frintelsen och brjat dra t tumskruvarna fr muslimska friskolor och vdrat tankar om att frbjuda dem (men inte sekulra judiska skolor) s har relationerna till judenheten och Israel blivit mindre frostiga. Mitt intryck r att man innan dess anvnde SD som ett redskap fr att sprida propaganda mot sossarna. SD insg inte att detta kunde gra att sossarna fr att bevisa sin antirasism skulle kunna komma att fresl inskrnkningar i demokratin som lngre fram skulle kunna skrpas allteftersom tills ven SD skulle hamna i farozonen.
En vettigare strategi fr SD n att lta andra skriva rapporter om graden av nazism i det tidiga SD och framstlla sossarna som ett parti med ett speciellt rasistiskt frflutna skulle kunna vara att framhlla det faktum att SD efter Sknes Vls intrde i SD, ND:arnas uttrde och Bunkerfalangens frlust av kontrollen ver partiet i princip blev ett uppskalat Sknes Vl frn regional till nationell niv. Detta r ingen tillrttalagd bild av verkligheten. Detta r sant. Sedan blev det ytterligare en drnering av radikala element nr nytillkomna individer som pminde om ND:arna, men kanske var litet mer ekonomiskt hgerinriktade n ND:arna, blev utsparkade ur partiet eller hoppade av sjlvmant. (Frgan r ocks om en del av de som frivilligt hoppade av gjorde detta fr att man var s sugna p en mer radikal linje eller p att man var sur ver en frlorad riksdagsplats.)
Fr att manifestera det faktum att SD r ett parti som mer pminner om Sknes Vl n om SD vid rsskiftet 1998/99 skulle SD snabbt kunna byta namn till Sveriges Vl, som ju r ett namn som pminner om Sknes Vl. Partinamnet SD r inte en tillgng. Genom ett namnbyte skulle det vara enklare att distansera sig frn SD:s frflutna. Det skulle inte vara ljug att pst att SD genom namnbytet bara frsker smeta ver sitt frflutna. De ledande medlemmarna i SD har idag inte en bakgrund i BSS och Nysvenska Rrelsen. kesson var innan han blev SD:are MUF:are. Ett problem r vl att kesson var med i SD under runt 4,5 r innan 70-regeln avskaffades. Det r dock klart att kesson tminstone 1998 framfrde kritik mot denna punkt i partiprogrammet. Det verkar ocks som att det var han som drev igenom denna frndring. Ju mer man kan dokumentera av tidig kessonsk opposition mot 70-regeln, desto bttre. Jomshof verkar precis som kesson ha varit moderat. Frgan r om han kan styrka detta genom ett inbetalningskort eller en bild frn en moderatfest eller ngot annat. Vet inte hur det r med Bjrn Sder. Vad jag frstr har han i alla fall inget frflutet i ngot mer extremt n SD innan intrdet i SD. Mattias Karlsson verkar ha gtt med i SD 1999, frgan r om det var fre eller efter att 70-regeln avskaffades. Vill dock minnas att han sagt att han rstade p SD i valet 1998. Idag betraktar vl de flesta Flashbackare som r invandringsmotstndare Mattias Karlsson som ngon slags Expo:it och retar sig p honom p ungefr samma stt som en mainstreampolitiker. Vet dock inte om Mattias Karlssons Expo-image kan anvndas fr att pimpa upp partiets image. Risken finns vl att detta skapar fler soffliggare eller att folk i vredesmod rstar p AfS. Kanske finns ocks risken att Mattias Karlsson hoppar av till ngot annat parti eftersom en del SD:are verkar hata honom. Kommer hr oskt att tnka p nr en Kasselstrandare hr p Flashback kallade Mattias Karlsson fr runk-Mattias. Har ocks sett andra negativa epitet som klistrats p Mattias Karlsson bland invandringsmotstndare. Om SD byter namn till Sveriges Vl s tycker jag inte att SD br sga att detta var Mattias Karlssons id.
Att byta namn p SD vore inte en orealistisk id. Marine Le Pen har bytt namn p Front National. Folkpartiet har bytt namn till Liberalerna. Moderaterna och Centerpartiet hette ocks ngot annat frr i tiden (Hgerpartiet resp Bondefrbundet). Namnet SD r inte en tillgng. Ge namnet till Kasselstrand, om han nu vill ha det. Min gissning r att Sknes Vl snabbare hade kommit in i riksdagen om man sjlv bildat ett Sveriges vl i stllet fr fusionera sig med SD. Sknes Vl och de sknska lokalpartierna hade mycket lttare n SD att plocka rster i de kommunala valen i Skne.
Idealet vore om SD ocks skulle tillta officiella hger- och vnstervarianter av Sveriges Vl (Sveriges Vl Vnster resp Sveriges Vl Hger) p kommunal och kanske regional niv. Det skulle vara ett bra stt att anpassa sig till fler vljargrupper, sociala skikt och regionala skillnader. I Danderyd och Vellinge tror jag att ett Sveriges Vl Hger skulle kunna vara speciellt anvndbart. I Norrbotten tror jag att ett Sveriges Vl Vnster skulle speciellt vara anvndbart.
Den som vill fr grna vidarebefordra de hr synpunkterna till SD:s ledning. Joakim Larsson, som jag svarat, fr naturligtvis vldigt grna gra detta ven om jag r osker p om detta r riskabelt fr honom eller inte. Vill ocks ppeka att man ju inte behver hlla med mig fr att vidarebefordra mina synpunkter, speciellt inte i alla delar. Tycker vl ocks att jag rent sakpolitiskt nr det gller synen p rttsstaten och grejer som 70-regeln och liknande tendenser inte br anses som mindre liberal n SD. Problemet med mig skulle vl snarare kunna vara min verklighetsuppfattning i vissa avseenden, inbillar jag mig. Den retorik jag anvnder mig av kan kanske ocks ibland vara litet fr mustig. Tror vl ocks att kesson och resten av SD-ledningen kan reta sig p en del av det jag skriver. andra sidan borde vl detta innebra att jag inte uppfattas som en megafon fr SD-ledningen och att intrycket inte blir att de alltid tycker som jag.
(Mina vriga synpunkter och informationskomponenter fr ocks grna vidarebefordras till SD:s ledning. Har tidigare postat sdana uppmaningar.)
