Stora tråden om Kina

Såg också det i olika kommentarsfält, vilket kändes sunt.

Var väl egentligen bara ambassadören Gui Congyou med partiet i ryggen som var på samma nivå som turisterna i samband med händelsen.

Det är skönt att ha blivit av med Gui. Han var av den gamla typen av ambassadörer som egentligen borde ha valt ett annat yrke.

Vad man dock bör veta är att det där med kyrkogårdar och döden är mycket känsligare och mera laddat för kineser. Det var olyckligt att polisen satte av dom där. De borde ha besvärat ambassad istället och låtit dom ta hand om familjen.

Ptja, det är i norra Kina som vattenbristen rent krasst är störst så på något sätt måste kineserna lära sig hushålla med vatten för att inte läget ska förvärras. Man kan väl gissa att det kommer bli än mer slitningar med Indien om de försöker avdela vatten från Himalaya på något sätt (men nu tänker jag snarare ett 10-årsperspektiv). Jag tror inte indierna kommer gå i krig över det (om det inte blir en snöbollseffekt av Kinas kränkningar) men det kommer garanterat driva Indien än mer i armarna på den anti-kinesiska allians som omringar landet. Ryssland försätts i en svår sits om de inte redan torskat relationen till Indien vid det laget.

Apropå ämnet Kinas stagnation så tycker jag också det är relevant att nämna hur omvärlden ser på att olympiska spelen hålls i Beijing i år jämfört med 2008. Från fascination och nyfikenhet till avsmak, skepsis och ett hot om bojkott. Man kan givetvis låtsas om som att det inte spelar någon roll men kom ihåg att om folk i ett land är negativt inställda till Kina så kan dess politiska ledare också föra en mer anti-kinesisk politik.

Det var väl ifjol Ryssland sålde ett rejält gäng Flanker till Indien? Det är stommen i deras flygvapen.

Jag har förstått att du inte läser det jag skriver. Vad jag har skrivit är att demokrati handlar om mer än fria val och politiska rättigheter. Demokrati är också en fråga om civila och till viss del även sociala rättigheter. Vidare måste det också finnas kulturella och institutionella förutsättningar för att demokrati överhuvudtaget skall uppstå.

Din referens till CNN artikeln säger ingenting annat än att födelsetalen går ned. Att födelsetalen skulle leda till en reduktion av Kinas BNP inom fem år framgår inte. Artikeln från Forbes är en opinionsbildande text av Stuart Anderson och ingen prognos. . Den handlar mer om att Stuart Anderson opinionsbildar för att USA skall ta emot fler migranter. I princip går artikeln ut på att USA och Kina har låga födelsetal men eftersom USA har en så generös invandringspolitik (av primärt lågkvalificerad arbetskraft) som kommer populationen i USA öka medan befolkningen kommer minska i Kina kommer minska. Detta tänker sig Anderson kommer ha en gynnsam effekt på amerikanskt BNP.

Källorna går till olika figurer på olika tankesmedjor som brukar lobba för låglöneinvandring. Undantaget är de statsanställda analytikerna C. Smith och P. Orrenius på FED Dallas men även de hänvisar till en tankesmedja vid namn "National Foundation for American Policy" som är lovligt förtjusta i billig utländsk arbetskraft. Det är som sagt ingen prognos utan de hävdar bara att USA bör ta emot fler invandrare. Studien i Lancet säger så här i sammanfattningen;

Detta betyder att artikeln i Lancet bekräftar det jag skrivit. Att Kinas BNP (nominellt) kommer växa fram till åtminstone 2035. Noterade du detta i sammanfattningen och senare i metodavsnittet?

Precis som jag misstänkte är osäkerhetsintervallet mycket stort. Slog det dig varför de använder uncertainty intervals (UI) och inte konfidensintervall? Detta har att göra med att konfidensintervall är symmetriska och konservativa medan "uncertainty intervals" är designade för experimentella prognoser med mycket stor osäkerhet. För att citera en doktorsavhandling från Umeå som uttrycker detta bättre än mig;


Artikeln återkommer hela tiden till statistiska problem och Kina är tämligen problematiskt för dem. Detta är ett exempel;


Så här avslutar författarna sin Lancet artikel;


De skriver så eftersom det inte med någon större statistisk säkerhet går att förutsäga framtiden om femtio eller hundra år. Jag antar att du känner till SVT/VALU-mätningarna som görs inför varje val. Det är de som de först visar på TV. De gör ett stickprov på kanske 15,000 väljare. Sedan förbättras eller försämras siffrorna allt eftersom nya resultat kommer in. Tillförlitligheten i de regressionsanalyser som SVT/VALU gör är hög eftersom prognoserar något så enkelt som ett val på valdagen. VALU-slår fel på ungefär 5%. Försök då estimera (statistiskt) ett lands BNP om tio, tjugo, femtio eller hundra år. Hur hög tror du osäkerheten är då? Vidare är författarna till den Lancet-artikeln högst medvetna om att länder kommer implementera policy för att lösa de eventuella problem de har vilket också framgår i det jag citerat ovan.

Artikel du hänvisar till i Bloomberg är en opinionsbildande text av Hal Brand. Den var är rätt bra. Detta var mer än vad jag visste;

Kommer Kinas BNP tillväxt 2022 vara negativ på grund av detta? Nej, Kommer den vara negativ år 2027? Nej, det kommer den inte givet de BNP prognoser som görs årligen av IMF, World Bank och en lång rad finanshus. Dessa uppdateras inför varje Q1 och sträcker sig fem år fram i tiden. De problem som Kina har med just vattenbrist är det som ekonomer slarvigt kallar för "drag on the economy" - det betyder att tillväxten inte är så pass hög som den kunde vara men det betyder inte att BNP kommer reduceras.

Ja, Kina kommer fortsätta att tampas med Covid-19 men som du kanske noterade så föll inte Kinas BNP-tillväxt under 0% under epidemin. Faktum är att Covid-19 har varit delvis gynnsamt för Kina eftersom det har cementerat västvärldens beroende av kinesiska produkter. Men visst är inte Covid-19 positivt för Kina. Det saboterar den kinesiska turistekonomin.

Stagnation innebär i det här fallet att BNP reduceras. Visst kan du använda andra ekonomiska mått så som löner. Jag förutsatte att du talar om BNP eller BNP per capita och inte om något annat.

Hat är inte klädsamt och framförallt förblindar det. Som de säger i finansbranschen; "Never have emotions about stocks".
https://www.investopedia.com/article...-investing.asp

Det gäller också Ryssland och Kina.

Det var väl 2020? Men ja, de förlitar sig fortfarande mycket på rysk teknik trots fiaskot med SU-57. Huruvida de kommer fortsätta göra så i framtiden är lite svårt att sia om för mig som lekman men det blir en balansövning som heter duga för att Asiens tre jättar ska kunna fortsätta samsas.

Jag tyckte ambassadören Gui var rätt bra. Jag gillade framförallt intervjun på SVT där Gui gjorde några fel men i stort sätt ägde journalisten som inte gjort sin läxa och lärt sig att med kineser måste man presentera bevis även där man kanske har rätt. Man kan inte bara dra saker ur röven. Någon tjomme på UI har förgäves försökt förklara kinesisk kultur och hur Kina opererar utan att de här för svenska journalisterna förstår. Det är som att anklaga GOP i USA för att vara "onda" för att de är för dödstraffet - det är inget som berör dem. Med Kina kan man man bara argumentera med hård fakta. Kina och Ryssland är förövrigt rätt tydliga med att de är dåliga på PR och att det inte ligger i deras kultur att ägna sig åt "argumentum ad passiones". Från det perspektivet kanske det är bra att Gui försvinner.

Hur som helst är Kinas BNP större än det i EU

Jag undrar litet innehållet i "higher quality growth" men Kina gör rätt mycket crackdowns på företag som inte lever upp till nya miljölagar sedan en tid tillbaka.

Annars verkar ju den kinesiska OS-byn vara riktigt cool men frågan är hur glada idrottarna är att vara instängda i den där byn.

https://www.youtube.com/watch?v=Dj4-zSaMDqI

https://www.youtube.com/watch?v=05OS9F1Tv7o

https://www.youtube.com/watch?v=442uektCPLA

Detta är ett exempel på hur stort gapet är mellan kinesisk kultur och omvärlden.

Kineser jag talat med tycker inte heller att han var särskilt bra. Du har helt rätt i att han ofta hade rätt i sak. Men hans konfrontativa och delvis nervösa sätt att kommunicera var inte bra. Det är svårt att ta honom på allvar. Han har också rätt att gräla på svenska journalister som sponsras av olika fronter för CIA och som enbart har för avsikt att sprida USAs anti-Kina propaganda. Men det är inte riktigt hans uppgift att ta den striden.

Däremot har jag träffat Kinas kulturattaché flera gånger, en otroligt skärpt, lärd och dessutom trevlig person. Jag har ofta undrat varför dom ger fel personer viktiga uppdrag när de har de perfekta personerna alldeles i närheten. Det handlar mer om guanxi än om kompetens förstås.

Håller med om att Giu i det jag sett ger ett intelligent och påläst intryck men också ett lite forcerat och aggressivt som visar kulturella skillnader mellan ett mer elitistiskt Kina jämfört med Sverige. Kinas ganska nya ambassadör i USA kombinerar det rakare och intelligentare Kinesiska sättet med en mer elegant och lugnare västerländsk stil. Här en read-out från Global Tomes av en intervju från January 27, 2022, with NPR Morning Edition's Steve Inskeep: https://www.globaltimes.cn/page/202201/1250206.shtml

Från det ena till det andra vill jag rekommendera en ca 20 sidor lång och informativ forskningsrapport om Kinas CBDC: China’s Digital Yuan - An Alternative to the Dollar-Dominated Financial System by Rajesh Bansal and Somya Singh:

https://carnegieendowment.org/files/...gital_Yuan.pdf

Ok, det är nog ett mer troligt scenario att Kinas ekonomi helt enkelt bromsar in så pass att den fortsätter öka i maklig takt utan att man kommer ikapp väst snarare än att den går konkret minus. Du kan uppenbarligen mer om statistik etc. än vad jag kan så jag tänker inte försöka tävla med dig på det området men jag tror att det är svårt att kalkylera alltför träffsäkert när det politiska landskapet är så oförutsägbart. Jag tror Kina löper stor risk att skäras av från mycket västerländsk teknik som man är beroende av och det kommer försvåra väldigt mycket för Kina att knappa in på väst som fortsätter att bli rikare och rikare. Enkelt uttryckt.

Jag har för övrigt inge aning om vad investopedia har att göra med det här, jag diskuterar politik, inte aktiespekulationer.

USA ekonomi har utvecklats mot en finans-baserad ekonomi och man har ju lagt ut det mesta av sin produktion till Kina och andra länder med billigare arbetskraft. Kina kommer akta sig för att gå i samma fälla och fortsätter satsa på en produktions-ekonomi och kommer gå om USA i GDP och på sikt GDP per capita. Redan Japan var på väg att göra detta på 80-talet men tvingades ju att öka värdet på sin valuta av USA 1985 (Plaza Accord). Nu är Kina liksom USA och Europa är på väg in i en ekonomisk recession. Risken finns att USA hamnar i en stagflation eftersom det är svårt att göra något åt inflationen utan att samtidigt sätta käppar i hjulet för ekonomin. Detta till trots att har jag svårt att se att inte Kina kommer lyckas uppnå västerländsk teknisk nivå där man så önskar inom en snar framtid. När det gäller chip-teknologi tror de flesta som är insatta att 10 år räcker för att komma ikapp och förbi - frågan är om USA har fått igång TSMCs och Intels fabs i Arizona vid det laget. Inom andra områden som kvantum-datorer, AI, optoelektronik, kärnkraft (thorium-reaktorer) ligger de redan i täten.

Är det ditt heltidsjobbb att slicka röv på världens diktaturer och fabulera fritt?
Kina gå om USAs Gdp/ capita?
Jubelidiot.