Skvaller om Cissi Wallin

Så nu är inte förtal olagligt längre?

Förtal är fortfarande olagligt. Det är tillämpningen av lag som är rättsvidrig.

Vad menar Du? Varför räknas inte detta in under förtal lagen? Fattar inte riktigt varför hon blev friad? Vet du berätta ens såfal.

Vad är trovärdigt? Tråden är full av avslöjanden om hennes lögner och självmotsägelser. Mycket i CWs bok stämmer inte ens med vad hon sa i polisförhör. Förträngda minnen och trauman betraktas inte som trovärdiga. Det finns inte ett uns av trovärdighet i hennes anklagelser. Det är faktiskt förvånande att hon tror på det själv.

I en situation där ord står mot ord måste man beakta trovärdighet, och det är mycket svårt, i ljuset av allt annat som är känt om henne, att se henne som en trovärdig person. Frågan är bara hur lång tid det tar innan bubblan spricker.

Cissi är inte friad för förtal i det mål som var i tingsrätten. Hon dömdes för förtal, och överklagade till hovrätten.

Cissi friades av en jury i tryckfrihetsmål. Jk drev att hennes bok skulle konfiskeras och brännas.

Det var två pågående processer mot Cissi samtidigt där åklagare och JK skjuter en fluga med tungt artilleri. Cissi år inte förtala Virtanen, men hon får skriva en bok där hon berättar om sitt liv.

På vilket sätt är det inte ett förtal bara för t3xten står i en bok? Är det så man har tänkt här menar du? Förtal är okej så länge man gör det i en självbiografi? Vad är skillnaden fattar inte riktigt. Fattar du?

Jag förstår att man inte får säga negativa saker om folk som gör att deras anseende skadas, oavsett om det är sant eller inte, eftersom så är lagen.

När det kommer till böcker är det en annan sak. Vi har TF som skyddar det skrivna ordet.

Det är att gilla läget och acceptera lagarna i riket.

Gills läget vet jag inte om jag gör. Dåliga lagar bör förändras håller du inte med?

Men okej du menar alltså att förtal bara är olagligt om det inte är text i en bok? Så om jag skriver en självbiografi får jag förtala hur mycket jag vill. Det gör ju förtalslagen såfal lite kass på ett sätt då den går att kringgå. Eller hur?

Jag håller med om att dåliga lagar ska förändras. Men det stora problemet är hur lagarna tillämpas. Det är ett lotteri om det blir en utredning och ett åtal, och det gäller de flesta brott, om det inte är mord.

Det verkar som det finns folk inom rättsväsendet som ska visa framfötterna i ett fall som detta mot Cissi, men de är fega i andra fall, där författarna har högre status? Dessa jurister är likt en våldtäktsman och brottslingar i övrigt. De vet vilka offer för sitt processande som är den lågt liggande frukten på ett träd, när de vill statuera exempel eller ändra på praxis av tillämpningen av TF.

Vill du förtala någon så gör du det bäst i en tidskrift med utgivarbevis eller i en tryckt bok, det stämmer.

Därmed inte sagt att det gör att du kan ”förtala hur mycket du vill”.

Hon nämner exempelvis inte något namn i boken.

Våra lagar för yttrandefrihet och tryckfrihet är väldigt viktiga och inget som ska ändras lite hux flux.

Själv anser jag att yttrandefriheten ska stärkas och exempelvis lagen om hets mot folkgrupp ska tas bort och att allt som är sant ska få skrivas och spridas till vem som helst.

Jag håller med, med undantag för hets mot folkgrupp, då det inte fungerar i det fall Sverige vill tillhöra den civiliserade delen av världssamfundet.

I USA får man inte förtala, men man måste själv stämma en person för libel. Inte lätt om man är fattig. I England var det satt i system att anrika advokatbyråer stämde alla som motsatte sig Oligarkernas framfart. En sak som nu debatteras, med aktuella argument som är allmängiltiga också för Sverige, om hur brottsoffer hotas med åtal för förtal när man kränker en skitstövels rätt att härja fritt.

Men ska förtals lagen fungera om man kan kringgå den? Är det ingen nödvändig lag menar du?