Skvaller om Cissi Wallin

Jag är mest förbryllad över att förtal verka ok om det ges ut i bokform, men inte annars.

Precis då är det ju okej med förtal under vissa former.

Var det verkligen korrekt av Jenny Nordberg att skriva, som ett faktum, att Cissi Wallin blev utsatt för ett sexuellt övergrepp, i denna artikel i NYT 15 december 2017? Och det utan att redogöra för hur nära hon stod CW, och att Jenny själv (enligt artikeln samma dag som rättegången nyligen) var den som övertalade CW att få gräva fram fler kvinnor villiga att hänga ut FV.

Den senare formuleringen i artikeln, att CW lagt ut ett statement att FV drogat och våldsamt våldtagit är kanske lite överdriven (skrev CW verkligen något som bör översättas till violent i instagram inlägget?) men närmare sanningen eftersom det bara uttalar sig om vad CW sagt/skrivit, inte om huruvida övergreppet ägt rum.

Ms. Wallin had filed a police report in 2011, a few years after she was sexually assaulted, only to see it dismissed within weeks. Now she decided to do something different: She put the name of a well-known columnist for Sweden’s largest left-wing tabloid newspaper on her Instagram page, alongside a statement saying he had drugged and violently raped her in Stockholm more than a decade ago.

Soon more people came forward about the man. I was a co-author of an investigation into his behavior.

https://www.nytimes.com/2017/12/15/o...sault.amp.html

Så Jenny har sedan lång tid tillbaka fungerat som Cissis vapendragare och hängt ut FV i USA. För även om FV inte namnges i artikeln så bör vem som helst enkelt ha kunnat hitta CWs instagram och sett med egna ögon. Vilket är extra allvarligt eftersom FV själv jobbat i USA och har ett rätt ovanligt namn.

Tjejen saknar professionell distans och glider på sanningen, allt för att skapa sensation och ytterligare hänga ut FV.

Och om dom nu är så tillåtande med att namnge i USA, varför gjorde hon då inte det i ovanstående artikel, publicerad mindre än ett par månader efter hennes av Pressens Opinionsnämnd kritiserade artikeln i Svd???

Hon vågade inte, eller NYT tillät det inte? Det är frågan.

Så hennes tes att USA är mer tillåtande faller pladask.

Edit: Har kollat, CW skrev inte "violent" eller något liknande på sitt insta. Där har Jenny helt fräckt skarvat, överdrivit och lagt till. Om nu inte CW ändrat i efterhand till en mildare formulering - men hur troligt är det?

Så har skrev Cissi "Den mäktige medieman som drogade och våldtog mig 2006 heter Fredrik Virtanen." Och Jenny fick det till "drugged and violently raped" i NYT.

Dessutom är det väl lite illojalt av Jenny att förtala och skjuta i sank en annan svensk journalist i samma stad med så fula trick. Har hon då ingen yrkesheder? Rena mobbarfasonerna. Brukar man inte visa lite respekt för sina kollegor?

Ja, så är det.
Tanken är att medierna inklusive tidningar och bokförlag gör bedömning innan publicering om det är försvarbart (dvs man följer pressens publicitetsregler, tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen) att publicera berättelsen, då anser lagstiftarna att det är OK.
Att som privatperson göra samma publicering på Instagram kan vara straffbart.

Och det är lite snett, det borde inte vara straffbart att berätta sanningen.

Ja. Det e helt sinnessjukt. Jag tycker jurister eller politiker borde gå ut och svara ärligt vad som gäller angående förtal, att du e i din fulla rätt att förstöra människors liv. Att samhället tycker det e viktigare att skydda förtal än att utpekade drabbas av psykisk ohälsa. Och varför det e så viktigt att förtal behövs för samhället.

Visst det är lite komplext men det ska ju heller inte vara okej att sprida lögner. Hur ska man lösa detta då tro? Det löser sig själv med tiden tänker jag när människosläktet gör sig av med alla rötäggiga tankar och idéer. :P

Dock funderar jag på vem som granskar dessa bokförlag och medier så att de gör goda bedömningar. Kan ett bokförlag dömmas för att de tillåtit lögner (förtal) att komma fram i en bok?

Allt för att hamna i ramp ljuset. "Bättre ha lite reklam än ingen"

Om du syftar på misstanken mot Skandiamannen, så är ju KP friad från förtal eftersom han hade saklig grund + att det fanns ett allmänintresse av att få reda på skälen för nedläggning av palmeutredningen.

Problemet är att juryn (som består av lekmannajurister) inte motiverar sin dom. Så domen klargör inte rättsläget på något tydligt sätt. Går inte heller att överklaga. Sverige har fått kritik av Europadomstolen i ett fall där de fann juryn partisk.

Hon kommer med största sannolikhet dömas i Hovrätten för instagram-inlägget. Det är problematiskt att i princip samma uppgifter döms på olika sätt pga olika processordningen beroende på format. Kanske dags att lagstifta om på detta område.

Vem bestämmer vad som är sant?

Och även om det är sant, bör det verkligen alltid vara okej? Låt oss anta att du är dömd för misshandel för 8 år sedan för att du slog en kille på krogen för att han tafsade på din tjej. Nu 8 år senare går en person runt i ditt grannskap och sätter upp affischer om att du är kriminell. Bör det vara tillåtet?

Cissi Wallin i Expressen idag. Sanningen kan vara förtal i Sverige, skriver hon. Hon har kanske sagt sanningen om vad som hände mellan henne och FV den där natten. Men Virtanen säger att sanningen står han för. Vem vet

I vilket fall har Sverige fått kritik av Europadomstolen?

Tycker det är konstigt att så många blir förvånad över detta. Har man inte hängt med i bokfloden de senaste femtio åren så man har missat vad böcker ofta handlar om eller vad är det? Naivitet?