Omvärlden spår krig vid svensk NATO-ansökan

Ja lite konstigt är det. Jag trodde verkligen att folk som var anti-NATO också var folk som ansåg att dom som inte vara med i facket borde skjutas och att aktiebolag skulle förbjudas.
Men funderar nu på om det inte kan vara så enkelt att det är samma folk som var livrädda under pandemin och på allvar trodde att vi skulle ha döda människor liggandes på gatorna och att hälften av befolkningen skulle dö. Folk som inte kan hantera sina känslor utan får panik direkt man talar om något läskigt.

Det finns ingenting att vinna för Sverige genom att gå med i NATO. Ej med? Ryssland har ingen anledning att attackera. Försöker vi gå med? Då blir vi en måltavla.

I praktiken väldigt svårt om de inte har planterats i förväg med tillhörande förberedelser.

Det tog Ryssland månader att förbereda för kriget i Ukraina. Månader att sätta upp logistik som trots det ganska snabbt föll ihop.

De kommer ha svårt att, utan de styrkor som antingen använda i Ukraina eller har flyttats hem för att byggas upp från grunden bara sådär göra något större någon annanstans.

Jag skulle som mest tro att någon slags mindre övning i Östersjön skulle kunna hända. Med de enheter som är direkt tillgängliga,.vilket är ganska få.

Anti-vaxxer, anti-immigration och national-kapitalist här. Är helt emot NATO. Jag är för suveräna nationsstater och för vänliga relationer med både NATO-länder och Ryssland. Sverige har varit "neutrala" i 200 år och har inte fått en enda attack emot sig. Vi klarade oss genom andra världskriget utan att bli indragna. På vilket sätt är den här situationen unik?

Därför att det skulle starta 3e ww. Antagligen. En invasion med konventionella vapen kanske skulle begränsas. Men invasion av ett EU land skulle inte kunna tolereras av Europa. Så det skulle bli storkrig.

Visserligen skulle Ryssland totalmobilisera stora mängder soldater men med minst två fronter? Samtidigt anfalla Sverige över havet med en invasion? Tveksamt

Terrorbomba och försöka skrämma svenskarna till att inte gå med i Nato? Kanske

EU har redan ett försvarsavtal emellan sig. Det krävs alltså inte NATO-medlemskap för att bli skyddad av resterande EU-länder.

Vi har alltså noll att vinna på att försöka gå med i NATO, och allt att förlora.

Intressant, aldrig varit med om att folk varit höger generellt men extremvänster på en punkt.

Jag talar inte om något Ukraina scenario eller invasion överhuvudtaget. Utan om exakt det jag skrev. En mindre militär vedergällningsattack med minimal kostnad för Ryssland. Min fråga är. Går det att försvara sig mot en sådan?

Du motsäger dig själv i samma paragraf.

En attack på ett EU-land är en attack mot hela EU. Det har ingen betydelse om det sker via kärnvapen eller mer konventionella metoder.

Det finns mycket att vinna. Inte minst det att Ryssland, av alla länder, inte får diktera vår utrikespolitik. Eller det att vi bevisligen har en stat i närområdet som inte drar sig för att invadera sina grannländer i syfte att göra just detta.

Att inte gå med i någon slags allians mot Ryssland nu är att medvetet ge upp en del av sin självständighet och manöverförmåga.

Det roligaste i det hela är hur ryssmongona upprepar att Ryssland "inte fick säkerhetsgarantier" och därför behövde invadera ett suveränt land. Samtidigt är det befängt att Sverige önskar samma sak.

Jag tolkar det som att rysstrollen egentligen vill att Sverige med Putinlogik borde invadera Norge.

Så påminn mig igen om varför vi vill gå med i NATO.[/quote]



Ja påminn med oxå varför vi vill gå med i nato. Trodde dock att vi skulle få va med och rösta demokratiskt. Men demokrati verkar inte funka. Och inte heller yttrandefriheten för den delen heller. (Så då fick jag med det oxå.). Ha de

Vi borde helt enkelt gå genom EU och förstärka det avtalet på nått sätt.
Sen vettefan hur bra militär det finns i EU egentligen speciellt utan Storbritannien. Finns säkert en del bra men alldeles för lite och en hel del gammalt skräp. Sen ska det samordnas också.

Helt klart är att Putins Ryssland är ett hot. Som hotar Europa.