Fallskärmshoppare död i Västerås (2022-08-06)

Jag är inte insatt i det aktuella fallet. Jag bara jämförde med hur det var långt tillbaka. 225 meter anses tydligen tillräckligt för att utlösa reserven automatiskt numera, vad jag kunde läsa i tråden.

Han landade i en delvis utvecklad reserv och omkom, vad jag förstår? Antingen har väl reserven utvecklats felaktigt (kanske inte kunnat frigöra huvudfallskärmen?) eller för sent? Men jag har inte läst allt så jag bara jämförde med förr. Verkligen tråkigt, dessutom att sporten ofta får uppmärksamhet vid problem.

Om fallhastigheten är delvis reducerad vid felfunktion i huvudkalotten och den inte frigörs, kan det då ta längre tid att utveckla reserven?? - Ren spekulation, jag känner inte till modern utrustning.

Den här tråden handlar ju till en stor del om statistik.

Finns det egentligen siffror på hur nyrekryteringen ser ut bland Sveriges klubbar och hur många som fortsätter att hoppa någorlunda regelbundet efter utbildningen?

Hur vanligt med skador under utbildningen?

Finns det siffror på hur ofta just nybörjare förolyckas? De flyger ju bla. snällare skärmar som även ska vara modifierade för att inte kunna stalla lika lätt. Jag vet vet inte hur länge man egentligen kallas nybörjare, så länge man bara har A-cert kanske? (Under 100 utförda hopp) Rätta mig om jag har fel.

Speciellt de allvarliga olyckor som inträffar efter det att en bärande fallskärm utvecklats beror oftare på handhavandet, skulle jag tro. Jag har flugit fyrkantig skärm men jag gissar att de modernaste högprestandaskärmarna kan vara precis så farliga som man gör dem? (För att inte tala om paragliding som jag mest sett på Youtube förutom enstaka starter och flygare som landat på fält jag vistats på.)

I det här fallet var det ju någon tysk som filmat med GoPro också men som jag förstod det var de 15st som hoppade och sen började hans fallskärm trassla till sig och han började snurra i luften sen fick han ut reserven men det var för sent så den hann inte bromsa upp fallet tillräckligt utan slog i backen med sån kraft att de inre organen fallerat. Då tänker jag lungor, hjärna och ev. bäckenskador med inre blödningar på samtliga områden. Om han var vid medvetande eller inte är oklart men hoppas att han tuppade av direkt vid impact.

Ja, det är väl klart att det är två olika riskmoment, jag har aldrig påstått att det är ett och samma riskmoment. Vid de flygolyckor som skett i samband med fallskärmshoppning har SFF bland annat upprättat kriscenter samt uttalat sig i media om olyckorna, så dessa flygolyckor är inget väsenskilt från själva hoppningen. Jag anser att man lurar in människor i rörelsen om man ideligen hävdar att det är ovanligt med olyckor inom hoppningen. Att det inte sker så många dödsfall beror ju just på att det är så få utövare.

Här är citerat från SFF:s verksamhetsplan 2021-22:
"Vi balanserar de senaste fem åren kring 1300 aktiva fallskärmshoppare i Sverige, vilket
betyder att vi behöver växa med cirka 300 medlemmar under de kommande åren. Tillväxt i kombination med aktiva klubbstyrelser och medlemmar är det högst prioriterade målet under 2022 och vidare mot 2025" Det är väl just därför man vill mörka siffrorna. Om man enbart vill tala om risken i själva hoppet kan man ändå upplysa om att det är 1 person på 4 850

Jag har ändå räknat in flygolyckorna på en period på 20 år, så jag anser inte att det är en överdrift. Är man bara medveten om riskerna, att för närvarande är det 1 dödsfall på 875 fallskärmshoppare ser jag inget problem om människor vill hoppa.

Förvånansvärt hur en sport som har militära rötter kan möta sådant motstånd på Flashback. Som tidigare hoppare anser jag att sporten är säker, speciellt hos säkerhetsmedvetna personer. Men som inom all flygsport så kan risknivån öka, speciellt hos erfarna utövare som vill tänja gränserna eller ibland blir nonchalanta. Det finns en variation hur olika personer bedömer och agerar i olika situationer. (Det är absolut inte så att man bara hoppar ut, "drar i snöret" och ibland utvecklar sig inte skärmen.) Men vad som hänt denne kille vet vi inte, så just detta fall har jag ingen uppfattning om. Jag uppfattar tråden mycket att folk som inte vet hur det fungerar vrider olika statistiska siffror. Man måste se till varje fall. De olika utövarna löper olika risk. Men självklart inträffar då och då även händelser som ingen kan råda över.

Lite grand kanske man kan jämföra med bilkörning. Körbeteendet påverkar olycksrisken en hel del, men inte till fullo. Jag åker hellre med morbror Olle som sällan håller mer än 80 än Micke som just köpt en Mustang. Försäkringsbolagen har olika premier för olika kategorier kunder. Samma gäller risken att skadas vid en jaktolycka.

Nu kan vi nog lämna statistiken därhän, och konstatera att vi är ganska eniga.
Fallskärmshoppning en av de farligaste fritidssysselsättningar man kan syssla med. Det är solklart.
Det är SFF, Och de flesta som sysslar med det, medvetna om, och de jobbar konstant med detta.
SFF ligger faktiskt ganska rätt i sitt agerande när det gäller den hoppbaserade delen av olyckorna.

Det som stör mig är att så fort det sker en olycka, med efterföljande tråd på Flashback, så ska några jönsar alltid gå ut och förklara vad ofarligt det är med hoppning.
Det vore bättre dessa jönsar tog del av SFFs säkerhetsarbete.

När det gäller de flygbaserade olyckorna, som faktiskt också ligger under SFFs ansvar så är hanteringen väsentligt sämre.
Det är ont om gratispiloter. Detta har lett till två olyckor orsakade av direkta Pilotfel orsakat 16 hoppare och två piloters död.

Det har inte varit något motstånd mot sporten i denna tråd vad jag har sett. Enbart en som ville att den skulle förbjudas. Ett annat inlägg om att det var oansvarigt gentemot familjen pga olycksrisken. Annars har det enbart gällt statistik.

Jag håller inte med om det. Jag vill inte citera enstaka inlägg. Nyss kallades de som försvarade sporten för jönsar. Man måste dela upp i delar, man kan inte ta hela statistiken i en klump. Nu har tydligen två stora olyckor med flyg inträffat som någon skrev var pilotfel. Mitt eget intryck är att de nya skärmarna "ser farliga ut" och kanske inspirerar till att flyga på gränsen, men jag känner inte till det.

Förr hade vi bra piloter och ofta mindre flygplan. T.ex. ett precisionshopp från 1000 meter, av en utbildad, säkerhetsmedveten hoppare upplevde jag i alla fall som mycket säkert. Nu kan ju de moderna skärmarna orsaka problem på låg höjd, beroende på hur de flygs, vad jag förstått. Utbildningen har blivit kortare. Har säkerhetstänkandet gått bakåt? (Det är en fråga. Jag har inte haft kontakt med sporten på många år.)

Då är det ju avsevärt mycket bättre om man har piloter som alltid får betalt. Eller är många piloter själva även hoppare så att de turas om?

Det är en sak att försvara sporten, det gör jag gärna.
Det är en helt annan sak, att som en del alltid gör i dessa trådar, att påstå att det är en ofarlig verksamhet. Gilla sporten, men acceptera att det är farligt, och frivilligt.

När det gäller olyckor så var det inte bättre förr. Mycket långt ifrån.
Både utbildning och material är säkert bättre idag.
Ändå sker ibland olyckor, och det är nog oftast ”human factor”

Både vad gäller hoppolyckor och flygolyckor.
Skillnaden är att vid hoppolyckorna så drabbar det den felande.
Vid flygolyckorna så drabbar det ett antal andra.
Därför borde SFFs säkerhetsarbete inriktas mer på flygolyckorna