Citat:
Ja, det er vanlig at 911 anrop analyseres i USA. Noen jeg har hrt om er 911 fra ektemannen til Sherri Papini som ikke ble funnet mistenkelig, samt 911 fra Michael Peterson i the Staircase. Sistnevnte 911 samtale varte ca 38 sekunder og MP virket svrt opprrt, s opprrt at han ikke gav utfyllende informasjon. Han var svrt opphengt i at politiet mtte komme s fort som mulig og virket ikke opptatt av f.eks sprre om hjelp til hva han kunne gjre for redde Kathleen.TH ville kanskje komme politiet i "forkjpet" da han la ut om at forsvinningen bar preg av elementer fra filmens verden m.m.
At ting i saken faktisk virker iscenesatt og konstruert. Nr TH tok opp dette selv kunne politiet i alle fall ikke mistenke han.
Litt snn som da TH ringte ndnummeret og allerede var forberedt p at hans historie ville "hres usannsynlig ut" for politiet.
Man kan gjre seg tanker om hvorfor TH var bekymret for akkurat dette s tidlig, nr det viktigste burde vre AEs forsvinning.
Dette med ndsamtalen er et viktig og verdifullt materiale for etterforskningen.
Det er ikke bare gjort lydanalyser av den 7 minutter lange samtalen med TH.
Det finnes ogs mye annen ekspertise som kan analysere innholdet i samtalen.
En rekke analyser av ndsamtaler, feks 911-anrop i USA, har flere interessante funn.
Bl.a. kunnskap som kan gjre det mulig skille en ekte ndsamtale fra en falsk.
Et eksempel er hva oppringer er opptatt av under ndsamtalen, og hva som ikke nevnes.
Hva har oppringer fokus p - er det den personen som trenger hjelp alt handler om?
Eller virker innringer allerede ha flere svar p hva som kan ha skjedd p stedet?
Et moment er nr ndsamtalen brukes for bygge en historie eller skape et alibi.
Offentligheten har lite informasjon om THs ndsamtale med politiet, men noe er publisert.
I ndsamtalen forteller TH at han "er litt sjokkert".
TH sier at AE m ha blitt angrepet p do i 1. etg.
Han forteller at det m ha skjedd p formiddagen.
TH kan med andre ord sl fast bde tid og rom.
Senere, gjennom etterforskingen utelukker TH 2. etg.
Han str p sitt, uavhengig av hva politiet avdekker.
Kan det indikere at ting har vrt tenkt ut p forhnd?
TH forklarer ogs hvorfor han var hjemme akkurat da.
Han fr ogs frem hvorfor han har ringt hjem flere ganger.
Er dette relevante opplysninger i en ndsamtale?
Dette med alibibygging og tidlige svar er det gode studier p.
Etterforskningen har nok noen interessante analyser av ndsamtalen.
Men dette m selvsagt sees i sammenheng med alle detaljer i saken.
At ting i saken faktisk virker iscenesatt og konstruert. Nr TH tok opp dette selv kunne politiet i alle fall ikke mistenke han.
Litt snn som da TH ringte ndnummeret og allerede var forberedt p at hans historie ville "hres usannsynlig ut" for politiet.
Man kan gjre seg tanker om hvorfor TH var bekymret for akkurat dette s tidlig, nr det viktigste burde vre AEs forsvinning.
Dette med ndsamtalen er et viktig og verdifullt materiale for etterforskningen.
Det er ikke bare gjort lydanalyser av den 7 minutter lange samtalen med TH.
Det finnes ogs mye annen ekspertise som kan analysere innholdet i samtalen.
En rekke analyser av ndsamtaler, feks 911-anrop i USA, har flere interessante funn.
Bl.a. kunnskap som kan gjre det mulig skille en ekte ndsamtale fra en falsk.
Et eksempel er hva oppringer er opptatt av under ndsamtalen, og hva som ikke nevnes.
Hva har oppringer fokus p - er det den personen som trenger hjelp alt handler om?
Eller virker innringer allerede ha flere svar p hva som kan ha skjedd p stedet?
Et moment er nr ndsamtalen brukes for bygge en historie eller skape et alibi.
Offentligheten har lite informasjon om THs ndsamtale med politiet, men noe er publisert.
I ndsamtalen forteller TH at han "er litt sjokkert".
TH sier at AE m ha blitt angrepet p do i 1. etg.
Han forteller at det m ha skjedd p formiddagen.
TH kan med andre ord sl fast bde tid og rom.
Senere, gjennom etterforskingen utelukker TH 2. etg.
Han str p sitt, uavhengig av hva politiet avdekker.
Kan det indikere at ting har vrt tenkt ut p forhnd?
TH forklarer ogs hvorfor han var hjemme akkurat da.
Han fr ogs frem hvorfor han har ringt hjem flere ganger.
Er dette relevante opplysninger i en ndsamtale?
Dette med alibibygging og tidlige svar er det gode studier p.
Etterforskningen har nok noen interessante analyser av ndsamtalen.
Men dette m selvsagt sees i sammenheng med alle detaljer i saken.
For operatren i en ndsamtale er det viktig f vite mest mulig om hva som har skjedd slik at det kan gis rd om umiddelbare livreddende tiltak / eller samle informasjon om hendelsesforlp til etterforskning. Hvis noen forsker fortelle en falsk historie i en ndsamtale kan de fort f problem med svare p enkle sprsml fra operatren, noe f.eks MP fikk problem med og det kan hende det var derfor han merkelig nok la p etter ca 38 sekunder..
Hadde ikke hrt fr at ndsamtalen med TH varte i hele 7 min. Her m nok politiet ha spurt en rekke sprsml og det kan virke som TH har forskt svare utfyllende p det han ble spurt om basert p hvor lang samtalen var, ergo han var nok temmelig samarbeidsvillig (i motsetning til f.eks MP).
At han mente at hun ble angrepet p do, at det skjedde p formiddagen og at han hadde ringt hjem flere ganger er nok svar basert p sprsml fra operatren i ndsamtalen som sikkert har forskt kartlegge situasjonen. Det er heller ikke svar som virker helt usannsynlige basert p hva vi vet i dag.
Vanskelig dra konklusjoner fra en ndsamtale man ikke har hrt, men generelt sett at den varte i 7 min virker litt over gjennomsnittet. Men dette var neppe en type ndanrop som operatren var vant med da kidnapping sjeldent skjer i Norge - det kan ogs ha spilt en rolle for hvor lang samtalen var.
