En förklaringen till "fantombildens" skapande och spridning bara dagar efter mordet.

Tjena igen,

Varför skapades egentligen "fantombilden" så snabbt efter mordet och spreds överallt?
Det kom ju från ett vittnesmål en bra bit från själva mordplatsen. Det var ju en tveksam vittnesobservation som var runt 10 minuter efter mordet.
Fanns det inte bättre bilder att sprida som var närmre mordplatsen eller på vägen dit?
Varför gjordes ingen fantombild som spreds baserat på Lisbeths beskrivning av GM OM hon nu såg honom? Enligt senare vittnesmål hade ju märkligt nog Lisbeth synpunkter på "fantombilden" i alla fall?!?
Varför fick inte Mårtens "fantombild" inte någon spridning?
Varför kallade PU och åklagarna senare "fantombilden" ett stort misstag när Hans H nästan direkt tog hit maskin och resurser från Tyskland, bara dagar efter mordet?

Det finns såklart ledtrådar även i denna detalj som tillsammans med andra liknande uppgifter ger en mycket tydlig motivbild från PU:s sida.

I det länkade dokumentet finns bland annat förklaringen till varför "fantombilden" kom till.
Det finns även viktig information om relevanta delar som den fantastiske journalisten Sven Anér bidragit med genom åren.
Dokumentet: https://drive.google.com/file/d/1mn8...dWIN-U8Iy/view

Som vanligt vill jag gärna att uppgifterna blir granskade/kritiserade med hänvisningar till materialet. Gärna en diskussion kring vilka vittnespsykologiska bedömningar jag gör och om ni gör andra.
Undvik således att recensera mig eller mitt sätt att skriva. Det är inte konstruktivt för att komma vidare. Det är informationen/kunskapen/bedömningarna som får vara i fokus.

Dela/sprid så fler får möjlighet att göra en egen bedömning av teorierna och beläggen för dessa och dra nytta av metoderna och tankesättet i sin egen utredning!

P H

Vittnet Pia Engström och hennes iakttagelse av LOP:s promenad från grand bort till korvkiosken.

Adv E: När du säger att du tyckte det var märkligt att de inte hade några livvakter eftersom du inte såg några personer i makarna Palmes närhet, är det så du menar?
E: Ja.
Adv E: Vad är det då för närhet du talar om eller tänker på?
E: Ja, det är ju nära. Det är kanske ett par meter bakom eller 10 meter bakom eller runt omkring vid sidan av.
Adv E: Bara upp till tio meter bakom?
E: Ja. Eller runt omkring i alla fall. Det brukar ju synas om man ser någon offentlig person att det finns livvakter med så att säga och det noterade inte jag.
Adv. E: Nej. Ja tack.

Ljubisa Najic i korvkiosken:
...N uppger att han observerade hur Olof Palme med fru kom gående längs Sveavägen i riktning mot Kungsgatan.
Framför paret Palme gick det 2 manspersoner, avståndet dem emellan ca 15meter. Ca 10 meter bakom paret Palme gick en mansperson....

Angående MP:s grandman så tycks det finnas någon mer som lagt märke till mannan utanför möbelaffären:
…var på samma föreställning som paret Palme, de lämnade bion bland de första och gick sedan Sveavägen söderut till Hötorgets tunnelbana. Precis utanför biografen till höger när de rundat porten låg en möbelaffär och väldigt nära skyltfönstret till affären stod en man och stirrade rakt in, hon tyckte det var udda med tanke på den kyliga väderleken och tiden på dygnet. Hon tittade in i skyltfönstret för att försöka lista ut vad han stirrade på och det enda hon såg var en jättestor porslinshund…

Hm...vet inte riktigt vad du försöker föra fram men tolkar det som att du ifrågasätter uppgifterna om att det var någon som följde paret från bokaffären som MP uppger.
Menar du då att det var en följande man (GM) men att han var på 15 meters avstånd (inte 10) och att vittnet PE skulle missat detta med vetskapen om att det var paret Palme, tanken om livvakter och blicken följd HELA VÄGEN TILL KIOSKEN?
Då har vi olika kunskap om perception och människor generellt och gör skilda bedömningar.
Jag tror på Ljubusas första uppgift och det skulle kunna vara samma person som följer paret över övergångsstället som vittnet i fönstret ser, men börjar följa efter kiosken. Men kan du då förklara vilka personerna som går framför paret är? Jag menar ju att de är "övningspersonal"...

Med det du lyfter fram, så är det väldigt "saxat" ur materialet för att uppenbarligen hitta "kryphål". Att det råkade vara under rättegången som avståndsbedömningen kommer upp kanske kan vara ett tydligt belägg för detta.
Du verkar kunnig i detaljerna och därför bedömer jag bara att du vill hitta luckor utan några som helst relevanta förklaringar till just dessa detaljer du lyfter fram.

Jag önskar dig lycka till i din egen utredning, men baserat på andra kommentarer du gjort så tror jag inte du har någon och det säger nog mer om dig.
Du vet förresten att det går att söka på ett användarnamn och enkelt bilda sig en uppfattning av dina utsagor...

Om du väljer ett presentera din teori kring mordet så är det klart att man tittar på den med lite kritiska ögon precis som med alla andra teorier som presenteras här. Jag kan inte kommentera alla 256 sidor i din utredning om harar och annat. Det jag reagerade för när jag läste din utredning var påståendet om att MP:s grandman var ett fantasifoster och att PE med sin radarblick skannat av ett större område runt LOP under hela deras promenad från grand fram till korvkiosken utan att upptäcka någon annan person.

När hon i själva verket reagerat för att hon inte kunde se några livvakter i närheten av LOP och gav ett något svävande svar på om det var på 2 eller 10meters avstånd från LOP som hon inte kunde se någon annan person. Vi vet i alla fall att när LOP kom fram till och promenerade förbi korvkiosken så säger NF att det gick 3 män i närheten av dem och vi har även ett vittne vid grand som sett mannan utanför möbelaffären som MP vittnat om.

Och ja jag har en egen utredning och teori om hur det gick till. Om jag väljer att presentera den här på Flashback så är du välkommen att komma med konstruktiv kritik.

Fantombilden publicerades, väl, kring 7-8 mars.

Redan 8 mars så kommenterade LP (och MP) den. Det verkar som de tycker
att den är ganska bra. De verkar inte ha något emot, mörkhårig och mörka hårda
raka dragen. Men, de vill ha lite fylligare kinder.

Fantombilden och lite fylligare kinder påminner ganska väl emot CP. Vad jag vet så
kände varken LP eller MP till CP i mars -86. Utan han blev känd för dem först nästan tre
år senare. Slump?

Tecknerskan på smala gränd tyckte inte själv att den officiella fantombilden var lik hennes egen minnesbild. Hennes teckning är den i mitten. https://palmemordet.story.aftonblade...4-1920x992.jpg

Tack, men se min avatar.

Svara gärna på några enkla frågor..
OM LP nu hade sådana detaljerade synpunkter på "fantombilden", varför var det inte hon som satte sig med Tyskarna från Wiesbaden vid maskinen i flera timmar och tog fram en bild? Vem var närmast GM vid mordplatsen?
OM nu LP verkligen hade sett ansiktet vid mordplatsen, varför säger hon INGENTING om detta vid det första förhöret dagen efter?

Den enda rimliga förklaring är alltså att PU valde det enda vittnet som faktiskt sett GM som basen för "fantombilden" för att kunna få tag i alla vittnen som kan ha sett honom, vilket såklart inte LP gjorde.
Skulle du tittat upp mot den som precis skjutit din man och riktat ett skott mot dig och riskera att bli skjuten bara därför? Det naturliga är att vända sig bort när man tror att man riskerar att bli skjuten, speciellt om man hinner tänka att man skulle kunna vara någon som kan identifiera en GM.

Teckningarna är mycket bra gjorda. "Fantombilden" liknar AW från Sydafrika och BW:s från Grand liknar OP:s vän TS från Kreta.

Det är svårt att beskriva ett ansikte. En del har det andra inte. Försök själv. Mötte du någon okänd person igår. i affär eller liknande. Beskriv personen. Det man kanske kommer ihåg, om man är dålig som jag på det. "Personen var mörkhårig, personen var rund eller smal i ansiktet". Mer bli det inte. Men om man ser ett foto då har man något att relatera till. Enklare då.

"Tecknerskan" som kanske var van vid att se och beskriva ansikten, kanske var ett bättre alternativ. Hon kunde ju till och med rita det hon såg.

Tycker nog LP säger ganska mycket under första förhöret, "kring 40 år". Borde sett ansiktet för att göra den bedömningen. "Mörkhårig, men inte på sydländskt vis". Det visar väl att hon tittat på gm.
Finns även andra vittnen som säger att gm och LP tittade på varandra, t.o.m i flera sekunder.

Kan inte hålla med dig. Den vanligaste reaktionen är att man tittar på den som plötsligt angriper. En reflex. Men oxå, man vill förstås se vad angriparen gör.

Tror LP tittat på sju hundra foton på olika personer, som polisen visat, som skulle kunna vara gm. Det gör man ju inte om man inte sett någonting.

Den 7 mars publicerades fantombilden i samtliga medier.
2 västtyska "signalementsmaskins-experter" hade flugits in från Wiesbaden den 5 mars.

Holmér visade vid flera tillfällen att han var pigg på att testa ny teknik.
Ex. när han lät Viggenplan flyga över Stockholm och fota hustaken som senare analyserades genom systemet GOP 300.
I Expressen den 25 april kunda man läsa om deras test där de placerat ett vapen på Johannes kyrkogård, som fotades och där GOP 300 fann det efter 15 sekunders analys.

Men som vi vet kammade man noll och inget.
Fantombilden var ett stort misstag. Holmer "Vi har allt att vinna och lite att förlora på att gå ut med bilden", stämde alltså inte alls. En störtflod med tips om personer som liknade fantombilden inkom.
Den baserades på ett osäkert vittnesmål långt ifrån mordplatsen.(Men kanske ändå närmast utifrån de andra vittnesmålen som fick utgöra "fantombilder")

Varför?
Sanna T, även kallad "Tecknerskan", var ju den som först inkom med en teckning på ett utseende.
Wennerling från Grand skickade sina teckningar från Rom först senare under mars.

Men vi har som sagt även 21 fantombilder till som togs fram.
Mårten, Brita Nuder från Lisbeths arbetsplats. Kangasviri och Mellberg från Gamla Stan, Szipo från Saga-biografen. Hubert Falk från Skandia m.fl.

Skulle fantombilden vara ett led i en större konspiration? Varför då?

Självklart skall min utredning granskas, precis som alla andra påståenden som görs här.
Jag utgår då ifrån att uppgiften om MP:s "fantasifoster" är något som du har i din utredning och är viktig för dig.
MEN du väljer att bara misskreditera vittne PE:s uppgifter och inte heller jämföra de anmärkningsvärt få uppgifterna som MP:s flickvän lämnar som motsäger det MP uppger.
Du bortser helt från att MP ändrar sina uppgifter under utredningens gång MÅNGA gånger. Eftersom du lyssnat på rättegångsmaterial bör du lyssna på den delen i MP:s utläggning om HUR MÅNGA han faktiskt pekat ut. Det är anmärkningsvärt och ökar varken tillförlitligheten eller trovärdigheten i hans utsagor.

Mitt tips till dig är att börja med "Bilaga Y" i dokumentet så kanske du kommer längre i din utredning.
Då kommer du förstå bättre hur man kan värdera informationen i vad som finns i utsagorna och det gäller såklart även de motbelägg, motfrågor och påståenden som andra kommer med i detta forum.
Det är nämligen anmärkningsvärt hur lite intresse det finns för denna kunskap bland de svar man får i detta forum...
Lycka till!

Visst kan det vara svårt att beskriva ett ansikte, men du kan inte jämföra det med "någon okänd du mötte igår". Det handlar till stor det om perception och uppmärksamhet. Har du någon anledning till att lägga ett ansikte på minnet så har du mycket större möjlighet att göra det. Sanna T:s misstänksamhet mot hur personen agerade var det som gjorde att hon lade det på minnet. Att hon sedan kan teckna är såklart en fördel om man skall få ner något på papper, vilket kan hjälpa till att minnas det man sett. Vittne BW vid grand uppmärksammade en person som letade efter OP på ett mycket avvikande sätt. I LP:s fall visste hon precis hur viktigt det var att se vem som skjutit hennes man, statsministern i Sverige. Hennes uppmärksamhetsfokus borde varit på topp i den situationen, OM hon nu sett gärningsmannen. Varför fick hon inte ens möjlighet att "träffa signalementsmaskinen" då?
Vittnen som stöder LP, känner såklart för LP. Jag har redan diskuterat detta med ett vittne som stöttade LP under rättegången med detta. Han ville nog gärna hjälpa till med att sätta dit CP OM nu PU och LP var så säkra på att det var han som var GM. 36 år senare var det visst någon annan som pekades ut...
Då tror vi olika. Vittnen beskriver det som att LP sjönk till marken i samband med att OP föll eftersom hon först inte förstod vad som hänt. Att hon sedan skulle lyfta blicken för att eventuellt själv bli skjuten bara för att ha sett GM:s ansikte, är i min värld helt orimligt.
Att sedan LP inte kan beskriva ansiktet dagen efter men vara tvärsäker flera år senare bara vittnar om EN av alla de märkligheter som kantat utredningen.
Låter som du missat vittnespsykologen Astrid Holgerssons sågning av LP:s vittnesmål från Hovrätten, som finns på Youtube.