Citat:
Ursprungligen postat av
FredNu
Intäkterna per fat har minskat något ja. Det har diskuterats omfattande medan FredNu lurkade på detta forum.
Du har dock fått ett par saker om bakfoten. För det första är siffran 43 dollar lite osäker. Men låt oss anta att den stämmer. I det som du kallar produktionskostnader ingår skatt till ryska staten. Så om ryssen säljer olja på 43 dollar (Rosnefts breakeven) så tjänar Putin fortfarande pengar. Skatten är cirka 50% på fatkostnaden:
"The average government take for oil (that is, combined state taxes, tariffs and so on) in Russia is 50% of total revenues." (
https://www.nature.com/articles/s41560-022-01122-6 )
Det är så klart mycket mer komplext än så - flera skatter, osv. Men 50% är en bra tumregel.
(dessutom ingår även exploration costs i produktionskostnaden, så om Putin verkligen vill maxa sin kassa så kan han ignorera att statligt ägda Rosneft ska göra nyinvesteringar i nya oljefält).
Så om vi utgår från att oljepriset utan sanktioner hade varit 80 dollar/fat, så hade Putin fått 40 dollar. Om priset nu är 57 dollar så får Putin 57/2 = 27.5 dollar. Dvs Putins intäkter har fallit med 12.5/40 =
31%. Du kan själv räkna om efter vad ditt utgångspris var.
De 13 dollar du refererar till, är Rosnefts (och andra oljeaktörers) vinst. Den kan Putin så klart också suga ut om han vill, det är en extra buffert.
Angående referenspriset, så är det ju du som godtyckligt väljer något - händelsevis där oljepriset var som allra högst.
Som en riktig youtube-propagandist som berättar att nuuu så kollapsar snart Ryzzland.
Jag avsåg hur mycket Rosnefts intäkter minskat på grund av pristaket på råolja när produktionskostnaden inklusive skatter dragits bort. Det betyder inte att ryska statens intäkter minskat lika mycket.
Enligt artikeln är Rosnefts break-even pris ~32 USD/fat exklusive skatter och ~43 USD/fat inklusive skatter. Så ryska staten får ~11 USD/fat i skatt på produktionskostnaden.
Med ett pris på ~56 USD/fat så får Rosneft en intäkt på ~13 USD/fat när produktionskostnaden (inklusive skatter) dragits bort. Denna intäkt beskattas antagligen också och räknar vi med din skattesats på 50% så får ryska staten då ytterligare 6,5 USD/fat, dvs totalt 17,5 USD/fat i skatteintäkter.
Med ett pris på 76 USD/fat, dvs. om ryssarna inte tvingats erbjuda någon rabatt, hade ryska staten i stället fått 27,5 USD/fat i skatteintäkter totalt. Ryska statens intäkter från råoljan har då minskat med ~36% till följd av sanktionerna.
Även om vi antar att ryska staten nu skulle beslagta alla intäkter från Rosneft så kommer man bara få 24 USD/fat och vilket är ~13% mindre än vad man hade fått utan något pristak. Det är dock orimligt då Rosneft har andra fasta kostnader som måste täckas. Mindre än ~20% minskning i statliga intäkter pga. av pristaket på råolja skulle jag tro är svårt att nå. Sen är inte pristaket på 60 USD/fat fixt utan kan komma att justeras.
Till dessa minskade intäkter tillkommer problemen att få avsättning för ryssarnas raffinerade olja. Det finns ingen större marknad för dessa som kan ersätta förlusten av den västerländska marknaden. Ryssarna måste därför antagligen stänga ett större antal av sina raffinaderier, dessa är dock inte helt lätta att bara lägga i malpåse. De kommer även bli tvungna att försöka prångla ut all den råolja som man tidigare raffinerade då det inte går att stänga av en oljekälla när den väl är öppen och ryssarna saknar kapacitet att lagra olja.
Det värsta problemet är dock den tidigare kassakon: den ryska naturgasexporten. Den förväntas sjunka med 50% från 2022 som redan det var ett dåligt år,
https://www.nytimes.com/live/2023/04...a-ukraine-news
Här finns inga alternativa kunder. Den mindre pipelines som finns till länder som fortfarande importerar gas, t.ex. Kina, har inte mer kapacitet och ryssarna har inte eller så mycket mer LNG-kapacitet att utnyttja.
En väldigt grov gissning är därför att ryska statens intäkter från fossil energi totalt kommer minska runt 40% som följd av pristaken och sanktionerna. Dock kan flera faktorer som världsmarknadspriset på råolja, ev. justering av pristaken och ryssarnas beskattning av fossil energi påverka denna siffra ganska kraftigt.
Det var inte jag som ”valde” någon referenspunkt för oljepriset, det var det som stod i artikeln. Det är dock klart rimligt att studera exakt samma period i fjol, det är det man vanligtvis gör för att få en uppfattning om utvecklingen för t.ex. ett företag på årsbasis då detta justerar för säsongsvariationer. Men som en riktig Putin-propagandist så tycker du det är mer relevant att studera en tidpunkt fem(!) år bakåt för att kunna visa att ”Russia STRONK!”.
Sen har jag inte hävdat att Ryssland nödvändigtvis kommer ”kollapsa” men allt pekar åt fel håll och något ljus i slutet av tunneln kan inte skönjas, detta faktiskt oavsett hur kriget utvecklar sig.
