Citat:
Ursprungligen postat av
Jofandu
De säger att farkosten är svår att finna och att det är som en nål i en höstack. Farkosten har ett moderfartyg på ytan och farkosten sjunker i princip rakt ner. Det ska väl inte vara svårt att finna om de skickar ner en obemannad sök-farkost?
Visst, något kan hänt vilket gjort att farkosten dragit iväg åt något håll, men det kan väl inte handla om mil snarare några kilometer.
Man brukar beskriva nedfallet som en konisk kägelform vars yta snabbt blir större ju större avståndet är mellan ytan och bottnen ifråga.
Någonstans kring drygt 30 graders vinkel har denna kon av vrakspillror som faller ner.
Citat:
Ursprungligen postat av
Taxidriver66
Den här svenska gubben som är vän med fransmannen ombord, han har ju varit med om att ta upp delar från Titanic som vägt 17 ton.
Hur tog dom sig ner och gjorde det?
De hade en dieselfylld ballong, en flytballong. Nedtill på denna sitter ett ankare eller bara en påse med vikter, oftast ett knippe av bitar av kättingar.
När man lyckats lotsa denna till föremålet som ska lyftas upp, så krokas en vajer in i föremålet.
Vajern är fäst i flytballongen.
Därpå klipps ankaret eller bottenkättingen av, och flytballongen stiger upp till ytan av sig själv.
Cirka 85 kubikmeter stor behöver flytballongen vara för att lyfta ett föremål på 17 ton.
Detta räknat på en densitet på dieseln på 0,8 kg/dm3.
Vid sportdykning i grunda vatten kan man förstås använda dykartubernas luft till att fylla en flytballong.
Det var väl en stor plåtbit man hissade upp. Stålet analyserades och visade sig var av den bästa stålkvaliteten som fanns just då.
Titanic var troligen alltså mycket välbyggd. Men hon var delvis felkonstruerad eftersom skotten
hade öppningar upptill påstås det.
Nu fick ju hon också en så pass lång reva utefter hela skrovsidan att hon var dödsdömd i och med det.
De resterande skotten kunde inte hålla henne flytande.
Någon "slags expert" påstod att skadan blev förvärrad av att Titanic var nitad.
Men nitning var en beprövad metod och 100 000-tals med ton av nitade fartyg seglade långt efter Titanics förlisning. Nitning var ingen dålig metod precis, bland annat på grund av att utmattningsbrott blev begränsade till varje nitskarv, något som svetsning inte skyddar mot.
Och Empire State Building i New York har tydligen till stora delar en nitad stomme.
Svetsning utvecklades först straxt innan WW2, och medförde en lättare design, men även svetsning
hade sina nackdelar i form av tex utmattningssprickor i själva svetsfogen.
Särskilt de så kallade Liberty-skeppen blev drabbade.
Många av dagens flygplan är fortfarande nitade just på grund av vissa nackdelar med svetsning.
Sen hör det ju också till att tunn aluminiumplåt inte lämpar sig för svetsning. Tjockare plåt går mycket bättre men då blir flygplanet för tungt istället.
Citat:
Ursprungligen postat av
Esrum
Catastrophic Implosion of a submersible explained:
When a submarine hull collapses, it moves inward at about 1,500 miles per hour - that’s 2,200 feet per second.
The time required for complete collapse is 20 / 2,200 seconds = about 1 millisecond.
A human brain responds instinctually to stimulus at about 25 milliseconds. Human rational response (sense→reason→act) is at best 150 milliseconds.
The air inside a sub has a fairly high concentration of hydrocarbon vapors.
When the hull collapses it behaves like a very large piston on a very large Diesel engine.
The air auto-ignites and an explosion follows the initial rapid implosion. Large blobs of fat (that would be humans) incinerate and are turned to ash and dust quicker than you can blink your eye.
Info Source: Dave Corley, former Nuke sub officer
Faktiskt så är antagandet korrekt. När luften inuti komprimeras så hettas den upp enormt, kanske uppåt 1000 grader C, kanske mera.
Ni som har formelsamlingarna framme kan räkna på detta, de allmänna gaslagarna alltså.
Det heter adiabatisk kompression.
Men luftvolymen räcker inte till att förbränna kropparna.
Den är alldeles för liten.
Det är annorlunda i en fullstor ubåt, att där är luftvolymen så pass stor inuti att den räcker till att förbränna både det ena och det andra.
Citat:
Ursprungligen postat av
fiskoega
Köper helt att det gått otroligt fort, men att sedan luften skulle antändas och kropparna bli till aska, är det verkligen möjligt? Jag tänker bara på att det är iskallt vatten som trycker på.
Missade dock fysiklektionerna i skolan och vet inte hur en pistonmotor fungerar.
Prova med en cykelpump, håll för hålet och tryck till så om du precis släpper lite på fingret på slutet av tryckslaget så känner du att luften som pressas ut är varm eller rentav het.
Det är dock mycket hetare inne i en dieselmotor mot slutet av kompressionsslaget då temperaturen tror jag är på över 300 grader i cylindern. När bränslet sprutas in så självantänder det direkt förstås, behövs inga tändstift alltså.
Askan löses upp i vattnet direkt, så spåren efter något sådant "tvättas" alltså bort av sig självt.
