Turistubåt på väg mot Titanic försvunnen (2023-06-19) Vrakdelar funna, inga överlevande (2023-06-22)

Jag trodde försäkringsutbetalning diskuterades. Ja en skadeståndsprocess hade förstås genererat mycket som du säger. Försäkringar har väl dock ett tak?

https://oceangateexpeditions.com/tou...ic-expedition/

OceanGate slår tillbaka :

OceanGate-grunnlegger slår tilbake mot kritikk fra Titanic-regissør

En tidligere forretningspartner til den omkomne miniubåtkapteinen Stockton Rush hevder at Rush alltid satte sikkerheten først.

Rush, som også var selskapets toppsjef, var blant de fem som omkom under Titanic-ekspedisjonen. Hans tidligere forretningspartner Guillermo Soehnlein startet OceanGate Expedition sammen med Rush, men forlot selskapet i 2013.

– Han var ekstremt opptatt av sikkerheten. Han var også ekstremt nøye når det gjaldt risikohåndtering og var svært bevisst på farene ved å operere på dypt vann. Det var en av grunnene til at jeg valgte å samarbeide med ham i 2009, sier Soehnlein til britiske Times Radio.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/ve...tanic-regissor

Såg på BBC där en vän till fransmannen intervjuades, som har gjort 14 Titanicutforskningar. Han sa att det finns bara tio farkoster i världen (inkl Oceanfloppen) som kan gå under 4000 meter och alla förutom då Oceanfloppen är designade som en sfär av två hopsatta titanhalvor. Trycket nere på 4000 meter skall tydligen motsvara vikten av hela Eiffeltornet..

Ja jag menade inte att flygplanet skulle implodera utan mer att någon vital del spricker i själva flygkroppen eller tex vingen.
Vi vet ju att minsta skada på en vinge måste lagas mycket omsorgsfullt för att inte hela vingen skall riskera att fallera.

Men som sagt så är det ju skillnad på flygindustrin och en galen självutnämnd vetenskapsman.

Du är inne på svaret: skillnaden är rigorös dimensionering, testning och inspektioner. Flygbranschen har ju också drabbats av fruktansvärda olyckor förstås men man kan nog lugnt hävda att en dreamliner på 11000 m höjd är oerhört mkt säkrare än detta hemmabygge på 4000 m djup. Nya syntetmaterial är ofta oerhört starka i förhållande till sin vikt, vilket ju är en fördel för flygindustrin. Exakt vad fördelen är för djuphavsfarkoster låter jag vara osagt, det är inte samma constraint på vikt där så man kunde ju kört på en svetsad och skruvad stålkonstruktion kan jag tycka. Dimensionering mot yttre övertryck är relativt trivialt, särskilt med dagens beräkningsverkryg. Spontant känns en djuphavsfarkost som ett betydligt lättare åtagande än ett flygplan. Man behöver flytförmåga (tankar med fotogen eller särskilt plast som klarar trycket) och ett trycksäkert utrymme för besättningen. Barlasten ska kunna släppas även om alla system fallerar. Den första nedstigningen till challengerdjupet på 11 km gjordes i en stålfarkost, Trieste, för 60+ år sedan. Den hade ett barlastsystem med elektromagneter som höll järnskrot, dvs passiv säkerhet - om strömmen bryts eller batterierna tar slut, så släpps barlasten.

Även om man är expert på ubåtar, så gäller helt andra regler 4000 m ner i djupet jämfört med 450 m som den svenska marinen har som maxgräns.

Visst kan det vara så att den kolliderat med något på väg ner, men vad skulle det vara för något? Implosionen skall tydligen ha skett på 2700 m och de 1h 45 min som de var borta så skulle de ha varit betydligt djupare än så.
Troligtvis har de fått något problem, börjat gå upp och imploderat.

Jo, jag tänkte på skadestånd såklart. Men nu blir det inget sådant heller, eftersom alla offren skrev under friskrivningsförklaringen gentemot företaget.

Fy, att de inte skäms med att börja försvara sig bara en dag efter att fem människor dött. Uppenbarligen var inte säkerheten så bra som de påstår. De borde hålla tyst av respekt för de avlidna och anhöriga!

Du Hollywood har förmodligen redan köpt rättigheterna att filma och tjäna massor av pengar på deras tragiska dödsolycka.

Ja precis det som James Cameron sa i intervjun. Det är bara ren fysikkunskap att bygga en hållbar ubåt.
Den här i kolfiber var han emot från första början, I vattnet spelar ju vikten mindre roll så det är bara att ta till ordentligt så håller det.
Cameron själv var ju nere många gånger och filmade Titanic i en ubåt han själv var med och konstruerade.
Tragiskt hur som.

Varför skulle Hollywood överhuvudtaget vara tvungen att köpa några rättigheter för att göra en film av det? ..Det är ju bara att göra filmen. Det är ju inte en historia som någon äger, det är inget manus.