London: Extremist från "just stop oil" blockerade väg - nedslagen av bilist (video)

Man får inte böter för dråp om du trodde det. Dessutom lär det bli svårt att få tillbaka körkortet när du väl kommer ur finkan, så att skjutsa ungen till fotbollsträningen i din häftiga bil kommer du inte få göra.

Är det demokratiskt att förpesta miljön för andra?

Han borde ha hoppat jämfota i huvudet på horungen.

Självklart. Deras syfte är det inget fel på, det är bara ett urbota korkat sett att demonstrera på. Inte bara hindrar det viktiga samhällsfunktioner som brandkår, polis och sjukvård utan det skapar också köer vilket leder till ökade utsläpp och ökad oljekonsumtion. Kontraproduktivt om något. Dessutom har det noll påverkan på den process de vill ändra. Oljebolagen struntar i om de sitter mitt i gatan, det går inte ut över dem, tvärtom gynnar det dem.

Tänk om någon du älskade dog i en ambulans som inte hann fram till sjukhuset i tid för att några förvuxna barn prompt skulle sitta mitt i gatan och vägra flytta på sig.

Jag tror de skulle ha långt bättre utdelning och vinna sympatier om de faktiskt erbjöd människor konstruktiva alternativ istället. Ponera att de skulle erbjuda cykelskjuts till människor. De som vill få skjuts får något, de som inte bryr sig tar ingen skada och de får drivmedelskonsumtionen något om än ack så försumbart. De vinner också sympatier och potentiellt medhåll. Det här med att sitta mitt i gatan och förstöra folk människor som inte har något med saken att göra är lika barnsligt som det är ogenomtänkt. Att gapa över något man tycker är dåligt leder ingenvart, fundera över hållbara alternativ istället och argumentera för dessa. Om man bara stoppade olja som de ville skulle samhället kollapsa, alltså totalt kollapsa, inom en extremt kort tidshorisont.

Japp. Det är ett gemensamt taget beslut i demokratiskt ordnad lagstiftning att man får påverka andras tillvaro i den grad och omfattning som nämnda lagar ger utrymme till. Även till den grad att någon enligt sin egen definition kan uppleva sin tillvaro både förpestad och outhärdlig.

Alla kan inte bli nöjda i en demokrati men det är ju också därför vi har det styrelseskicket och inte diktatur som bara riskerar att passa ett litet fåtal på bekostnad av en majoritet. Om man tycker att man äger rätten att sätta sig till doms över andra så lockas man nog naturligt av det senare så man kan begränsa människor som släpper ut avgaser, är fula, pratar skånska eller på annat vis påverkar ens egna miljö negativt och det även om de är i majoritet. Annars blir det lite kämpigt.

De flesta människor som någon gång drabbats av stora förseningar pga dessa idioter blir nog irriterade. Om nu hustrun råkade ut för en olycka pga dessa så blir man så klart förbannad och är hustrun gravid så blir man kanske utom sig av oro/ilska. Absolut, en spark i huvudet är ju inget jag i normalfallet tycker är ok, tvärtom. Kan dock förstå att man kan ha svårt att besinna sig i sådant läge.




Jag tycker det är stötande att politiker och myndigheter inte stoppar detta. Man kan inte bara hindra trafiken/samhällsfunktioner hur som helst. Kan jag demonstrera genom att var och varannan dag gå på E4:an ett antal timmar? Skulle det vara OK? Ska vi slå en järnring runt Riksdagen/högkvarteret/Rosenbad/SR/TV-huset dagligen för att demonstrera? Vid närmare eftertanke så är det kanske precis så vi borde göra.



Vad gör idioten då i stan? Borde han inte flytta upp till Norrlands inland?

Som att slå ner folk man stör sig på?

Med det sagt håller jag med om det du skrev.

Det är ju inte så att jag inte kör bil för att jag tycker att det är så jävla kul att vare sig tanka eller slippa ut avgaser och jag förmodar att inte många andra heller gör det. Men jag hymlar inte med att jag föredrar att fortsätta göra det just nu när jag ställs inför konsekvenserna. Aktivisterna har inget att vinna på att lyfta fram konsekvenserna i sin argumentation (i den mån de kan sägas ha någon sådan) och är samtidigt väldigt dåliga på att sälja hotet om ond bråd död för mänskligheten om vi inte väljer samhällskollaps.

En mer pragmatiskt lösningsorienterad diskussion hade varit önskvärd, helt klart, men det funkar bara för de parter som vill delta i en sådan.

Absolut inte, två fel gör inte ett rätt.

Han ser ut att vara oskadad så varken slag eller spark kan ha nått målet. På första filmen ser det värre ut.

Exakt. Argumenten brister och de utövar den enda makt de har, negativ makt. Dock går den ut över fel personer. Oljebolagen vill inte diskutera med dem, det har de inget för. Om deras kamp ens är möjlig att vinna så vinns den genom att människor i stor utsträckning väljer bort olja. Dessa aktivister måste alltså vinna sympatisörer för sin sak. Sättet de tror de uppnår detta på är synnerligen iögonfallande. Att förstöra folks vardag och riskera andra människors liv gör dem sällan välvilligt inställda till en.

Ja det fick mig att fundera lite om han verkligen är BO eller bara någon av de andra som fått gjort filmen för att visa att vi minsann förstår MGM och "förlåter" honom som nån Jesus i rättfärdigande och sympatianda..